※ 引述《lauyu (小刘)》之铭言： : K大稍早贴了一个论文，我觉得这篇论文有对现状做出总结。 : 论文连结: http://www.pacilution.com/uploadfile/2018212154929497.pdf : 我同时请出了chatGPT大神来帮大家阅读这篇论文 : === : Q:请总结关於李氏或召会对於慈善事业的看法 : A:李常受和地方召会对慈善事业的看法在其早期与後期发展中有所变化。早期，召会较 少 : 与社会公益活动，保持相对封闭，并未大规模从事慈善工作。然而，近年来随着社会变 迁 : ，召会开始积极参与社会公益，包括成立社会福利基金会、参与重大灾难救援及推动生 命 : 教育等。这些活动表明召会逐步跨越了过去的限制，向外发展并积极参与社会公益(201 82 : Q:为什麽李常受早期不参与社会公益 : A:李常受早期不积极参与社会公益的原因主要有以下几点： : 资源不足：召会早期的信徒人数较少，且大多是军职、公职或教职人员，经济能力有限 。 : 因此，当时召会并无足够财力来支持大规模的社会公益活动2018212154929497)。 : 神学立场：李常受遵循倪柝声的教导，认为教会的首要责任是传扬福音、教导真理，而 不 : 是从事医院或教育机构等公益事业，这些会使教会的组织变得复杂，改变其性质(20182 12 : 聚焦於属灵事工：地方召会认为教会的主要任务是属灵事工，而非社会服务，因此早期 不 : 设置专门从事社会公益的机构2018212154929497)。 : 这些因素导致召会在早期并未大量参与社会公益活动。 : === 1.李氏早期资源不足 2.李氏认为首要是传扬福音，教导真理 ，而不是社会公益。 到这边没有问题吧？ 请问台北市教会有把社会公益优先顺序调到传扬福音，教导真理之上吗？ 李氏有认为不可以社会公益吗？ 真理是越辩越明的。 【 聚焦於属灵事工：地方召会认为教会的主要任务是属灵事工，而非社会服务，因此早 期不设置专门从事社会公益的机构2018212154929497)。 :这些因素导致召会在早期并未大量参与社会公益活动。】 你怎麽会解读成教会不可以捐款行善？？？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.10.62 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1727710731.A.458.html 我也问了chatgpt https://i.imgur.com/E0haBHL.jpeg 李常受的着作中并没有明确反对教会捐款行善的教导。事实上，李常受在他的教导中非常 强调基督徒的爱心和服事，他主张信徒应该活出基督的生命，并藉着基督的爱来帮助他人 。然而，他也强调行善的动机和目标应该是为了基督的荣耀，而不是为了获得人的称赞或 满足宗教义务。 李常受非常重视教会的实际生活应该表达基督的身体，所以教会在社会中的行动应当是为 了神的国度，并由圣灵引导。换句话说，他不反对教会行善或捐款，但他更看重信徒的内 在生命与神的关系，而不是仅仅外在的行为。他强调捐款和行善应该来自於对神的爱和对 弟兄姊妹的爱，而非单单是出於一种道德责任。 因此，从李常受的角度来看，教会可以行善和捐款，但这一切应该是出於对神的爱与顺服 ，而不是为了自己的名声或社会压力。 ※ 编辑: Lanword (36.224.10.62 台湾), 09/30/2024 23:40:49 https://i.imgur.com/Gep6HV5.jpeg chatgpt 结论也就是 总结来说，倪柝声并没有直接反对教会捐款或行善，但他更强调行善必须是从属灵生命流 露出来的自发行为，而不是受外在压力或宗教义务所驱使。他担心教会如果过度参与社会 事务，可能会偏离其主要的属灵使命。 所以台北市教会有过度参与社会事务吗？ 知道你的问题了吗 ※ 编辑: Lanword (36.224.10.62 台湾), 09/30/2024 23:43:56 https://i.imgur.com/AbHUmmL.jpeg 因此，总结来说，台北市召会的捐款行为并不一定违反李常受的教训，关键在於这种捐款 是否是出於爱心、基督的生命流露，并且符合神的旨意。如果捐款符合这些原则，那麽它 应该是合适的。 有没有，跟我说的完全一样， 你完全搞错重点了。 ※ 编辑: Lanword (36.224.10.62 台湾), 09/30/2024 23:47:36 如果有人坚持认为台北市召会在疫情期间捐款是错误的，可能反映出几个潜在的问题或误 解： 1. 对李常受教导的误解或过度解读 此人可能对李常受的教导有片面的理解，过度专注於某些方面，而忽略了其他平衡的教导 。李常受强调内在的属灵生命与神的关系，但并未明确反对行善或捐款。如果此人认为任 何形式的捐款都是不必要的或违反教训，可能是因为过度解读了李常受对外在行为的警惕 ，而忽视了他对基督徒爱心服事的教导。 2. 对行善的动机怀疑 此人可能对教会捐款的动机存疑，认为教会是为了迎合社会压力或提升形象，而不是出於 爱和信仰的表达。如果捐款的动机被误解为功利性或世俗性，他可能认为这种行为偏离了 纯粹的属灵追求。这表明他对捐款行动背後的意图和灵性价值没有清楚的了解。 3. 对教会社会参与的怀疑 有些人可能认为教会应该远离任何社会或慈善行为，完全专注於属灵的使命。这种观点可 能源自对「教会与世界分离」的强烈看法。他们担心教会过度参与社会事务，会妨碍属灵 生命的培养。然而，李常受并没有禁止教会参与社会行动，只是强调这样的行动应当由神 的引导和爱心驱动。 4. 个人灵性上的僵化或律法主义 此人可能过於强调律法式的遵守或属灵上的僵化观念，过於严格地要求信徒避免所有的「 外在行为」，认为这可能导致属灵的退步。这种律法主义的心态会让人对行动的灵性动机 缺乏灵活的理解，而忽略了基督徒行善应该是内在生命自然流露的爱心表达。 5. 个人偏见或情感因素 有时，这样的坚持可能与个人情感或偏见有关。这个人可能对某些具体的教会领导、事件 或社会现象有强烈的看法，并将这些情感投射到对教会行为的判断上，而不是基於对教义 的正确理解。 结论： 此人的问题可能源自对李常受教导的误解、对捐款动机的怀疑、或是过於僵化的灵性观点 。如果教会的捐款行为是出於爱和服事，且符合神的旨意，这样的批评可能需要重新检视 是否有灵性的偏差或过度律法化的思维。 ※ 编辑: Lanword (36.224.10.62 台湾), 09/30/2024 23:50:55