就性別嘲弄與威脅人身安全二事， 之前判例應該已經做過回應了， 在中華民國法律尚未將此情事定義為性騷擾或恐嚇之前， 這邊能接受的陳述是： 【該人曾有疑似ＸＸ的行事】， 但這樣的陳述，不應該帶有【持續】字眼， 因為這代表在過去審判後，對造當事人仍有明知故犯之情事， 目前看起來是過當的發言，而且即使是【行事疑似ＸＸ】， 且可受公評，但如果在學術討論中過於以人廢言，出現頻率幾近於大部分蹤跡時， 這種以輿論毀壞學術討論合理性的作法，難謂合於學術板面的宗旨。 本案原本依過渡期板規，似乎可以往240日之禁言責度做處分。 不過本次就引戰做謂論述前提之情形，審酌兩造發言之脈絡，予以水桶60日之處分。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.3.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1723026165.A.95D.html