看到大家戰成這樣，真的是無話可說。 以下是摘自《希臘教父傳統中的神化教義》10頁，在『研究的必要性』下的一段話： 誠如魯斯（Andrew Louth）所觀察到的，隱喻「揭示出一種觀看世界，以及瞭解世界的方 式。如果我們想懂得古時的人是如何瞭解他們的世界，我們就必需留意他們是如何的使用 隱喻。」[Louth 1983a: 19，概述了維柯的中心思想 (Giambattista Vico)。]可惜西方 的學者卻甚少對「神化」的隱喻給予善意的關注。這基調是由哈納克 (Adolf von Harnack) 所定下的，在十九世紀末，他已正確的指認出「神化」在里昂的愛任紐（ Irenaeus of Lyons）著作中是首要的議題，並且這也廣被當代人所接受，因為它不但超 越諾斯底派對救恩的觀念，並且符合基督教之末世論的傾向，還有新柏拉圖派之奧祕的潮 流。更有甚者，它以 「一種特殊的方式」接近保羅的神學（1896-9: ii. 240-1）。但是 ，在哈納克的看法裡，概括（encapsulate）此教義（神成為人，為使人能成為神）的交 換方式（exchange formula），根本是源於神祕的邪教，因而終將被人唾棄：「如果基督 教是由道成肉身的信仰和人成為神的盼望來代表的話，而這種推斷原先只不過是在宗教知 識的邊緣，則成為系統的中心，會模糊福音單純的內容」（1896-9: ii. 10, 318）。更 準確的說，「神化」所陳明的救贖是「透過我們本性神奇的變化以廢除自然狀態」；它把 至高的善從道德的善區分出來；它摒除了一個救贖；並且它還引出一些基督論的方式，與 耶穌在福音書裡的形像互相矛盾（1896-9: iii. 164-6）。 ～～～～～～～ 先介紹一下主人翁哈納克。他是自由主義神學的大師，在基督教學術圈子裡面赫赫有名。 雖然他認為他自己是基督徒，但是，他基於理性主義，認為凡是不能被理性驗證的事物都 是不存在的。因此，神，對他而言，只不過是後來的教會炮製出來的一個抽象觀念罷了。 而他正是使用『文化處境』作為處理基督教信仰的標準。 在同時，『神化』教義則是古代教會最重要的救贖論教義。話成為肉身的目的不是為了讓 信徒能夠上天堂，而是為了讓信徒能夠因為有份於神的生命和性情而成為神（gods)。亞 他那修在對抗亞流異端，捍衛基督的『神格』的時候，甚至告訴讀者：只有神（God）能 夠造出許多的神（gods），如果基督不能神化信徒（這也是亞流的信仰），那麼基督就如 同信徒一樣，只是被造之物。這就會導致基督自己也需要被拯救。這就意味著基督不是神 （文獻就跳過，反正估 計在八卦版也沒人在乎。如果有人要？說一聲。） 所以，當哈納克讀到愛任紐的『神化』教義的時候，因為他否認任何超自然事物的存在— —包括神，所以他就從『文化處境』去解釋『神化』教義。他最終在希臘神話（所謂【神 秘的邪教】，宙斯，丘比特，維納斯什麼的）裡面找到了 一堆的『神祗』，而這些神祗都是被人類奉為神的。他認為，愛任紐就是在這個基礎上， 借用希羅文化的元素，為基督教信仰加上了『神化』這個神秘的元素。 這就是這段話的背景。 而，『神化』教義甚至被哈納克用來證明基督教不是一個天啟宗教，而是猶太教和希羅文 化混合後的產物。（賴特的『保羅新觀』就是這個思想的進一步產物。） 講到這裡，相信大家應該知道我在講什麼了吧？事實上，這個題目基本上就是無神論者（ 包括自由主義神學）解釋基督教信仰起源的標準模式。 收工。 -- 因為除非那在世上為他們成全了救恩的是神，他們怎能得救呢? 如果神不曾成為人，人又 怎能成為神呢? 里昂的愛任紐，《反異端》4.33.4 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.184.149.18 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1722879106.A.07D.html ※ 編輯: df62 (27.125.249.175 馬來西亞), 08/06/2024 01:40:28 ※ 編輯: df62 (27.125.249.175 馬來西亞), 08/06/2024 01:41:48 沒辦法啊，所以要出來解釋一下。不然不知道會扯到哪裡去了？你沒看，連tjc都興奮的跳出來【代表整個基督教了】：p ※ 編輯: df62 (27.125.249.175 馬來西亞), 08/06/2024 01:43:44