看到大家战成这样，真的是无话可说。 以下是摘自《希腊教父传统中的神化教义》10页，在『研究的必要性』下的一段话： 诚如鲁斯（Andrew Louth）所观察到的，隐喻「揭示出一种观看世界，以及了解世界的方 式。如果我们想懂得古时的人是如何了解他们的世界，我们就必需留意他们是如何的使用 隐喻。」[Louth 1983a: 19，概述了维柯的中心思想 (Giambattista Vico)。]可惜西方 的学者却甚少对「神化」的隐喻给予善意的关注。这基调是由哈纳克 (Adolf von Harnack) 所定下的，在十九世纪末，他已正确的指认出「神化」在里昂的爱任纽（ Irenaeus of Lyons）着作中是首要的议题，并且这也广被当代人所接受，因为它不但超 越诺斯底派对救恩的观念，并且符合基督教之末世论的倾向，还有新柏拉图派之奥秘的潮 流。更有甚者，它以 「一种特殊的方式」接近保罗的神学（1896-9: ii. 240-1）。但是 ，在哈纳克的看法里，概括（encapsulate）此教义（神成为人，为使人能成为神）的交 换方式（exchange formula），根本是源於神秘的邪教，因而终将被人唾弃：「如果基督 教是由道成肉身的信仰和人成为神的盼望来代表的话，而这种推断原先只不过是在宗教知 识的边缘，则成为系统的中心，会模糊福音单纯的内容」（1896-9: ii. 10, 318）。更 准确的说，「神化」所陈明的救赎是「透过我们本性神奇的变化以废除自然状态」；它把 至高的善从道德的善区分出来；它摒除了一个救赎；并且它还引出一些基督论的方式，与 耶稣在福音书里的形像互相矛盾（1896-9: iii. 164-6）。 ～～～～～～～ 先介绍一下主人翁哈纳克。他是自由主义神学的大师，在基督教学术圈子里面赫赫有名。 虽然他认为他自己是基督徒，但是，他基於理性主义，认为凡是不能被理性验证的事物都 是不存在的。因此，神，对他而言，只不过是後来的教会炮制出来的一个抽象观念罢了。 而他正是使用『文化处境』作为处理基督教信仰的标准。 在同时，『神化』教义则是古代教会最重要的救赎论教义。话成为肉身的目的不是为了让 信徒能够上天堂，而是为了让信徒能够因为有份於神的生命和性情而成为神（gods)。亚 他那修在对抗亚流异端，扞卫基督的『神格』的时候，甚至告诉读者：只有神（God）能 够造出许多的神（gods），如果基督不能神化信徒（这也是亚流的信仰），那麽基督就如 同信徒一样，只是被造之物。这就会导致基督自己也需要被拯救。这就意味着基督不是神 （文献就跳过，反正估 计在八卦版也没人在乎。如果有人要？说一声。） 所以，当哈纳克读到爱任纽的『神化』教义的时候，因为他否认任何超自然事物的存在— —包括神，所以他就从『文化处境』去解释『神化』教义。他最终在希腊神话（所谓【神 秘的邪教】，宙斯，丘比特，维纳斯什麽的）里面找到了 一堆的『神祗』，而这些神祗都是被人类奉为神的。他认为，爱任纽就是在这个基础上， 借用希罗文化的元素，为基督教信仰加上了『神化』这个神秘的元素。 这就是这段话的背景。 而，『神化』教义甚至被哈纳克用来证明基督教不是一个天启宗教，而是犹太教和希罗文 化混合後的产物。（赖特的『保罗新观』就是这个思想的进一步产物。） 讲到这里，相信大家应该知道我在讲什麽了吧？事实上，这个题目基本上就是无神论者（ 包括自由主义神学）解释基督教信仰起源的标准模式。 收工。 -- 因为除非那在世上为他们成全了救恩的是神，他们怎能得救呢? 如果神不曾成为人，人又 怎能成为神呢? 里昂的爱任纽，《反异端》4.33.4 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 202.184.149.18 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1722879106.A.07D.html ※ 编辑: df62 (27.125.249.175 马来西亚), 08/06/2024 01:40:28 ※ 编辑: df62 (27.125.249.175 马来西亚), 08/06/2024 01:41:48 没办法啊，所以要出来解释一下。不然不知道会扯到哪里去了？你没看，连tjc都兴奋的跳出来【代表整个基督教了】：p ※ 编辑: df62 (27.125.249.175 马来西亚), 08/06/2024 01:43:44