作者springxx (天下布武)
看板Christianity
標題Re: [討論] 悔改信主未必必然得救
時間Thu Mar 21 01:10:59 2024
※ 引述《AntiPiece (神伏筆不就好棒棒？)》之銘言：
: 馬太福音18:23-35
: 天國好像一個王要和他僕人算帳。
: 才算的時候，有人帶了一個欠一千萬銀子的來。
: 因為他沒有什麼償還之物，主人吩咐把他和他妻子兒女，並一切所有的都賣了償還。
: 那僕人就俯伏拜他，說：主啊，寬容我，將來我都要還清。
: 那僕人的主人就動了慈心，把他釋放了，並且免了他的債。
你故意把重點 神收回 誤導
前面那個行為僕人有符合"悔改嗎"
僕人行為是"惡" 是僕人違背之前的承諾 主人收回 剛好而己
(若是寛容那惡僕人 那就等於陷主人名聲於不義)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.229.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1710954661.A.B4D.html
※ 編輯: springxx (118.169.229.47 臺灣), 03/21/2024 01:14:57
1F：→ AntiPiece: 什麼承諾？ 03/21 01:12
(主人是看僕人 "謙卑 誠懇的態度" 而動了"慈心" 免了僕人的債
不是因為僕人說要還清債 而動了慈心)
2F：→ AntiPiece: 第幾節麻煩講清楚 03/21 01:13
請看你自己下的標題"悔改"
※ 編輯: springxx (118.169.229.47 臺灣), 03/21/2024 01:29:04
3F：→ AntiPiece: 什麼承諾，你還沒回答我 03/21 08:34
4F：→ AntiPiece: 還是你覺得比喻裡的僕人有讀心術？ 03/21 08:35
5F：→ AntiPiece: 而且主人單方面動慈心叫做與僕人之間有承諾？你要不要 03/21 08:36
6F：→ AntiPiece: 先定義一下你的承諾是什麼意思，我感覺跟我學到的承諾 03/21 08:36
7F：→ AntiPiece: 不一樣 03/21 08:36
8F：→ AntiPiece: 國語字典裡承諾的定義是應允同意。請問僕人是應允承諾 03/21 08:43
9F：→ AntiPiece: 了主人什麼？你可以講清楚嗎？一定還錢？如果是一定還 03/21 08:43
10F：→ AntiPiece: 錢這個承諾，主人都免了他的債了，債都不在了，無債一 03/21 08:43
11F：→ AntiPiece: 身輕的僕人他是要怎麼違反“我一定還錢”這個承諾？講 03/21 08:43
12F：→ AntiPiece: 清楚，拜託 03/21 08:43
13F：→ AntiPiece: 每次跟你們這種可以看見不存在的聖經內容的人講話都覺 03/21 08:45
14F：→ AntiPiece: 得累 03/21 08:45
15F：→ DEAKUNE: 遇字不決，看原文為準 03/21 11:19
16F：推 NewCop: 這邊要先去考據一下在聖經原文的年代，“免債”到底是什 03/21 11:44
17F：→ NewCop: 麼概念？ 03/21 11:44
18F：推 NewCop: 現代法律的意思是債務關係直接消滅，但是有可能在當時的 03/21 11:46
19F：→ NewCop: “免債”指的是“不去追討”，但是債務關係還是保留，這 03/21 11:46
20F：→ NewCop: 部分要先搞清楚才能討論 03/21 11:46
21F：推 jdcbest: 嗯，欠債與還債的定義是誰定？有一種債與帳是像 03/21 12:18
22F：→ jdcbest: 路加福音16:1-13的例子所講的債與還，另也有別種類的債， 03/21 12:18
23F：→ jdcbest: 所以要避免隨便混為一談。 03/21 12:18
24F：→ AntiPiece: 承諾是他講的，他說僕人違背承諾所以他活該，我當然要 03/21 12:57
25F：→ AntiPiece: 先確認神人春天是看到這個比喻哪裡有寫到承諾啊 03/21 12:57
26F：→ AntiPiece: 我故意誤導？你才故意吧 03/21 12:59
27F：→ AntiPiece: 學耶穌以經解經破解魔鬼的試探也就罷了，瞎掰護航算哪 03/21 13:00
28F：→ AntiPiece: 招？ 03/21 13:00
29F：→ springxx: 你當主人是傻子 口頭說免債 就不能收回 然後放僕人做惡 03/21 13:06
30F：→ springxx: 主人自己能沒事 公義主人 馬上變爛好人 03/21 13:08
31F：→ springxx: 所以你是主人你會吞 你不跟那僕人計較 別人可不會吞 03/21 13:10
32F：→ springxx: 你都說了 悔改 不就是僕人的賣點嗎 結果是裝的 03/21 13:11
33F：→ AntiPiece: 耶穌有不少比喻裡面主人都跟傻子沒二樣，比如園子出租 03/21 13:12
34F：→ AntiPiece: ，結果誤判租客的心態，連自己長子都被殺了。 03/21 13:12
35F：→ AntiPiece: 所以這個比喻裡主人也是傻子有很奇怪嗎？ 03/21 13:13
36F：→ AntiPiece: 不過就算傻也沒什麼關系，這些比喻最後都強調生殺大權 03/21 13:14
37F：→ AntiPiece: 都在主人手上 03/21 13:14
38F：→ springxx: 僕人什麼具體的東西根本沒給 僕人的承諾也不值錢 03/21 13:14
39F：→ springxx: 主人全憑權柄 給不給 都在於他 03/21 13:15
40F：→ springxx: 僕人己陷主人於不義 名聲己傳出去 主人不處理他受損 03/21 13:16
41F：→ springxx: 僕人伏在地 裝誠懇 才是主人免債的關鍵 03/21 13:17
42F：→ springxx: 而僕人之後的行為 顯然表裡不一 路人都看不過去 才告狀 03/21 13:18
43F：→ AntiPiece: 嗯，看得出來你是死忠的，那我沒問題問你了，祝福你不 03/21 13:19
44F：→ AntiPiece: 會變成第二個“活該”的僕人 03/21 13:19
45F：→ springxx: 這己經不是主人要不要認帳的問題 他認 他名聲臭掉 03/21 13:19
46F：→ springxx: 傻子主人 免僕人債 放僕人出去 為害別人 03/21 13:20
47F：→ springxx: 就像 恐龍法官 一樣 03/21 13:22
48F：→ df62: 你自己把這貼【也】刪了算了 03/22 12:37
49F：→ AntiPiece: 神人春天，你忘記神改變心意(反悔)(出爾反爾)已經有過 03/22 12:40
50F：→ AntiPiece: 好幾次紀錄了嗎？你舊約要不要重新看一下？ 03/22 12:40
很好 那表示 沒有預定論 (再爛的人 都保證得救這回事)
51F：推 df62: 樓上的，我開新帖問您問題呢 03/22 13:14
52F：→ Lanword: 主人是為了自己的名聲嗎......很另類的觀點 03/22 18:13
你完全看錯重點，重點是 己經不止是單純的給僕人免不免債的問題，
就好像一個法官，認為一個小偷己經改過自新，決定從輕發落，結果人一放走，馬上又偷
主人相當是這個僕人的保證人 中保 (認為這個人己經悔改 結果卻沒有)主人也受損
主人當然不能坐視不管
53F：→ AntiPiece: 欠債還錢，天經地義好嗎？你要免債你家的事，憑甚麼對 03/23 06:00
54F：→ AntiPiece: 別人要求欠債還錢說三道四？ 03/23 06:00
55F：→ AntiPiece: 講得好像僕人做了啥天理不容的事，我都以為他是不是犯 03/23 06:00
56F：→ AntiPiece: 了十誡呢 03/23 06:00
57F：→ AntiPiece: 主人要怎麼做是他的事，他有絕對的主權，但有必要美化 03/23 06:02
58F：→ AntiPiece: 他或醜化別人嗎？ 03/23 06:02
回頭再看 我講有點牽強 你說的是
59F：推 Siaukhiam: 「免我們的債，如同我們免了人的債。」(馬太福音 6:12 03/23 12:01
60F：→ Siaukhiam: ) 03/23 12:01
61F：→ Siaukhiam: 「你們若饒恕人的過犯，你們的天父也必饒恕你們； 03/23 12:02
62F：→ Siaukhiam: 你們若不饒恕人，你們的天父也必不饒恕你們的過犯。」 03/23 12:02
63F：→ Siaukhiam: (馬太福音 6:14-15)」 03/23 12:02
64F：→ Siaukhiam: 僕人犯的錯，請參考以上兩節經文 03/23 12:02
65F：→ Siaukhiam: 「因為對那不憐憫人的，他們要受沒有憐憫的審判；憐憫 03/23 12:07
66F：→ Siaukhiam: 勝過審判。(雅各書 2:13)」 03/23 12:07
67F：→ Siaukhiam: 其實有很多經文可以參照，主人對僕人變臉並非沒有原則 03/23 12:08
68F：推 Siaukhiam: 「同伴們看見他所做的事就很悲憤，把這一切的事都告訴 03/23 12:19
69F：→ Siaukhiam: 了主人。(馬太福音 18:31)」表示這件事是僅憑一般人的 03/23 12:19
70F：→ Siaukhiam: 良心都看不下去的，不用到律法約束 03/23 12:19
71F：推 Siaukhiam: 如果僕人做的事合理的話就不會有人向主人告狀了 03/23 12:23
棒 棒~
72F：→ DEAKUNE: 其實將上下文看完，耶穌講的重點在天國是怎樣的光景，弟 03/23 12:43
73F：→ DEAKUNE: 兄之間應當怎樣互助，權力越大責任越重，若偏離神的命令 03/23 12:44
74F：→ DEAKUNE: 責罰也越重 03/23 12:44
75F：→ DEAKUNE: 太18:5凡因我的名接待一個這樣的小孩子的，就是接待我；6 03/23 12:45
76F：→ DEAKUNE: 但無論誰使一個信我的小弟兄犯罪，倒不如拿一塊大磨石拴 03/23 12:45
77F：→ DEAKUNE: 在他的頸項上，把他沉在深海裡。 03/23 12:45
78F：推 NewCop: 既然主人有絕對主權，那有必要醜化他或美化別人嗎？ 03/23 17:57
79F：推 NewCop: 今天的重點應該是要看主人又向僕人追討債務的理由合不合理 03/23 18:00
80F：→ NewCop: 而不是因為他又向僕人所要債務，就一口咬定他是毫無理由 03/23 18:01
81F：→ NewCop: 的出爾反爾 03/23 18:01
是的
82F：→ skyofpocket: 其實神界擅自做出欠債未還這個比喻是不恰當的, 03/24 00:44
83F：→ skyofpocket: ,事實上神界是欠大家一個公道擅自創造又沒有妥善維護 03/24 00:45
84F：推 skyofpocket: ,我們都只是不小心被造,並不是神真正在擔任所有苦難; 03/24 01:16
85F：→ skyofpocket: ,很多人只不過借用神擅稱放債的瑪門來對老耶PLP而已 03/24 01:18
※ 編輯: springxx (118.160.91.218 臺灣), 03/24/2024 19:06:08
86F：推 NewCop: 類似的寓言故事在各文明都可以找到，這東西其實是人類潛意 03/25 01:23
87F：→ NewCop: 識中共同的道德規範 03/25 01:23
88F：推 NewCop: 法律是最基本的社會秩序規範，但聖經的道德規範當然不是要 03/25 01:27
89F：→ NewCop: 人滿足法律規範就好 03/25 01:27
90F：→ NewCop: 拿現代法律中的債權關係來看兩千年前的比喻，當然會有說 03/25 01:28
91F：→ NewCop: 不通的地方 03/25 01:28
92F：→ duckgentlema: 有些人就是有樣學樣,故意搞壞國際經濟,讓你被巴比倫 04/15 01:44
93F：→ duckgentlema: 侵吞以後再來找他求救,好彰顯自己的救世主身份; 04/15 01:45
94F：→ duckgentlema: 上樑不正下樑歪,誰喜歡做錯了還故意再度放貸,還假稱 04/15 01:45
95F：→ duckgentlema: 只有一位是善的,簡直撒旦附體無恥成性 04/15 01:46
96F：→ duckgentlema: 如果你遇到富家子弟故意老是做恩德給你來操縱你, 04/15 01:47
97F：→ duckgentlema: 故意讓你欠下以後變成凡是可操縱你,和濫行解讀罪債, 04/15 01:47
98F：→ duckgentlema: 偏偏上帝已經先做壞了榜樣在此世仍改不過來, 04/15 01:48
99F：→ duckgentlema: 至少已經知道漏洞弊病的時候我們就可以排惡與反對 04/15 01:48