※ 引述《df31 (DF-31)》之銘言： : 那位跳出來『拼命搖頭』的老大人間消失了，所以可以回答您的這貼。 : ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言： : : 講一些看法 : : 1. df31先前把台灣福音書房（會所的官方出版社）出版的 : : 《肯定與否定》第五卷，人論 : : 其中的一部分轉貼過來，註明出處會更好。 : : 而我想指出的是－－ : : 「人的構成，是三元抑或二元」這個框架，不是聖經所企圖探討的。 : 那怎麼解釋帖前5：23和希伯來2：14？經文明明提出人類結構的框架？ 如果要說「經文明明提出人類結構的框架」， 我認為還需要更多證據才能支持 「這兩處不僅僅是提及，而是要論述人類的組成有哪些要素」 這樣的框架 : : 聖經作者在論述其他事的時候，提及看似二元或三元的用語； : : 但，若要用聖經佐證人的構成是三元抑或二元，證據不足，或者範圍不適用。 : 否定了上面兩處經文。 不，僅僅不認同「經文指出人類結構的完整框架」 不論那框架是二元抑或三元。 : : 舉一個例子 : : 今日的考古，認為耶穌時代的猶太人分很多派別（例如聖經沒提到的愛色尼派） : : 聖經本身也提到了法利賽人、撒都該人、奮銳黨這三派 : : 那如果用聖經去佐證「猶太人分幾類」 : : 是三？ : : 還是四？ : : 還是更多？ : : 還是只有兩類？（保羅在羅馬書2:28，就只分「外面作猶太人」「真猶太人」兩類） : 讓我想起老唐用：三元論把人分成三種人所以是諾斯底，的荒謬邏輯。 : 1- 二元而三元之爭，是人的結構問題，不是分類問題。這是完全錯誤的類比 你已經先認定了「聖經有提及，就可以用來作為相關框架的有效證據」 這是乞題 （在論證時把不該視為理所當然的命題預設為理所當然， 是一種不恰當預設的非形式謬誤） 然後再以此挑剔「提及群體」的分類，不適用類比於「提及個體」。 : 2- 可見，錯誤的邏輯害人之深，洗都洗不掉。 看來是如此 : : 福音書跟保羅書信衝突嗎? : : 不是，而是在談不同的事； : : 而且福音書和保羅書信兩者，都不是在探討「猶太人該分成幾類」。 : : 把「人的構成」，企圖以文字框限出一個理型， : : 甚至進一步探討這個理型的構成元素有幾個。 : : 這種思考框架，更靠近希臘哲學，而不是聖經的論述所要表達的重點。 : 所以，上面提及兩處經文都是『希臘哲學』的產物了？ 「忽視經文的前後文連貫，輕易把經文抽取片段，視為佐證其他框架的證據」 這樣的思考框架，更靠近希臘哲學。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.129.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1637219134.A.B08.html ※ 編輯: rehoboth (114.34.129.187 臺灣), 11/18/2021 15:06:32