※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言： : 那位跳出来『拼命摇头』的老大人间消失了，所以可以回答您的这贴。 : ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : : 讲一些看法 : : 1. df31先前把台湾福音书房（会所的官方出版社）出版的 : : 《肯定与否定》第五卷，人论 : : 其中的一部分转贴过来，注明出处会更好。 : : 而我想指出的是－－ : : 「人的构成，是三元抑或二元」这个框架，不是圣经所企图探讨的。 : 那怎麽解释帖前5：23和希伯来2：14？经文明明提出人类结构的框架？ 如果要说「经文明明提出人类结构的框架」， 我认为还需要更多证据才能支持 「这两处不仅仅是提及，而是要论述人类的组成有哪些要素」 这样的框架 : : 圣经作者在论述其他事的时候，提及看似二元或三元的用语； : : 但，若要用圣经佐证人的构成是三元抑或二元，证据不足，或者范围不适用。 : 否定了上面两处经文。 不，仅仅不认同「经文指出人类结构的完整框架」 不论那框架是二元抑或三元。 : : 举一个例子 : : 今日的考古，认为耶稣时代的犹太人分很多派别（例如圣经没提到的爱色尼派） : : 圣经本身也提到了法利赛人、撒都该人、奋锐党这三派 : : 那如果用圣经去佐证「犹太人分几类」 : : 是三？ : : 还是四？ : : 还是更多？ : : 还是只有两类？（保罗在罗马书2:28，就只分「外面作犹太人」「真犹太人」两类） : 让我想起老唐用：三元论把人分成三种人所以是诺斯底，的荒谬逻辑。 : 1- 二元而三元之争，是人的结构问题，不是分类问题。这是完全错误的类比 你已经先认定了「圣经有提及，就可以用来作为相关框架的有效证据」 这是乞题 （在论证时把不该视为理所当然的命题预设为理所当然， 是一种不恰当预设的非形式谬误） 然後再以此挑剔「提及群体」的分类，不适用类比於「提及个体」。 : 2- 可见，错误的逻辑害人之深，洗都洗不掉。 看来是如此 : : 福音书跟保罗书信冲突吗? : : 不是，而是在谈不同的事； : : 而且福音书和保罗书信两者，都不是在探讨「犹太人该分成几类」。 : : 把「人的构成」，企图以文字框限出一个理型， : : 甚至进一步探讨这个理型的构成元素有几个。 : : 这种思考框架，更靠近希腊哲学，而不是圣经的论述所要表达的重点。 : 所以，上面提及两处经文都是『希腊哲学』的产物了？ 「忽视经文的前後文连贯，轻易把经文抽取片段，视为佐证其他框架的证据」 这样的思考框架，更靠近希腊哲学。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.129.187 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1637219134.A.B08.html ※ 编辑: rehoboth (114.34.129.187 台湾), 11/18/2021 15:06:32