作者kaktus (Ludens)
看板Christianity
標題[問題] 一個慕道友關於耶穌的困擾
時間Thu Jan 14 17:09:08 2021
大家好，我是一位慕道友
最近一直被一個問題所困擾著，或者也可以說是一堆問題
形成了我在信仰上（或神學上?）很大的困境
而身邊的基督徒朋友們卻無法給我容易接受的回答
希望在這裡能求得一些幫助
先簡介一下自己的背景
----------------------分隔線--------------------------------
我從高中開始，身邊似乎就常常出現基督徒
然後我好像也有吸引他們邀請我去教會的體質(囧)
到現在大約十年的時間內
曾去過的教會或團契至少就有四間 (穩定聚會一個月以上)
如果要認真數那些只去過一兩次甚至是佈道會的，搞不好超過十間
甚至現在的太太也是基督徒
不過我始終覺得，信仰是大事，不能輕易就信
因此到現在都還沒有受洗，維持慕道友的身分
婚後由於自身對基督信仰一直保持好奇和開放
加上太太去的教會與團契是我去過的教會之中，令我感覺最舒服的
因此就陪太太穩定地參與聚會，至今已經兩年多了
期間甚至參與了一些臨時性、任務性的服事
-----------------------分隔線-------------------------------
坦白說，我在現在的教會有不少感動
曾有過受洗的念頭
不過太太也認為我應該多認識神，確立觀念再說，不急於受洗
因此從去年中起，我們找了牧師一起讀聖經
BUT, 就是這個BUT
讀經之後我反而更加困惑了
雖然我只讀了舊約的創出利民申、新約的四福音書
但是愈讀只會在腦中冒出愈多的why????
比如說
馬可福音被認為是最早寫成的福音書
但也是在耶穌死後三、四十年後才完成的
什麼???
一個沒見過耶穌本人、依靠口傳故事和記憶寫作的作品
不禁讓人聯想到其中有許多杜撰、誇示之處
或是，馬可福音既沒寫到耶穌誕生於伯利恆的馬槽
也沒寫到耶穌復活
但童女生子和復活這麼重要的訊息，第一本福音書竟然沒寫
先寫出來的還是再晚了二、三十年才出現的馬太和路加
這更容易讓人聯想到杜撰或神話化的可能性
更不用說這些福音書的文字
有很多因為手抄而產生的變更、增添、刪減
福音書的成書時間實在太晚於耶穌的生平時代
記敘上有那麼多不一致
中間又歷經了手抄的問題
我實在不知道
當我在讀聖經時，對這些文字要放多少的信賴
假如某些福音書上的記敘是錯的、是杜撰的、是誇大的
那麼現在我們依照這些文字而行的作為
豈不是相當好笑？
這就好像，假設2021年出版了一本書《黛安娜王妃傳》
(隨便舉個例，黛安娜死至今差不多二十幾年)
可是這二十幾年間沒有任何黛安娜的影像、文件紀錄
而作者告訴我們
他是靠著訪談許多見過黛安娜的人
把這些口傳故事編成書的
難道讀者不會去想，裡面多少有杜撰的成分，他愛怎麼寫就怎麼寫嗎？
(尤其是情節涉及很多的神蹟)
結果三十年後，又出現了兩本黛安娜的傳記
兩本都不太一樣
這豈不是有點打對台的味道......
然後，幾百年後，黛安娜委員會在決定哪幾本可以留下來當正典時
把其中一個叫多馬的版本刪除了
這更匪夷所思
都過那麼久了，怎麼有人能判斷哪本才是對的?
還有，福音書都是以希臘文寫成
可是耶穌是說亞拉姆語，他的傳道對象也是講亞拉姆語
如果福音書的作者們都是從保羅的弟子們聽來的故事
或者說Q本是希臘文，那也合理
問題是，保羅、保羅弟子們，甚至Q本的作者
根本都不是見過耶穌、和他接觸過的人啊
這又讓我對福音書記載耶穌生平和言語的可信度降低不少
我不禁有了一個念頭
有沒有可能，耶穌是個確實存在的歷史人物
而且是個充滿魅力的歷史人物，他的魅力是前所未見的
導致很多猶太人把他當成彌賽亞、反抗羅馬帝國的革命領袖
這樣一個受到群眾簇擁、受到祭司階級討厭的耶穌
順理成章的被抓起來
和當時許多自稱彌賽亞的人一樣，和許多革命領袖一樣被釘十字架
但由於愛戴他的人實在太多了
耶穌帶給農奴階級猶太人的熱情、認同和盼望太大
因此積聚了大量口傳故事和Q本
經過幾十年的淬鍊，添加了很多神蹟，還有為了和舊約對照的情節
(例如希律王下令殺嬰兒...)
成為一個綜合各種故事的集合
耶穌就此神化
想一想又覺得問題來了，那保羅呢？
保羅的異象遠發生在福音書之前
由第三者描述的故事，尚有質疑空間
但對於人家說的第一手神祕經驗，我一向不太會懷疑
我曾問過牧師其中部分問題
他卻告訴我，聖經寫的沒人知道有多少真假
你只要知道有一個神非常愛你就好了
這樣的回答仍不能解答我的困惑......
另一方面，我又有另一個矛盾的想法
那就是這樣想下去是沒完沒了的
真的要懷疑的話，這個世界上沒多少知識是你可以確信的
何況，耶穌在十字架上說的到底是哪一句話，真的有很重要嗎？
無論他說「我的神為何離棄我」或是「父親我把靈魂交在你手裡」
都不影響我們的信仰實踐
結果就是我現在腦中一片混亂
我到底該信什麼？該用什麼態度讀經？
甚至連聽講道、唱詩歌，我都會過度鑽牛角尖的去思索每個文句
我覺得這樣的狀態不應該持續下去
尤其是當聚會已經成為我和太太的日常
這些觀念嚴重影響到我參與聚會時的心情和感動
求各位版友協助了
感激不盡
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.134.250 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1610615350.A.BC2.html
2F：→ sCHb68: 康來昌牧師的經歷，與你分享。 01/14 17:25
※ 編輯: kaktus (36.235.134.250 臺灣), 01/14/2021 17:38:28
3F：推 Nasta: 你知道古代的文獻和歷史 是間隔多久寫的？ 01/14 17:58
4F：→ Nasta: 此外 當時當基督徒是要殉道（死亡的），那這些人為何要相 01/14 17:59
5F：→ Nasta: 信基督教？ 01/14 18:00
6F：推 NewCop: 一堆人的傳記都是在他們死後好幾年才被人用收集口述資料寫 01/14 18:26
7F：→ NewCop: 出來的吧？ 01/14 18:26
8F：推 NewCop: 這還是現代喔，古代資訊更不發達，至於你說中間資料完全 01/14 18:36
9F：→ NewCop: 空白更是超級常見的事 01/14 18:36
10F：推 NewCop: 就算是正史裡面都有一堆生平不詳只被記載過一次的人物 01/14 18:46
11F：→ around14358: 發問者你可以反問那位牧師，既然福音書寫的有多少真 01/14 18:48
12F：→ around14358: 假不重要，只要知道神愛人就好了，那麼像摩門教 統一 01/14 18:48
13F：→ around14358: 教 耶和華見證人他們也一樣宣揚愛人的神，為什麼基 01/14 18:48
14F：→ around14358: 督教就容不得他們？你看那牧師會怎麼回答你。連福音 01/14 18:49
15F：→ around14358: 書內容的真假都無法確定，基督教會卻憑自己對其中內 01/14 18:49
16F：→ around14358: 容的理解整天批評誰是異端，在過去歐洲甚至會活活燒 01/14 18:49
17F：→ around14358: 死所謂的異端。這樣合理嗎？ 01/14 18:49
18F：→ around14358: 至於你提到福音書抄本被竄改的問題，可以參考這本書 01/14 18:52
20F：→ around14358: 這是一位研究聖經幾十年的教授對此寫的書，有助於你 01/14 18:54
21F：→ around14358: 對此問題的了解 01/14 18:54
22F：推 NewCop: 因為摩門教在美國的一些支派還堅持多妻制度，統一教要求男 01/14 18:55
23F：→ NewCop: 女婚姻要由教主配婚，耶和華見證人堅持不肯輸血導致醫生 01/14 18:55
24F：→ NewCop: 限於醫學倫理的問題，懂？ 01/14 18:55
25F：推 NewCop: 然後很多時候異端罵正統比正統罵異端還難聽，你要不要看 01/14 19:01
26F：→ NewCop: 看耶證怎麼評價主流基督教的 01/14 19:01
27F：→ around14358: 摩門教沒有堅持多妻制度的教派你們一樣攻擊說他們是 01/14 19:02
28F：→ around14358: 異端，耶和華見證人對於不輸血也有他們的一套解釋， 01/14 19:02
29F：→ around14358: 其實他們就是基於使徒行傳中雅各作的決議要禁戒血， 01/14 19:02
30F：→ around14358: 反而是基督教你們不理會使徒行傳中的決議。 01/14 19:02
31F：→ around14358: 現今的基督教這樣變成是選擇性的遵行聖經，拿聖經內 01/14 19:04
32F：→ around14358: 容來批評異教徒，而自己卻不遵行某些自己不想遵行的 01/14 19:04
33F：→ around14358: 給發問者，當然各宗教其實本質都不在乎真假，只在乎 01/14 19:05
34F：→ around14358: 從中能給自己得到一種心理層面上的麻醉。若在這點來 01/14 19:06
35F：→ around14358: 看基督教與他們所仇視謾罵的民間信仰那種"拜拜"並沒 01/14 19:06
36F：→ around14358: 有本質上的不同，沒有誰高誰低，只是基督教總以為自 01/14 19:06
37F：→ around14358: 己高過其他宗教。 01/14 19:06
38F：推 NewCop: 異端就是異端啊，基本上就是說他們跟主流基督教思想不同 01/14 19:06
39F：→ NewCop: 而已，就像醫師說替代療法一樣 01/14 19:06
40F：→ around14358: 既然連福音書內容的真假都不知道，你們憑什麼以你們 01/14 19:09
41F：→ around14358: 的理解說誰是異端？而現今自稱正統的基督教為什麼不 01/14 19:09
42F：→ around14358: 理會使徒行傳雅各的決議要禁戒血？選擇性的遵行聖經 01/14 19:09
43F：→ around14358: ？ 01/14 19:09
44F：推 NewCop: 耶和華見證人自己的解釋是一回事，你知道台灣就有耶證信徒 01/14 19:09
45F：→ NewCop: 出車禍因為身份禁止輸血，用其他療法治療無效死亡後被家 01/14 19:10
46F：→ NewCop: 屬告上法院，然後醫務人員被判業務過失致死的案例嗎？ 01/14 19:10
47F：→ around14358: 那只能說那位耶證人的家屬不應該因此告醫護人員，因 01/14 19:13
48F：→ around14358: 為是當事人自己的宗教選擇。是其家屬的錯誤。可是這 01/14 19:13
49F：→ around14358: 跟你們攻擊他們是異端其實是兩回事的議題，因耶證人 01/14 19:13
50F：→ around14358: 禁戒血是基於使徒行傳雅各的決議，請面對此 01/14 19:13
51F：→ around14358: 你可否解釋為什麼耶證人遵行使徒行傳中的決議卻是異 01/14 19:14
52F：→ around14358: 端？ 01/14 19:14
53F：→ around14358: 你們攻擊耶證人是異端也不是為了他們禁戒血，而是因 01/14 19:15
54F：→ around14358: 為他們沒有三位一體論 01/14 19:15
55F：推 NewCop: “異端”就是基督教稱呼神學中的“非主流”或“次文化”， 01/14 19:15
56F：→ NewCop: 這本來就是很正常的事 01/14 19:15
57F：→ around14358: 那問題來了，連福音書的內容真假都無法確定，憑什麼 01/14 19:16
58F：→ around14358: 以基督教在四世紀建立的三位一體論去攻擊誰是異端？ 01/14 19:16
59F：→ NewCop: 不對，我攻擊耶證就是因為他們禁輸血導致醫生限於麻煩 01/14 19:16
60F：→ NewCop: 還有，“定義”異端不是“攻擊”異端 01/14 19:17
61F：→ around14358: 我不是說了，耶證人他們禁戒血是因為使徒行傳中的決 01/14 19:17
62F：→ around14358: 議 01/14 19:17
63F：→ around14358: 既然這是你攻擊他們的理由，那你得說明為什麼遵行使 01/14 19:18
64F：→ around14358: 徒行傳中雅各的決議是錯的？ 01/14 19:18
65F：推 single4565: 我覺得網友的評論值得參考，但我們終究是網友而不是 01/14 19:22
66F：→ single4565: 你身邊重要的人，所以我會建議樓主找找看幾個教會的 01/14 19:22
67F：→ single4565: 長輩或是牧師，問問你提到的這些問題，我相信他們也 01/14 19:22
68F：→ single4565: 會很樂意幫忙的（如果都沒有願意的或是沒有勇氣的話 01/14 19:22
69F：→ single4565: ，只能建議你來我教會走一遭了） 01/14 19:22
70F：推 NewCop: 因為雅各根本沒說不能“用血”，他是說不能“吃血” 01/14 19:24
71F：→ single4565: 或是推薦幾本校園出版社的書給你，畢竟讀書比問人容 01/14 19:25
73F：推 NewCop: 這就是為什麼基督教不跟你玩律法主義那套，重點是每件事背 01/14 19:29
74F：→ around14358: 對於耶證人而言，他們認為既然吃血都不行了，何況是 01/14 19:29
75F：→ NewCop: 後的原因而不是律法本身 01/14 19:29
76F：→ around14358: 輸血。吃血和輸血都是吸收到體內。何況多數基督徒也 01/14 19:29
77F：→ around14358: 沒有遵行不能吃血。我的看法是不能輸血是他們自己的 01/14 19:29
78F：→ around14358: 宗教選擇，又沒去傷害他人，其他人也不能說什麼。但 01/14 19:29
79F：→ around14358: 是當然他們的家屬就不應該告醫護人員，這點確實是他 01/14 19:30
80F：→ around14358: 們該改進的地方。 01/14 19:30
81F：→ NewCop: 第一，他們會造成別人的困擾，包括醫生甚至自己的子女 01/14 19:30
82F：→ NewCop: 他們的家屬不一定是耶證的人，這也是問題所在 01/14 19:31
83F：推 NewCop: 第二，耶證自己在血的議題上是矛盾的，他們認為血液代表 01/14 19:32
84F：→ NewCop: 生命，所以拿來吃或是拿來做成其他製品是對生命的褻瀆，這 01/14 19:33
85F：→ NewCop: 沒什麼；但是拿來拯救生命，這並不會褻瀆到血的意涵 01/14 19:33
86F：→ around14358: NewCop 那麼請你跟我說明雅各的決議禁戒血背後的原因 01/14 19:33
87F：→ around14358: 是什麼？還有基督教在拿聖經攻擊異教徒攻擊同性戀族 01/14 19:34
88F：→ around14358: 群時，怎麼就變成律法主義只看字面意思了？而比起耶 01/14 19:34
89F：→ around14358: 證人禁輸血，基督宗教不許墮胎不許離婚的教規律法所 01/14 19:34
90F：→ around14358: 造成的問題還更大，對於自己宗教的問題都不講，只會 01/14 19:34
91F：→ around14358: 批評其他宗教。 01/14 19:34
92F：推 NewCop: 第三，耶證才是你口中的“缺乏包容”的基督徒，他們將這 01/14 19:34
93F：→ NewCop: 些事當成死的規定，而不是活的建議 01/14 19:35
94F：→ around14358: 還有天主教不許避孕，造成的問題更大，請問天主教是 01/14 19:35
95F：→ around14358: 不是異端？ 01/14 19:35
96F：→ NewCop: 錯了，不許墮胎造成的問題絕對不可能跟不許捐血相提並論 01/14 19:36
97F：→ around14358: NewCop 我說過了我不是耶證人，也不是完全贊同他們， 01/14 19:37
98F：→ around14358: 只是反感你們這些自認正統的基督徒那種對你們眼中的 01/14 19:37
99F：→ around14358: 異端一套標準對你們自己又是另一套標準 01/14 19:37
100F：→ NewCop: 因為墮胎是在患者意志清楚的情況下告訴醫師的，不會出現患 01/14 19:37
101F：→ NewCop: 者昏迷需要代理人同意的狀況 01/14 19:37
102F：→ NewCop: 除非是母體不墮胎會造成生命危急，那在正統基督教中是不會 01/14 19:38
103F：→ NewCop: 禁止這種事的 01/14 19:38
104F：→ NewCop: 同婚/墮胎/離婚，這些東西在主流教會中都會交給信徒判斷， 01/14 19:39
105F：→ NewCop: 教會只會提供建議，不會變成死硬的條規 01/14 19:39
106F：→ around14358: NewCop 好笑，基督教的不許墮胎教規律法在許多國家可 01/14 19:40
107F：→ around14358: 是干涉國家法律"影響整個國家所有人"。而耶證人禁輸 01/14 19:40
108F：→ around14358: 血只是他們自己遵行並沒有要求國家法律得如此，誰造 01/14 19:40
109F：→ around14358: 成的問題比較大？誰比較不包容？ 01/14 19:40
110F：→ NewCop: 反而是你眼中那些整天被打壓迫害的異端才會因為這種問題 01/14 19:40
111F：→ NewCop: 動輒把人開除出教會 01/14 19:40
112F：→ around14358: NewCop 你似乎不知道其他國家的情況，不許墮胎都在干 01/14 19:41
113F：→ around14358: 涉國家立法了，為此會判刑，還只是建議？ 01/14 19:41
114F：推 NewCop: 墮胎在絕大多數情況下不會是唯一解，是唯一解的時候你說 01/14 19:42
115F：→ around14358: 早就說了，你只是選擇性的嚴以對待你眼中的異端，寬 01/14 19:42
116F：→ NewCop: 的那些法律也都會當成特例，但輸血在很多情況下卻是唯一 01/14 19:42
117F：→ around14358: 以對待基督教自己，雙重標準 01/14 19:42
118F：→ NewCop: 解 01/14 19:42
119F：→ around14358: NewCop 在有些國家基督教將不許墮胎的教規干涉變成了 01/14 19:44
120F：→ around14358: 國家法律，那可是干涉整個國家的所有人。而耶證人不 01/14 19:45
121F：→ around14358: 許輸血只是他們自己人遵行而已，你有沒有搞清楚這個 01/14 19:45
122F：→ around14358: 差異？ 01/14 19:45
123F：推 NewCop: 喔順便一提，我是不反對墮胎的，這就是為什麼基督徒不該回 01/14 19:45
124F：→ NewCop: 到四世紀之前的原因 01/14 19:45
125F：推 springman: 或許原 po 可以找鐵證待判這本書來看看。 01/14 19:46
126F：推 NewCop: 再順便一提，耶證也是反對墮胎的，而且他們還不認為非緊 01/14 19:49
127F：→ NewCop: 急的健康風險可以構成墮胎的理由 01/14 19:49
128F：→ around14358: NewCop 回到四世紀前就是大家都自由理解基督信仰，沒 01/14 19:50
129F：→ around14358: 有誰是正統誰是異端，那是在成為羅馬國教後弄出來的 01/14 19:50
130F：→ around14358: 。而明明就基督教那種會拿自己死硬的教規來干涉國家 01/14 19:50
131F：→ around14358: 法律的作法對其他人影響更大，你卻只會批評耶證人。 01/14 19:50
132F：→ around14358: 這樣的雙重標準嚴以律人寬以待己，請問你自己說這是 01/14 19:50
133F：→ around14358: 不是偽善呢？ 01/14 19:50
134F：→ around14358: 耶證反墮胎，但他們只要求自己並不會去干涉國家法律 01/14 19:51
135F：→ around14358: ，這就是你們兩者的差異，ok? 01/14 19:51
136F：推 NewCop: 再再順便一提，反對墮胎可不是基督教的專利，伊斯蘭教佛 01/14 19:52
137F：→ NewCop: 教甚至無神論都有反對墮胎的派系 01/14 19:52
138F：→ around14358: 耶證他們的教義就是不參與政治的，所以他們的教規都 01/14 19:53
139F：→ around14358: 只要求他們自己人，不會影響國家法律 01/14 19:53
140F：→ around14358: 所以你現在改要拉伊斯蘭來檔槍了。你前面不是在批評 01/14 19:56
141F：推 NewCop: 講的好像我支持基督教干涉政治一樣？請找出我哪一句支持 01/14 19:56
142F：→ NewCop: 基督教干涉政治，ok? 01/14 19:56
143F：→ around14358: 耶證嗎？而我指出基督教拿不許墮胎的教規干涉國家法 01/14 19:56
144F：→ around14358: 律，至少耶證的教規只要求自己並沒有干涉國家法律， 01/14 19:56
145F：→ around14358: 這你無話可說了吧？ 01/14 19:57
146F：推 NewCop: 有，理想的基督徒是“既不強行限制內部成員，也不干涉國家 01/14 19:58
147F：→ NewCop: 法律” 01/14 19:58
148F：→ around14358: 你沒有說自己支持基督教干涉政治，但現實上基督教就 01/14 20:00
149F：→ around14358: 是有以教規律法去干涉國家法律的現象。而請問你的態 01/14 20:00
150F：→ around14358: 度為什麼只會攻擊耶證而不去攻擊基督教的律法主義拿 01/14 20:00
151F：→ around14358: 律法干涉國家法律？明明後者的影響與危害更大，前者 01/14 20:00
152F：→ around14358: 耶證的教規只要求自己人。 01/14 20:00
153F：推 NewCop: 而且信徒本身身為國家公民，還是有參加投票選舉的自由，只 01/14 20:00
154F：→ NewCop: 要不主動推行政策就好 01/14 20:00
155F：→ NewCop: 因為是你先提摩門統一耶證的，所以我要告訴原po這三個教會 01/14 20:02
156F：→ NewCop: 會被攻擊的這麼嚴重不是沒有原因 01/14 20:02
157F：→ NewCop: 如果你今天說基督徒要求修法禁墮胎很好，我也會攻擊你的 01/14 20:03
158F：→ NewCop: 論點 01/14 20:03
159F：→ around14358: NewCop 而我就是在說明你對耶證的攻擊是"嚴以律人寬 01/14 20:04
160F：→ around14358: 以待己"，明明基督教拿不許墮胎的教規律法干涉國家法 01/14 20:04
161F：→ around14358: 律所造成的危害更大，你卻選擇性只會攻擊耶證。 01/14 20:04
162F：推 NewCop: 我的“己”可不包括那些提法案和公投的基督徒 01/14 20:06
163F：→ around14358: NewCop 國外有些基督宗教國家就是因為基督宗教的干涉 01/14 20:06
164F：→ around14358: 不許墮胎，墮胎會判重刑。甚至被強暴懷孕的也不能墮 01/14 20:06
165F：→ around14358: 胎。 01/14 20:06
166F：→ NewCop: 是你先幫耶證說話的，所以我必須指出耶證會成為眾矢之的 01/14 20:07
167F：→ NewCop: 的原因 01/14 20:07
168F：→ NewCop: 是啊沒錯，如果你說那些國家政策很好的話我照樣會嘴你一頓 01/14 20:07
169F：→ NewCop: ，ok? 01/14 20:07
170F：→ NewCop: 我只是很客觀的論述，禁輸血會造成的麻煩是比禁墮胎大的， 01/14 20:08
171F：→ NewCop: 我哪一句說我支持禁墮胎了？ 01/14 20:08
173F：→ around14358: 阿拉巴馬州通過「全美最嚴」墮胎禁令，強暴、亂倫懷 01/14 20:10
174F：→ around14358: 孕都不算「例外」 01/14 20:10
175F：推 NewCop: 沒錯你可以選擇幫阿拉巴馬州的法案說話然後被我嘴一頓， 01/14 20:10
176F：→ NewCop: 我沒意見 01/14 20:10
177F：→ around14358: NewCop 我只是很客觀的敘述你明顯的雙重標準讓人覺得 01/14 20:14
178F：→ around14358: 很反感。基督教的教規是去干涉國家法律影響了所有人 01/14 20:14
179F：→ around14358: ，而耶證禁輸血只要求他們自己人，而你卻只會批評後 01/14 20:14
180F：→ around14358: 者說耶證的問題比較大。這樣的雙重標準讓人看到基督 01/14 20:14
181F：→ around14358: 教對你造成的不良影響，只問立場不問是非？ 01/14 20:14
182F：→ around14358: NewCop 麻煩你如同攻擊耶證那樣去攻擊基督教的以不可 01/14 20:16
183F：→ around14358: 墮胎的教規干涉國家法律是律法主義，ok? 01/14 20:16
184F：推 NewCop: 行啊，你可以發一篇文章說那些立法禁止墮胎的基督徒很好 01/14 20:17
185F：→ NewCop: 很棒棒，然後你就會看到我用一樣的力道來攻擊你那篇文章了 01/14 20:17
186F：推 NewCop: 我今天批評的是“問題大”而不是“影響的人多”，ok? 01/14 20:19
187F：推 NewCop: 禁止一位被強暴的婦女墮胎，和禁止一位失血性休克的病患 01/14 20:21
188F：→ NewCop: 輸血，前者侵犯她的自由，後者是直接威脅他的生命 01/14 20:21
189F：→ around14358: NewCop 那請問你哪裡有看到我發文說耶證人禁輸血好 01/14 20:21
190F：→ around14358: 棒棒？我也說了我未必完全認同耶證人的作法，但我在 01/14 20:22
191F：→ around14358: 談的是基督教的所作所為更爛，所以基督徒你沒資格批 01/14 20:22
192F：→ around14358: 評耶證，你應該先反省你們自己人，ok? 01/14 20:22
193F：→ around14358: NewCop 問題是禁輸血是耶證人他們自己的選擇，這在法 01/14 20:24
194F：→ around14358: 律上在日本早就有對此有判例是尊重耶證人的信仰所作 01/14 20:25
195F：→ around14358: 的選擇。而基督教將自己的教規律法變成國家法律那是 01/14 20:25
196F：→ around14358: 影響到其他不信基督教的人了，你有沒有搞清楚？ 01/14 20:25
197F：推 NewCop: 因為主流基督教跟你覺得好可憐的那些異端不一樣，我可以同 01/14 20:25
198F：→ NewCop: 時批評兩邊做爛事的人，而不用像那些耶證一樣嚴格遵守上 01/14 20:26
199F：→ NewCop: 面給的教條，ok?q 01/14 20:26
200F：推 NewCop: 台灣也有判例啊，判兩個業務過失致死，如果你是日本人的 01/14 20:28
201F：→ NewCop: 話那我就沒話說 01/14 20:28
202F：→ around14358: NewCop 推文中我沒有看到你有批評基督教的所作所為， 01/14 20:28
203F：→ around14358: 只看到你在批評你眼中的異端。如果耶證所為你不認同 01/14 20:28
204F：→ around14358: 就說他們是異端，那你也該說基督教所為是異端，請不 01/14 20:29
205F：→ around14358: 要雙重標準好嗎？ 01/14 20:29
206F：→ NewCop: 你沒搞懂“問題大小”和“影響多寡”的差別 01/14 20:29
207F：→ around14358: 在外國一些基督宗教國家，因為墮胎被判重刑的多的是 01/14 20:29
208F：→ around14358: 基督教干涉國家法律，明顯影響的更多上許多 01/14 20:30
209F：→ NewCop: 有被判死刑的例子嗎？ 01/14 20:30
210F：→ around14358: 只是你的預設立場造成你雙重標準無法公正看待 01/14 20:31
211F：推 NewCop: 我一直在說“影響大小”，是你把“大小”和“多少”混為一 01/14 20:33
212F：→ NewCop: 談 01/14 20:33
215F：→ around14358: 流產要關30年！薩清潔婦被打到落胎判入獄 檢：這還 01/14 20:37
216F：→ around14358: 是輕判 01/14 20:37
217F：推 NewCop: 所以被判死刑了嗎？ 01/14 20:38
218F：→ around14358: 影響大小明明就基督教的干涉國家法律影響比較大，甚 01/14 20:39
219F：→ around14358: 至要關三十年。你不用跟我強辯了，你去問你周遭的非 01/14 20:39
220F：→ around14358: 基督徒，看他們覺得是耶證人只要求自己教徒的教規影 01/14 20:40
221F：→ around14358: 響比較大，還是基督教的以教規干涉國家法律處罰整個 01/14 20:40
222F：→ around14358: 國家違反教規的人影響比較大？ 01/14 20:40
223F：→ around14358: 你在預設護教的立場下無法公正看待這問題 01/14 20:41
224F：推 NewCop: 你去問問你身邊的人，看他們覺得或讓人死亡的問題比較大， 01/14 20:42
225F：→ NewCop: 還是會讓人失去自由30年的問題比較大 01/14 20:42
226F：→ around14358: 如果有耶證人在發生意外缺血時因不願輸血的教規死亡 01/14 20:43
227F：→ around14358: ，那是他自己的選擇，他並不是被誰判死刑處死。跟基 01/14 20:43
228F：→ around14358: 督教以教規干涉國家法律處罰墮胎的人，兩者是兩回事 01/14 20:44
229F：→ around14358: ，ok? 01/14 20:44
230F：推 NewCop: 問題出在那很可能不是他“自己”的選擇，台灣也有小孩被耶 01/14 20:45
231F：→ NewCop: 證父母拒絕輸血的案例，ok? 01/14 20:46
232F：→ around14358: 一個是"信徒自願選擇"不輸血造成死亡，跟基督教以教 01/14 20:47
233F：→ around14358: 規干涉國家法律強迫所有人遵行基督教教規並處罰違反 01/14 20:47
234F：→ around14358: 的人，這兩者不能混為一談。若你聽不懂你自己去問你 01/14 20:47
235F：→ around14358: 周遭的非基督徒好嗎？ 01/14 20:47
236F：→ around14358: NewCop 請提出案例我看看，並證明小孩不是耶證人的信 01/14 20:48
237F：→ around14358: 徒，因為有可能小孩也是耶證人 01/14 20:48
238F：推 NewCop: 你也知道不能混為一談，但一開始混為一談的可是你，ok? 01/14 20:49
239F：→ around14358: 如果小孩不是耶證人，其父母這麼作當然就是錯的 01/14 20:49
240F：→ around14358: NewCop 我的意思是基督教以教規干涉國家法律處罰違 01/14 20:51
241F：→ around14358: 反教規者，這是影響更大的。而你卻選擇性的只會批評 01/14 20:51
242F：→ around14358: 耶證，我是在批判你的雙重標準 01/14 20:51
245F：→ NewCop: 小孩是不是耶證明不是重點，未成年小孩在法律上只有部分 01/14 20:53
246F：→ NewCop: 的行為能力 01/14 20:53
247F：→ around14358: 你又開始鬼打牆了，又開始將自願不輸血造成的死亡與 01/14 20:54
248F：→ around14358: 基督教教規干涉國家法律造成外力的強迫處罰混為一談 01/14 20:55
249F：→ around14358: 。如果基督教的不許墮胎只是要求信徒自己那是你們自 01/14 20:55
250F：→ around14358: 己的事，問題是你們干涉國家法律就影響了其他人，甚 01/14 20:55
251F：→ around14358: 至會處罰到非基督徒。 01/14 20:55
252F：推 NewCop: 就像我們不會說一個未成年人要把自己財產全送給喜歡的女 01/14 20:56
253F：→ NewCop: 生是他自己的選擇就放著不管一樣 01/14 20:56
254F：→ around14358: 你這個案例當事人沒有死，而這個小孩顯然也認同耶證 01/14 20:58
255F：推 NewCop: 鬼打牆的是你，我一直說我說的是“影響大小”，而不是“範 01/14 20:58
256F：→ around14358: 人的信仰。新聞中提到"仍希望聽聽孩子的意見，在女 01/14 20:58
257F：→ NewCop: 圍多少”，是你非常堅持要混為一談 01/14 20:58
258F：→ around14358: 孩未陷入昏迷前，他問女孩，她也堅持不輸血，讓他非 01/14 20:58
259F：→ around14358: 常驚訝信仰的力量。"這是那小孩自己的決定，ok? 01/14 20:58
260F：→ NewCop: 是幸好沒以悲劇收場，但照樣是添加了大量不必要的風險 01/14 20:59
261F：→ around14358: 從這新聞中那父母還是讓小孩自己決定的 01/14 20:59
262F：→ NewCop: 任何一個上過高中公民的都知道未成年人只有部分行為能力， 01/14 20:59
263F：→ linyi781227: 笑死人 在慕道友的文底下吵煩不煩啊 01/14 20:59
264F：→ NewCop: ok? 01/14 21:00
265F：→ linyi781227: 要吵自己開一篇啦 01/14 21:00
266F：→ around14358: NewCop 問題是基督教那種拿教規來干涉國家法律處罰非 01/14 21:01
267F：→ around14358: 基督徒，那才是最讓人反感的作法。你為什麼只會批評 01/14 21:01
268F：→ around14358: 耶證而不肯檢討基督教自己？ 01/14 21:01
269F：推 linyi781227: 樓上要吵請自己開一篇好嗎 01/14 21:02
270F：→ linyi781227: 這篇人家慕道友提問然後你們在底下吵成一團 連網路 01/14 21:03
271F：→ linyi781227: 禮節都不懂嗎 01/14 21:03
272F：→ linyi781227: 笑死人 01/14 21:03
273F：→ around14358: linyi781227 請你自己看推文一開始我是回覆發問者的 01/14 21:07
274F：→ around14358: 提問，是NewCop留言就我給發問者的意見跟我爭執的， 01/14 21:07
275F：→ around14358: 麻煩你自己確認一下，謝謝 01/14 21:07
276F：推 linyi781227: 所以我是叫「你們」要吵自己開一篇 謝謝 01/14 21:08
277F：→ linyi781227: 人家提問結果你們在底下互戰 尊重原po好嗎 01/14 21:09
278F：推 LonerEver: 異端與否是彼此理念不同以及市場區隔的問題。異端教會 01/14 21:37
279F：→ LonerEver: 本身也並不認為自己與主流教會相合 01/14 21:37
280F：推 springman: 現在好像有「新鐵證待判」，不過我沒看過。 01/15 03:18
281F：→ springman: 雖然有晨昏，但是我們仍然可以分辨白天與黑夜！ 01/15 03:18
282F：→ eno4022: Newcop你在慕道友文章底下跟那種人吵起來真的很難看 01/15 05:52
283F：→ eno4022: 你知道嗎？一點都不榮神益人 01/15 05:52
284F：→ eno4022: 回原po，聽起來你還沒遇見神，僅止於腦袋上的理解神 01/15 05:54
285F：→ eno4022: 所以你才會擔心自己"信錯" 01/15 05:55
286F：→ eno4022: 真正的基督徒是先知道有神，才去接觸學習關於神的事 01/15 05:56
287F：→ eno4022: 題外話，如果有人私信你要小心，很可能是非正統教派 01/15 05:58
288F：→ eno4022: 不是每一個熱心的人都是友善的弟兄姊妹 01/15 05:58
289F：→ eno4022: around14358跟newcop依板規9及板規9.1警告1次 01/15 06:04
290F：→ eno4022: 再繼續在這裡推無關推文，直接禁言 01/15 06:05
291F：推 iwcuforever: 聖經是幫助你認識神的書,但聖經不是神本身,你該認識 01/24 21:28
292F：→ iwcuforever: 的是耶穌的生命,至於你要不要相信耶穌是神的兒子就 01/24 21:28
293F：→ iwcuforever: 要問你自己內心的感覺 01/24 21:28
294F：推 transiency: 我不是基督徒,但我喜歡你牧師簡潔的答案. 02/26 02:37