作者pinjose (pj)
看板Christianity
標題Re: [讀經] 說新方言？手能拿蛇？若喝了什麼毒物，也必不受害？
時間Wed Jul 8 14:19:15 2020
※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言：
: : 推 leon00521: 求2檔手拿蛇喝毒藥的影片 有信心就趕快靠信息克服他啊 10/01 1
2:
: : 推 unix2007: 二檔你不展示一下信心嗎 10/01 1
8:
: : → unix2007: 明明就是後人添加 10/01 1
8:
: : → unix2007: 古抄本沒有 後來才有 10/01 1
9:
: : → unix2007: 不相信古抄本卻說那是神的話 10/01 1
9:
: : → unix2007: 如果是神的話 古抄本為何沒有 10/01 1
9:
: : → unix2007: 這段早已公認是後人創作囉 10/01 1
9:
: : → unix2007: 不信去問聖經學者 10/01 1
9:
: : 推 unix2007: 如果你只相信聖經 不相信學者也OK 10/01 1
9:
: : → unix2007: 自己老老實實的閱讀馬可最後一章 10/01 1
9:
: : → unix2007: 你就會看出被人強加內容的痕跡 10/01 1
9:
: : → unix2007: 看不出來多看幾次 10/01 1
9:
: : → unix2007: 你會發現連中文都看的出強加的段落 10/01 1
9:
: : 推 unix2007: Ps 連基本教義派召會都承認古卷沒有這些經文 10/01 1
9:
: : 推 unix2007: 你就知道聖經被加料是不能說的秘密了 10/01 1
9:
: 馬可福音最後12節是被添加的，(好像在學界已經是常識了....)
: 倒是很多猶太教早期留下給基督宗教的靈界觀念，
: 例如轉世復臨等等，反而受到政治力介入而刪除。
: 然而因為【聖經無誤論】在台灣實在太成功，
先就客觀來說
目前知道的是「有些」古卷沒有
同時「有些」古卷是有的
這是第一點。
然後那一段是不是馬可的原話呢？結論是不知道。
有可能當初有人漏抄這段。
有可能馬可事後補上這段
也許聖靈推動別的作者完成這段
如同申命記前面是摩西寫的，後面由約書亞補完
你看聖經各卷，尤其是新約，這些「書信」都有正常的結尾，怎麼馬可會停在16：8那種
奇怪結尾？後面還有的可能性很大。
這是事實客觀面。
再就內容來說，這一段並沒有違反聖經教導，接起來讀也很順，並無突兀感。
屬靈面來說
神讓這段話編在聖經裡了。
不論這段話來源為何，神並沒有把它拿掉。
那就放心的讀吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.155.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1594189157.A.59E.html
1F：推 linyi781227: 阿們!!!以目前主流學術界來看，這段後來抄寫者加上去 07/08 19:32
2F：→ linyi781227: 的可能性較大。但如同pin大所說，不論來源為何，聖靈 07/08 19:32
3F：→ linyi781227: 仍然保守抄寫者寫下這段，仍然是神的話。 07/08 19:32
4F：→ charatible: 最好的檢驗方式， 神的話必有能力流出，是祂應允的 07/08 19:42
5F：→ charatible: 如果是人添加的不是 神的心意，必沒有 神的能力在其中 07/08 19:43
6F：→ charatible: 就算"耶穌哭了"約11:35很短一句，出於 神的必有大能 07/08 19:45
7F：推 neohippie: 推 07/09 01:12
8F：推 df31: 新約往往引用70士譯本，而不是希伯來聖經 07/09 20:20
9F：推 linyi781227: 在耶柔米以希伯來文本為主翻譯成武加大譯本之前 教會 07/09 20:53
10F：→ linyi781227: 大都是採用70士譯本 07/09 20:53
11F：推 linyi781227: 耶柔米在翻譯舊約的時候以希伯來文本為主 然後70士 07/09 20:55
12F：→ linyi781227: 譯本多出來的經卷還是有翻 但以次經的方式分出來 07/09 20:56