※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言： : : https://i.imgur.com/FzbHiOk.jpg : 婚前性行為—>未婚懷孕—>墮胎 : 這個因果關係應該沒問題 : 但是如果真的覺得婚前性行為是問題的話 : 那禁止墮胎就能夠有效解決這個問題嗎？ 貿然禁止墮胎當然是不會解決任何問題。 這個議題就像是一群保守派的工人在嘗試挖牆角， 看哪裡比較鬆就先鏟那邊，現在在墮胎這個點上， 顯然是因為它是比較好挖的部分。 畢竟在少子化時代跟同婚公投後發現人氣可用， 有足以操作的道德制高點。 雖然原文對公聽會整個整理看起來都很好笑很無腦， 但其實對方是一整個邏輯觀念的結合體， 整塊概念應該是這樣： 1. 婚前不應有任何性行為 -> 不作就不會有，更不會有墮胎問題 可採取政策：拘役罰金 2. 不應有避孕行為 -> 該生就是要生下來，墮什麼胎？怕麻煩？那是人命耶 可採取政策：校園/商家禁止提供保險套，僅供處方簽醫療用 3. 性教育應是18歲(甚至大學)後的事情 -> 那麼早知道幹嘛？知道就會想試啊 可採取政策：重新改寫健教課程 4. 性解放、性自主、性愉樂都是不對的 -> 試了會上癮會出事，縱欲是罪 可採取政策：限縮相關產業及娛樂藝術發展 這些人相信的世界就該是這麼運作的，你也不能說那不合理， 因為世界就曾經是那樣的保守，不少政府現在也是在這麼作，不是嗎？ 在這理想的狀態下，大家都是結婚後生養眾多， 性只是傳宗接代的工具，與欲望分割。 這樣就不會有少子化、也不會有台灣人剩一半， 房地產腰斬再折半的恐慌(公聽會講到房地產你不覺得很有趣嗎?)。 這就是保守精神的再復興(或直接一點叫反撲) 美國都能吹起這種風，台灣為什麼不能？ 當然誠實地來講，活在那樣的保守世界並沒什麼不好，只是我不喜歡， 因為我又沒什麼特別信仰，且我覺得性是很棒的娛樂， 頂客族在計畫生孩子前盡情解放是個人自由，避孕跟墮胎是必要措施。 理性告訴我作好計畫再生才叫對後代負責， 感性告訴我追求性自主是件讓人自由快樂的事。 墮胎真的不是議題，我也不會想管到其他人身上。 有信仰的人怎麼面對這一整個價值觀倒是很讓人感興趣， 理性告訴你禁止墮胎會有哪些立即的社會問題， 感性告訴你墮胎是件充滿罪惡感的事，上帝在後面很火。 真正會猶豫的，應當是默認20週墮胎合理，但不是那麼認同的教友吧？ 我們這幫外人會感到不爽唯一的理由只是那群主張的人管太多， 而且在現今科技難以協助道德世界去確認一個8-20週之間的胚胎 究竟算什麼，會受到什麼權益殘害之前，傷害女性權益卻已經是 實在會碰到的狀況。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.210.117 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1572284320.A.BCA.html 公聽會內容聽下來其實就是這樣的概念呀 在他們所設計理想狀態下墮胎的必要性會降低很多，那怎樣是理想狀態呢？ 不就是婚前無性行為、無避孕、性交功能化嗎？ 先不要說政策上有沒有可能推得動好了(在自由國家難度太高了) 這種趨勢就是反墮胎人士所期待的吧 我們先假設今天在台灣反墮胎公投真的成功，加上守舊派政府也真的成功上台， 那麼下一步顯然就是保險套退出校園了不是嗎？那個趨勢就是一段一段的。 就像今天同婚過關在反對者眼裡，也只是LGBT的一塊敲門磚， 反對者認為LGBT真正的目的不是在結婚，而是改變社會伴侶結構。 推動禁止墮胎的運動者想必也是如此，都是醉翁之意不在酒， 是一樣的道理。 現實上能否成功就再說，我倒比較感興趣你那邊在川普上任後， 對守舊派的鼓舞是否已產生實質的助益呢。 ※ 編輯: windcanblow (36.224.210.117 臺灣), 10/29/2019 11:37:37