※ 引述《eno4022 (eno)》之铭言： : : https://i.imgur.com/FzbHiOk.jpg : 婚前性行为—>未婚怀孕—>堕胎 : 这个因果关系应该没问题 : 但是如果真的觉得婚前性行为是问题的话 : 那禁止堕胎就能够有效解决这个问题吗？ 贸然禁止堕胎当然是不会解决任何问题。 这个议题就像是一群保守派的工人在尝试挖墙角， 看哪里比较松就先铲那边，现在在堕胎这个点上， 显然是因为它是比较好挖的部分。 毕竟在少子化时代跟同婚公投後发现人气可用， 有足以操作的道德制高点。 虽然原文对公听会整个整理看起来都很好笑很无脑， 但其实对方是一整个逻辑观念的结合体， 整块概念应该是这样： 1. 婚前不应有任何性行为 -> 不作就不会有，更不会有堕胎问题 可采取政策：拘役罚金 2. 不应有避孕行为 -> 该生就是要生下来，堕什麽胎？怕麻烦？那是人命耶 可采取政策：校园/商家禁止提供保险套，仅供处方签医疗用 3. 性教育应是18岁(甚至大学)後的事情 -> 那麽早知道干嘛？知道就会想试啊 可采取政策：重新改写健教课程 4. 性解放、性自主、性愉乐都是不对的 -> 试了会上瘾会出事，纵欲是罪 可采取政策：限缩相关产业及娱乐艺术发展 这些人相信的世界就该是这麽运作的，你也不能说那不合理， 因为世界就曾经是那样的保守，不少政府现在也是在这麽作，不是吗？ 在这理想的状态下，大家都是结婚後生养众多， 性只是传宗接代的工具，与欲望分割。 这样就不会有少子化、也不会有台湾人剩一半， 房地产腰斩再折半的恐慌(公听会讲到房地产你不觉得很有趣吗?)。 这就是保守精神的再复兴(或直接一点叫反扑) 美国都能吹起这种风，台湾为什麽不能？ 当然诚实地来讲，活在那样的保守世界并没什麽不好，只是我不喜欢， 因为我又没什麽特别信仰，且我觉得性是很棒的娱乐， 顶客族在计画生孩子前尽情解放是个人自由，避孕跟堕胎是必要措施。 理性告诉我作好计画再生才叫对後代负责， 感性告诉我追求性自主是件让人自由快乐的事。 堕胎真的不是议题，我也不会想管到其他人身上。 有信仰的人怎麽面对这一整个价值观倒是很让人感兴趣， 理性告诉你禁止堕胎会有哪些立即的社会问题， 感性告诉你堕胎是件充满罪恶感的事，上帝在後面很火。 真正会犹豫的，应当是默认20周堕胎合理，但不是那麽认同的教友吧？ 我们这帮外人会感到不爽唯一的理由只是那群主张的人管太多， 而且在现今科技难以协助道德世界去确认一个8-20周之间的胚胎 究竟算什麽，会受到什麽权益残害之前，伤害女性权益却已经是 实在会碰到的状况。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.210.117 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1572284320.A.BCA.html 公听会内容听下来其实就是这样的概念呀 在他们所设计理想状态下堕胎的必要性会降低很多，那怎样是理想状态呢？ 不就是婚前无性行为、无避孕、性交功能化吗？ 先不要说政策上有没有可能推得动好了(在自由国家难度太高了) 这种趋势就是反堕胎人士所期待的吧 我们先假设今天在台湾反堕胎公投真的成功，加上守旧派政府也真的成功上台， 那麽下一步显然就是保险套退出校园了不是吗？那个趋势就是一段一段的。 就像今天同婚过关在反对者眼里，也只是LGBT的一块敲门砖， 反对者认为LGBT真正的目的不是在结婚，而是改变社会伴侣结构。 推动禁止堕胎的运动者想必也是如此，都是醉翁之意不在酒， 是一样的道理。 现实上能否成功就再说，我倒比较感兴趣你那边在川普上任後， 对守旧派的鼓舞是否已产生实质的助益呢。 ※ 编辑: windcanblow (36.224.210.117 台湾), 10/29/2019 11:37:37