作者d86506 (雞蛋布丁)
看板Christianity
標題Re: [討論] 解經的品牌
時間Tue Oct 15 22:16:38 2019
我真的不懂為什麼
只因聖徒無法提出一套「釋經學」，
就要承受這種質疑。
主在地上，難道是創設門派或宗教？
要門派、要釋經，在主來之前，
猶太人的各種學派
每個都能提出一套舊約的「釋經學」，
但那是神喜悅的嗎？那是主喜悅的嗎？
主在地上，
又是用了哪一套「釋經學」來解釋舊約呢？
我們作為基督徒，
最重要的不是把聖經當成手機，
把解經當成手機作業系統，
而是被「神的話語」構成，
從神的話語中得著生命的供應。
人人都可以把基督當成信神的宗派、
也可以當成學問的追求，
但如果只是要尋求一個很有道理的學問，
就著我得救前的佛教背景所認識的，
佛教的「學問」更大，「道理」更豐富。
（光經典就比只有兩本的基督徒多太多）
但為什麼，我還是願意受浸？
願意信入主名？
因為只有神的話能帶給人「生命」。
世上所有的宗教都叫人「服事神明」
（不管這裡的「神明」叫什麼名字）
唯有基督在地上是服事人，並為人捨命。
為要叫人得生命並且得的更豐盛。
『賊來了，無非是要偷竊、殺害、毀壞；我來了，是要叫羊得生命，並且得的更豐盛。』
願主保守每一顆愛祂的心。
-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH1611.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.131.199 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1571149002.A.686.html
1F：推 aun5780: 所以不需要知道他的原理 10/15 22:18
2F：→ aun5780: 反正賈伯斯說的就是對的 10/15 22:18
3F：→ aun5780: 是這樣嗎？ 10/15 22:19
4F：→ d86506: 如果你這裡的賈伯斯指的是「主耶穌」那就是這樣沒錯。 10/15 22:21
5F：推 aun5780: 我的賈伯斯 指的是李常受兄 10/15 22:22
6F：→ aun5780: 都不需要了解常受兄使用的原理 10/15 22:22
7F：→ aun5780: 反正他的註釋怎麼寫 就是怎麼樣 是這個意思嗎 10/15 22:22
8F：→ d86506: 人的教訓永遠大不過神的話語，但能讓人親近神話語的，讓人 10/15 22:23
9F：→ d86506: 更容易得著生命的，為什麼不能吃？ 10/15 22:23
10F：→ aun5780: 沒有不能吃 10/15 22:23
11F：→ aun5780: 我不就說了 用iPhone不需要知道背後的原理 10/15 22:24
12F：→ aun5780: 但不需要了解常受兄解釋判斷的釋經原理 10/15 22:24
13F：→ d86506: 你一定要知道這個食物有哪些營養素、哪些維生素才願意吃它 10/15 22:24
14F：→ d86506: 嗎？ 10/15 22:24
15F：→ aun5780: 反正他說的就一定是正確的 是這樣子嗎 10/15 22:24
16F：→ d86506: 李常受不是神，他一定也會有出錯的時候。但我們不是研究李 10/15 22:25
17F：→ d86506: 常受的學者，我們只是基督徒。 10/15 22:25
18F：→ aun5780: 對 10/15 22:26
19F：→ aun5780: 所以想知道常受兄的釋經原理有問題嗎？ 10/15 22:26
20F：→ aun5780: 都不需要知道他使用的判斷方法跟原則嗎 10/15 22:26
21F：→ d86506: 不想知道，因為我不是研究神學，或是研究李常受的學者 10/15 22:27
22F：→ aun5780: 那麼為什麼你敢把聖經的解釋交給他呢 10/15 22:28
23F：→ aun5780: 你現在的意思不就是 10/15 22:28
24F：→ aun5780: 你完全不想知道他判斷的原則 10/15 22:28
25F：→ aun5780: 但你相信他的判斷 10/15 22:28
26F：→ d86506: 你要先理解主耶穌解釋舊約的方法才信祂的話嗎？你要先理解 10/15 22:29
27F：→ d86506: 保羅書信的原理與方法才願意吃保羅的書信嗎？ 10/15 22:29
28F：→ aun5780: 當 然 10/15 22:29
29F：→ aun5780: 難道我該說 10/15 22:29
30F：→ aun5780: 我完全不想知道保羅判斷的原則 10/15 22:29
31F：→ aun5780: 但保羅說什麼我都OK 10/15 22:30
32F：→ aun5780: 另外 常受兄是解釋 不是聖經原文 10/15 22:30
33F：→ d86506: 因為，我在得救前自以為了解了基督教。但是是李弟兄跟倪弟 10/15 22:31
34F：→ d86506: 兄的解經，讓我知道主來到這地上「不是」一門學問。這完全 10/15 22:31
35F：→ d86506: 是生命的事。 10/15 22:31
36F：→ aun5780: 這個說法很漂亮 10/15 22:31
37F：→ aun5780: 所以我歸納一下你的結論 10/15 22:32
38F：→ aun5780: 你一點都不想了解常受兄判斷的原理跟原則 10/15 22:32
39F：→ d86506: 這不是說法，是我的經歷，這是「生命」的事 10/15 22:32
40F：→ aun5780: 但你完全相信他的解釋 10/15 22:32
41F：→ aun5780: 是這樣子嗎 10/15 22:32
42F：→ d86506: 我藉著讀他的書報，就能大概了解他為什麼這麼想了，甚至， 10/15 22:34
43F：→ d86506: 他所得到的亮光在不同階段也不一樣，客觀來看，可以了解聖 10/15 22:34
44F：→ d86506: 靈在一個聖徒身上所做的工，也可以對照在自己的經歷上。 10/15 22:34
45F：推 aun5780: 好 那麼下面是一個簡單的問題 你也可以拒答 10/15 22:35
46F：→ aun5780: 為什麼啟示錄中字面意思是商業大城的巴比倫 10/15 22:35
47F：→ d86506: 他的解經我會藉著我自己的經歷來印證，不該是藉著邏輯或者 10/15 22:35
48F：→ d86506: 是背後的原理原則來探究。 10/15 22:35
49F：→ aun5780: 他解釋為天主教 10/15 22:35
50F：→ aun5780: 但是千年國就必須按字面意思來解釋 10/15 22:36
51F：→ aun5780: 請問他判斷的原理跟依據是什麼呢 10/15 22:36
52F：→ aun5780: 就是 為什麼商業大城要解釋成宗教的暗喻 10/15 22:37
53F：→ aun5780: 但千年國必須是字面的意思 10/15 22:37
54F：→ d86506: 『在她額上有名寫著：奧祕哉！大巴比倫，地上妓女和可憎之 10/15 22:40
55F：→ d86506: 物的母。』啟十七5 10/15 22:40
56F：→ d86506: 大巴比倫如果是指「城」（物質），又怎麼變成妓女之「母」 10/15 22:41
57F：→ d86506: （人）？ 10/15 22:41
58F：→ Kangin75: 我才想問咧....歷代好多人都用聖經的列國比喻當局情勢。 10/15 22:42
59F：推 aun5780: 你怎麼知道作者約翰是這樣想的呢 10/15 22:42
60F：→ d86506: 你怎麼知道約翰不是這麼想的呢？ 10/15 22:43
61F：→ Kangin75: d大，你需要對解經依照自己的經歷來印證，但是邏輯原理 10/15 22:43
62F：推 aun5780: 啟18:11-18 要怎麼合理解釋呢 10/15 22:44
63F：→ Kangin75: 很重要。這是為了防備極端和異端的產生.... 10/15 22:44
64F：→ aun5780: 我不知道約翰是不是這麼想的 10/15 22:44
65F：→ aun5780: 但你這麼絕對信任這個解釋前 不了解一下原理嗎 10/15 22:45
67F：→ d86506: 你的原理是出於人的？還是出於神的？ 10/15 22:46
68F：→ aun5780: 作者的 10/15 22:46
69F：→ aun5780: 以及解釋者的 10/15 22:47
70F：→ aun5780: 約翰怎麼想 10/15 22:47
71F：→ aun5780: 寫註釋的人怎麼判斷 10/15 22:47
72F：→ aun5780: 以及聖靈的默示 10/15 22:47
73F：→ Kangin75: 兩位要不要讀一下上述的連結？因為"交叉引用 (Cross Ref 10/15 22:47
74F：→ aun5780: 你的判斷原則就是 無論約翰怎麼想的 10/15 22:48
75F：→ aun5780: 常受兄怎麼判斷的 10/15 22:48
76F：→ aun5780: 你都不想知道 但你絕對完全信任這個解釋 10/15 22:48
77F：→ Kangin75: 會列出來。並不複雜，包含以賽亞書和以西結書的部分。 10/15 22:49
78F：→ aun5780: 樓上K大使用的就是一個方法 10/15 22:50
79F：→ aun5780: 我們現在在討論的就是 常受兄使用的判斷方法是什麼 10/15 22:50
80F：→ d86506: 是人的教訓還是神的意思？對我來說啦，我只是得救不到一年 10/15 22:50
81F：→ d86506: 的基督徒，其實我對啟示錄還不熟，也沒讀完。要說預言也好 10/15 22:50
82F：→ d86506: ，其實目前的我也不在意，我在意的是聖靈如何藉著聖經的印 10/15 22:50
83F：→ d86506: 證在我的生命裡做工，我在意的是，如何使我的心與主的心意 10/15 22:51
84F：→ Kangin75: 這好像是教理史的部分 10/15 22:51
85F：→ d86506: 合拍，我並不在意言語字句的背後應該怎麼做比較合乎「邏輯 10/15 22:51
86F：→ d86506: 」。因為主不是按照邏輯在地上活的，乃是按照神的心意在地 10/15 22:51
87F：→ d86506: 上生活。 10/15 22:51
88F：→ aun5780: 好 感謝你的回覆 那我了解了 10/15 22:51
89F：→ aun5780: 跟我想的一樣 10/15 22:51
90F：→ Kangin75: 你的領受沒有錯，有機會可以閱讀這個聖經連結的串珠... 10/15 22:52
91F：→ jdcbest: 李常受認為啟示錄的巴比倫 是指羅馬，而羅馬含政經羅馬和 10/15 22:52
92F：→ aun5780: 你可以信任常受兄的解釋 10/15 22:52
93F：→ aun5780: 我覺得常受兄正確率至少有98% 10/15 22:53
94F：→ Kangin75: 我好像比較習慣歸納法或者是串珠方式。有些並不衝突。 10/15 22:53
95F：→ aun5780: 但我很驚訝他的原則跟方法並不被重視 10/15 22:53
96F：→ aun5780: 能夠有98%正確率的釋經原則 10/15 22:54
97F：→ jdcbest: 宗教羅馬。 商業大城指的是政經羅馬那面，非宗教羅馬那面 10/15 22:54
98F：→ aun5780: 居然被後人說不需要知道也不想知道 10/15 22:54
99F：→ aun5780: 雖是意料中的事 但還是很吃驚 10/15 22:55
100F：→ aun5780: 因為能夠有98%正確率就是靠這個原則跟方法 10/15 22:55
101F：→ aun5780: jd大有捉到原則 10/15 22:56
102F：→ aun5780: 在約翰的時代 最大的商業大城就是羅馬 10/15 22:57
103F：→ aun5780: 我們不可能不考慮約翰的時代背景 10/15 22:57
104F：→ aun5780: 就去說666是什麼奇怪的東西 10/15 22:58
105F：→ aun5780: 所以你看常受兄解釋666 10/15 22:58
106F：→ aun5780: 他一樣透過約翰的眼睛來看約翰的時代 10/15 22:59
107F：→ aun5780: 而不會說出666是電腦這種約翰體驗外的解釋 10/15 22:59
108F：→ aun5780: 我想常受兄的原則跟方法才是他留給華人教會最貴重的資產 10/15 23:00
109F：→ aun5780: 而這個就是釋經學 10/15 23:00
110F：→ d86506: 你真的覺得解經的原理原則，比基督徒生命的經歷重要嗎？ 10/15 23:09
111F：推 aun5780: 所以你堅定、完全、毫不懷疑這個解釋 10/15 23:13
112F：→ aun5780: 卻不知道他的原理 10/15 23:14
113F：→ aun5780: 也不想知道他的原理 10/15 23:14
114F：→ aun5780: 是這樣的意思嗎 10/15 23:14
115F：→ d86506: 理解原理不是應該自然而然的事嗎？ 10/15 23:16
116F：推 aun5780: 所以在那麼多的解釋中 為什麼你唯獨相信這個解釋？ 10/15 23:17
117F：→ aun5780: 是因為常受兄的解釋原理正確 10/15 23:17
118F：→ aun5780: 還是管他的 反正常受兄的解釋就是正確的 10/15 23:18
119F：→ aun5780: 是因為常受兄找到了正確的詮釋方法 10/15 23:18
120F：→ d86506: 如果正如你所說，李常受弟兄的釋經學背後的原理那麼優秀， 10/15 23:18
121F：→ d86506: 所以大家再以他的釋經學當成學問拜讀，之後再產生各種對於 10/15 23:19
122F：→ d86506: 李常受本人的研究，那難道是李弟兄之所以解經的原意嗎？ 10/15 23:19
123F：→ aun5780: 還是我不想知道 反正常受兄怎麼說我就怎麼相信 10/15 23:19
124F：→ aun5780: 難道不該學習他的方法？ 10/15 23:19
125F：→ aun5780: 到底如此正確的原因是他使用的方法正確 10/15 23:20
126F：→ aun5780: 還是他怎麼說你就怎麼相信 10/15 23:20
127F：→ d86506: 你只是想推銷你驗證什麼是正確的方法吧！？我並不需要驗證 10/15 23:24
128F：→ d86506: 的方法，正如同李弟兄也是倚賴經歷來驗證一樣，經歷到哪裡 10/15 23:24
129F：→ d86506: ，驗證到哪裡就行了。 10/15 23:24
130F：→ aun5780: 對 10/15 23:24
131F：→ aun5780: 這個就是你的答案 10/15 23:24
132F：→ aun5780: 其實你對方法、原則、原理是不感興趣的 10/15 23:25
133F：→ aun5780: 但你說錯了 10/15 23:25
134F：→ aun5780: 常受兄並不是憑經驗 10/15 23:26
135F：→ aun5780: 他是依靠一個嚴謹的方法 10/15 23:26
136F：→ d86506: 那你呢？仰賴你驗證的方法，在知識上打轉？還是去經歷，去 10/15 23:26
137F：→ d86506: 享受並供應生命？ 10/15 23:26
138F：→ aun5780: 不要說大話 10/15 23:27
140F：→ aun5780: 把神啦 生命啦 掛在嘴邊是一回事 10/15 23:28
141F：→ aun5780: 但完全不想知道如何正確的判斷則是另一回事 10/15 23:28
142F：→ d86506: 什麼叫做正確的判斷？ 10/15 23:28
143F：→ aun5780: 我也可以滿口享受生命的供應 有神就好不需要方法等言論 10/15 23:29
144F：→ aun5780: 但不想知道背後的原理 10/15 23:29
145F：→ aun5780: 就可以完全絕對的信任一種解釋是我做不來的 10/15 23:29
146F：→ aun5780: 那背後的意思就是 我覺得這個就是正確的 10/15 23:30
147F：→ aun5780: 但我不想知道為什麼這是正確的 10/15 23:30
148F：→ d86506: 這是每個人的態度問題，你要知道維生素成分才吃，我是吃了 10/15 23:31
149F：→ d86506: 使我強壯我就吃。 10/15 23:31
150F：→ aun5780: 所以我不是要你用iPhone 10/15 23:31
151F：→ d86506: 我很清楚，邏輯跟道理都可能叫我衰弱，叫我陷到死裡面。 10/15 23:32
152F：→ aun5780: 所以要你用iPhone呀 10/15 23:33
153F：→ d86506: 神在伊甸園只要人吃生命樹，並不說生命樹對人有多好。 10/15 23:34
154F：→ aun5780: 這種話我也可以說呀 10/15 23:34
155F：→ aun5780: 你還沒有發現嗎 這種話每個人都可以說 10/15 23:34
156F：→ aun5780: 總之 你就在召會待就沒問題了 10/15 23:35
157F：→ aun5780: 我遇過的召會人大致上都有正確的聖經詮釋能力 10/15 23:36
158F：→ d86506: 因為很簡單，神的恩典就是白白的，不應該以為努力才能獲得 10/15 23:36
159F：→ d86506: 。 10/15 23:36
160F：→ aun5780: 只是問一下為什麼這邊是這樣 前一段是那樣 10/15 23:36
161F：→ aun5780: 就沒有人有辦法回答了 不然就是誠實說這是賈伯斯的註釋 10/15 23:37
162F：→ aun5780: 所以不要問他判斷的依據是什麼 10/15 23:37
163F：→ d86506: 你當然能說，就好像亞當夏娃當然能守神的誡命，只是不吃知 10/15 23:37
164F：→ d86506: 識善惡樹上的果子而已。但人就是悖逆。 10/15 23:37
165F：→ aun5780: 沒有關係的 你就好好享受你的iPhone 10/15 23:38
166F：→ d86506: 回答不了很奇怪嗎？有必要質疑嗎？ 10/15 23:38
167F：→ aun5780: 對你也是好的 10/15 23:38
168F：→ aun5780: 有 10/15 23:38
169F：→ aun5780: 你可以堅定確定這是正確的 10/15 23:38
170F：→ d86506: 那你享受的是什麼？是你覺得很珍貴的知識嗎？ 10/15 23:39
171F：→ aun5780: 為什麼無法解釋正確的原因 10/15 23:39
172F：→ aun5780: 我一樣吃主喝主 10/15 23:39
173F：→ aun5780: 為什麼你會認為想知道原理 10/15 23:39
174F：→ aun5780: 就會無法享受生命的供應 10/15 23:39
175F：→ d86506: 蛇也是這麼說的，神豈是要人什麼都不要吃？吃了也好，能長 10/15 23:40
176F：→ d86506: 智慧。 10/15 23:40
177F：→ aun5780: 又來了 一直搬出神跟撒旦 10/15 23:40
178F：→ d86506: 你的原理是出於神的還是出於人的？ 10/15 23:40
179F：→ aun5780: 好啦 那就這樣 10/15 23:41
180F：→ aun5780: 又來了 神又出現了 10/15 23:41
181F：→ aun5780: 今天問你為什麼這段經文採取這樣的解釋 10/15 23:41
182F：→ aun5780: 你的回答大概就是 10/15 23:41
183F：→ aun5780: 1. 你的原理是出於神的還是出於人的？ 10/15 23:42
184F：→ d86506: 為什麼你沒辦法保證你的原理是出於神的？ 10/15 23:42
185F：→ aun5780: 2. 蛇也是這麼說的 10/15 23:42
186F：→ aun5780: 3. 回答不了很奇怪嗎? 10/15 23:42
187F：→ aun5780: 上面這3個就是你整晚回答的歸納 10/15 23:43
188F：→ aun5780: 反正答不出來就推給神 10/15 23:43
189F：→ aun5780: 推給邪惡的知識 推給為什麼要知道 10/15 23:44
190F：→ d86506: 是的，而我對你的歸納是，原理很重要，但無法確認是不是出 10/15 23:44
191F：→ d86506: 於神的，畢竟我們是基督徒，而不是神學家，我不願意接受來 10/15 23:44
192F：→ d86506: 自人的教訓， 10/15 23:44
193F：→ aun5780: 喔 10/15 23:44
194F：→ aun5780: 不願意接受來自人的教訓 10/15 23:44
195F：→ aun5780: 記得你這句話喔 10/15 23:45
196F：→ aun5780: 晚安啦 10/15 23:45
197F：→ d86506: 不好玩了吧？因為我不願意接受你「寶貴」的意見。 10/15 23:45
198F：→ aun5780: 你是個好基督徒 10/15 23:45
199F：→ aun5780: 你不用接受呀 我有要你接受什麼嗎 10/15 23:45
200F：→ aun5780: 但不是什麼都可以不需要知道背後的原理 10/15 23:46
201F：→ aun5780: 晚安囉 10/15 23:46
202F：→ d86506: 哈哈哈哈 你不是在推銷原理原則嗎？ 10/15 23:46
203F：→ aun5780: ？ 10/15 23:47
204F：→ aun5780: 我不是要你用iPhone嗎 10/15 23:47
205F：→ d86506: 我願意那靈在我的靈裏告訴我，祂所願意告訴我的 10/15 23:47
206F：→ aun5780: 很好 10/15 23:47
207F：→ aun5780: 非常好的基督徒 10/15 23:47
208F：→ aun5780: 沒有任何不好不是嗎 10/15 23:48
209F：→ d86506: 你是奇怪的人，一方面要人用iphone一方面嘲笑果粉是盤子。 10/15 23:48
210F：→ aun5780: 不是 10/15 23:48
211F：→ aun5780: 因為你表現出來的就是迷信 10/15 23:48
212F：→ aun5780: 剛好你找到適合你的 所以就鼓勵你繼續 10/15 23:49
213F：→ aun5780: 這個就是適合你的 10/15 23:49
214F：→ aun5780: 你就持之以恆就好了 10/15 23:49
215F：→ d86506: 那就迷信吧！看不見就信的，就有福了。 10/15 23:49
216F：→ aun5780: 對呀 10/15 23:50
217F：→ aun5780: 不是嗎 10/15 23:50
218F：→ d86506: 要知道崇尚知識，崇尚原理原則，不也是另一種迷信？ 10/15 23:50
219F：→ aun5780: 當然 10/15 23:51
220F：→ aun5780: 崇尚安卓就不是迷信嗎？ 10/15 23:51
221F：→ aun5780: 覺得凡事都要知道原理比較好 就不是迷信嗎？ 10/15 23:51
222F：→ aun5780: 迷信一種「凡事都要知道原理比較好」的方法 10/15 23:52
223F：→ aun5780: 當然是迷信 10/15 23:52
224F：→ d86506: 李常受弟兄是藉著他自己讀了許多屬靈的書籍，許多解經的書 10/15 23:52
225F：→ d86506: ，甚至年輕時就讀經讀到廢寢忘食，才知道，字句是叫人死， 10/15 23:53
226F：→ d86506: 只有那靈的生命叫人活，盼望你也能早點看見實際。 10/15 23:53
227F：→ aun5780: 當然 10/15 23:53
228F：→ aun5780: 所以我有那靈 沒有常受兄的聖經註釋方法 10/15 23:54
229F：→ aun5780: 就可以做出正確的判斷嗎？ 10/15 23:54
230F：→ d86506: 這時候解經方法又比聖經本身重要了？ 10/15 23:56
231F：推 aun5780: 聖經是無誤的 10/15 23:56
232F：→ aun5780: 但解釋會錯誤 10/15 23:57
233F：→ aun5780: 而且還有人在告訴我們 不需要學習正確的方法 10/15 23:57
234F：→ aun5780: 只要有那靈就夠了 10/15 23:57
235F：→ d86506: 所以正確的判斷應該是，聖靈的引導加上聖經的驗證吧，跟注 10/15 23:57
236F：→ d86506: 釋的方法又有何關係？ 10/15 23:57
237F：→ aun5780: 只要有人說要知道正確的方法 10/15 23:58
238F：→ aun5780: 就是知識樹 就是蛇 10/15 23:58
239F：→ aun5780: 只要什麼都不想知道 享受供應就好 10/15 23:58
240F：→ aun5780: 就是神 就是那靈 10/15 23:58
241F：→ d86506: 你是不是有些偏頗呢？ 10/15 23:59
242F：→ aun5780: 聖靈的引導加上聖經的驗證 10/15 23:59
243F：→ d86506: 所以我問你 你的正確方法是不是出於神的？ 10/15 23:59
244F：→ aun5780: 這個就能夠解釋為什麼千年國要字面解釋嗎 10/16 00:00
245F：→ aun5780: 上帝有告訴你要怎麼解釋聖經嗎？ 10/16 00:00
246F：→ aun5780: 你開口閉口就是神 10/16 00:01
247F：→ aun5780: 那麼 神有說過聖經該怎麼解釋嗎？ 10/16 00:01
248F：→ aun5780: 有的話 也會被歸類在知識樹吧 10/16 00:02
249F：→ d86506: 按著我內裡的感覺，目前還不到要把啟示錄都解決得很清楚的 10/16 00:02
250F：→ d86506: 時候，當然你可能覺得我是在逃避，但就目前的我來說，怎麼 10/16 00:02
251F：→ aun5780: 對 10/16 00:02
252F：→ d86506: 解釋對我來說都沒差。 10/16 00:02
253F：→ aun5780: 正確 10/16 00:02
254F：→ aun5780: 這個就是我要說的 10/16 00:02
255F：→ aun5780: 該怎麼解釋 其實根本說不準 10/16 00:03
256F：→ aun5780: 也就是你想說的 10/16 00:03
257F：→ aun5780: 根本不是出於神 10/16 00:03
258F：→ aun5780: 所以我只能說 釋經原理只是一種摸索 10/16 00:04
259F：→ aun5780: 第一 上帝沒有給一個示範說明 10/16 00:04
260F：→ aun5780: 第二 只有上帝知道哪一個解釋是祂想表達的那個 10/16 00:04
261F：→ aun5780: 所以 其實這串討論你才是正確的一方 10/16 00:05
262F：→ aun5780: 但你的表達方式非常不正確 10/16 00:05
263F：→ aun5780: 你不能說 不需知道釋經原理 10/16 00:06
264F：→ aun5780: 但你想說的我懂 而且是正確的 10/16 00:06
265F：→ aun5780: 就是 誰知那個釋經原理才是上帝想表達的那個 10/16 00:07
266F：→ d86506: 我並不願意用正確不正確來判斷，至少在我目前的經歷裡面， 10/16 00:07
267F：→ d86506: 能確定為正確的事情太少。 10/16 00:07
268F：→ aun5780: 所以你是正確的 釋經原理都是屁 (真的) 10/16 00:07
269F：→ aun5780: 因為只有上帝知道哪一個才是祂想表達的觀點 10/16 00:08
270F：→ aun5780: 我們只能摸索 10/16 00:08
271F：→ aun5780: 所以你全套使用常受兄的可不可以 10/16 00:08
272F：→ aun5780: 當然可以 為什麼 10/16 00:09
273F：→ aun5780: 因為其他的解釋一樣沒有辦法證明對錯 10/16 00:09
274F：→ aun5780: 說穿了 我們根本不可能知道哪一個才是上帝想表達的 10/16 00:09
275F：→ aun5780: 所以你這篇說得很好 10/16 00:10
276F：→ aun5780: 我覺得非常的精采 10/16 00:10
277F：→ d86506: 嗯，所以對我來說，讀弟兄書報對我來說，一方面得著如何享 10/16 00:10
278F：→ d86506: 受生命的方法，另一方面是看到在前面的弟兄的經歷，藉此知 10/16 00:10
279F：→ d86506: 道該走什麼樣的路。 10/16 00:10
280F：→ aun5780: 即便你沒有辦法使用「政治正確」的說法來修飾 10/16 00:11
281F：→ d86506: 去研究李弟兄的方法，並不能取代我們的真實經歷。 10/16 00:11
282F：→ aun5780: 你今晚通篇的內容 都是正確的 10/16 00:11
283F：→ d86506: 感謝主，阿們。 10/16 00:12
284F：→ aun5780: 知道方法的目的是 可以告訴別人為什麼 就這樣而已 10/16 00:12
285F：→ aun5780: 不然就像你說的 誰知道該方法是不是出於神 10/16 00:12
286F：→ aun5780: 很精彩的辯論 雖然你很生澀 10/16 00:13
287F：→ aun5780: 但你通篇的立場非常的正確 10/16 00:13
288F：→ aun5780: 好好休息 明天有個美好的一天 10/16 00:14
289F：推 pinjose: 啊....美好的結論，樓下那篇當作補充 10/16 00:26
290F：推 Kangin75: 他(們)享受的是因信稱義的恩典啦，不用像功德觀那套 10/16 07:33
291F：推 Kangin75: @d大，樓下那個m就是摩門教喔，他可能也會講很類似的話 10/16 07:37
292F：→ Kangin75: 但是他相信的不是真神。卻是教主。 10/16 07:40
293F：→ Kangin75: 有一次我張貼了摩門教的真相這本書部分內容，他生氣了 10/16 07:45
294F：→ d86506: 了解 10/16 07:48
295F：→ Kangin75: df老漁大以前有問他甚麼是聖約神學...所以有些研究還是 10/16 08:17
296F：→ Kangin75: 需要的。之前另一個基督真理版的有個學者也避開他 10/16 08:18
297F：推 NewCop: 要說摩門教崇拜教主到還好，畢竟他們教主已經死了一百多年 10/16 11:59
298F：→ NewCop: 了.... 10/16 11:59