作者aun5780 (突破庫侖障壁)
看板Christianity
標題[討論] 耶穌說信祂的人必說方言
時間Mon Sep 23 12:30:31 2019
馬可福音16章17節
信的人必有神蹟隨著他們，就是奉我的名趕鬼，說新方言。
平常堅持要字面解釋的人
這真的可以字面解釋嗎？
Pin哥
給自己一個機會
一直以來你都反對
信耶穌的人一定要說方言
現在耶穌在暗示你
聖經不是字面意思了
你可以按著老方法提出一個漂亮的解釋
或是發現耶穌正故意告訴你一個按字面上怎麼也不合理的事情
好讓你探索背後隱含的意思
如果你找個合理的解釋
那麼背後的意涵你就看不到了
--
※ 編輯: aun5780 (180.217.251.191 臺灣), 09/23/2019 12:37:17
1F：→ rgdiao: 不好意思哈 09/23 12:42
2F：→ rgdiao: 我記得在那段之前有說耶穌復活顯現給門徒看但他們不信 09/23 12:42
3F：→ aun5780: 嗯嗯 09/23 12:43
4F：→ aun5780: 所以你認為信耶穌的人 09/23 12:43
5F：→ rgdiao: 沒記錯的話然後耶穌叫他們去傳福音 09/23 12:43
6F：→ aun5780: 一定/不一定 要說方言呢 09/23 12:43
7F：→ rgdiao: 然後信的人必有5種神蹟隨著他們是指受到那些人傳福音而信 09/23 12:44
8F：→ rgdiao: 的，並不是信耶穌都會有那5種 09/23 12:44
9F：→ aun5780: 第二個問題 09/23 12:44
10F：→ aun5780: 根據別本福音 耶穌在世上還待了40天 09/23 12:45
11F：→ rgdiao: 看經文要整段看 不能斷章取義 09/23 12:45
12F：→ aun5780: 怎麼馬可福音的耶穌離開他們升天了 09/23 12:45
13F：→ aun5780: 請問 09/23 12:46
14F：→ aun5780: 哪裡有說是被門徒傳福音的人 09/23 12:46
15F：→ aun5780: 才能夠得到這五種能力呢 09/23 12:46
16F：→ rgdiao: 是哪？馬太？路加？約翰？ 09/23 12:46
17F：→ aun5780: 你這個標準答案 一直都是標準的答案 09/23 12:46
18F：→ aun5780: 路家 09/23 12:47
19F：→ aun5780: 但你這個完美的標準答案就是用來合理化而已 09/23 12:47
20F：→ rgdiao: 那倒未必喔 我之前待某教派的時候他們的看法不是這樣 09/23 12:47
21F：→ rgdiao: 隨你怎想吧 09/23 12:47
22F：→ aun5780: 耶穌什麼時候說 只有被門徒傳福音的人有這五種能力 09/23 12:47
23F：→ aun5780: 你的答案是非常漂亮的 09/23 12:48
24F：→ rgdiao: 從整段看就是這個意思 09/23 12:48
25F：→ aun5780: 但也讓你失去了進一步探索耶穌本意的機會 09/23 12:48
26F：→ aun5780: 並沒有喔 09/23 12:48
27F：→ rgdiao: 有什麼本意？ 09/23 12:48
28F：→ aun5780: 整段哪裡說 只有被門徒傳的人 可以有這五種能力呢 09/23 12:49
29F：→ aun5780: 你要自己去思考 09/23 12:49
30F：→ aun5780: 事實上這經文就是要讓你覺得跟事實不合的 09/23 12:49
31F：→ rgdiao: 那不然對你來說正確答案是？ 09/23 12:49
32F：→ aun5780: 我沒有特定的答案耶 09/23 12:50
33F：→ aun5780: 耶穌很多話就是這樣 09/23 12:50
34F：→ aun5780: 甚至 耶穌所有的話幾乎都是這樣 09/23 12:50
35F：→ aun5780: 就是寓意 09/23 12:50
36F：→ aun5780: 他也沒解釋 你可以自由思考 09/23 12:51
37F：→ rgdiao: 剛剛去小號 先下線了一下 防他人亂操作我帳號 當然我相信 09/23 12:53
38F：→ rgdiao: 我家人不會 但還是保險起見 09/23 12:53
39F：→ aun5780: 嗯呀 09/23 12:53
40F：→ rgdiao: 我想先下線玩一下遊戲 你如果有想說什麼再告訴我 09/23 12:54
41F：→ aun5780: 我沒有想箝制你的想法 09/23 12:55
42F：→ aun5780: 你本來就可以自由思考了 09/23 12:55
43F：→ rgdiao: 你怎麼知道我本來就可以自由思考？ 09/23 12:56
44F：→ aun5780: 不然你不能自由思考嗎 09/23 12:56
45F：→ rgdiao: 那倒未必 有的基督教相關團體我看下面的信徒有的都已經 09/23 12:57
46F：→ rgdiao: 失去基本的分辨力 上面說什麼沒有自己的分辨力跟判斷力 09/23 12:58
47F：→ aun5780: 所以不應該這樣不是嗎ㄥ 09/23 12:58
48F：→ rgdiao: 不知是看不懂聖經 或不用聖經驗 照單全收 09/23 12:58
49F：→ aun5780: 不應該箝制信徒的自由思考 09/23 12:59
50F：→ aun5780: 就是這樣 09/23 12:59
51F：→ rgdiao: 如果我現在跟你說你沒去教會 你大概覺得我是異端吧 我猜 09/23 12:59
52F：→ rgdiao: 我 09/23 12:59
53F：→ aun5780: 有去呀 每週必去 09/23 13:00
54F：→ rgdiao: 我打錯了 把我打成你 09/23 13:00
55F：→ aun5780: 要不要去教會是你自己可以決定的 09/23 13:00
56F：→ rgdiao: 可是有人主張如果有人一輩子到死之前都沒回教會不會得救 09/23 13:00
57F：→ rgdiao: 還有人主張不管教會多偏差都至少要去做禮拜 09/23 13:01
58F：→ aun5780: 那麼就要提出經文來證明囉 09/23 13:01
59F：→ rgdiao: 經文我印象中沒看到他(們?)提 09/23 13:01
60F：→ rgdiao: 我先去玩遊戲 你如果之後還想討論 我晚點再上來看 09/23 13:02
61F：→ aun5780: 有鼓勵人不要停止聚會的經文 09/23 13:02
62F：→ aun5780: 但沒有恐嚇不來就會下地獄的經文 09/23 13:03
63F：→ aun5780: 你先休息 09/23 13:03
64F：→ aun5780: 討論任何時候都可以 但休息也是很重要的 09/23 13:03
65F：→ pinjose: 耶穌問他們說，你們有多少餅？(請aun大幫我們寓意解一下) 09/23 13:11
66F：→ pinjose: 我賜給你們一條新誡命，乃是叫你們彼此相愛，正如我愛你 09/23 13:13
67F：→ pinjose: 們，為使你們也彼此相愛。 約翰福音 13:34 09/23 13:13
68F：→ pinjose: 來來，寓意解一下，不要照字面唷 09/23 13:13
69F：→ aun5780: 餅的話 耶穌可能是在問 09/23 13:15
70F：→ pinjose: 你們心裏不要受攪擾，你們當信入神，也當信入我。 約翰 09/23 13:15
71F：→ aun5780: 你們能夠先付出多少 09/23 13:15
72F：→ pinjose: 福音 14:1 09/23 13:15
73F：→ aun5780: “新”誡命的話 09/23 13:15
74F：→ aun5780: 就是過去的誡命都被取代了 09/23 13:16
75F：→ aun5780: 換你了 09/23 13:16
76F：→ aun5780: 你一邊要求字面解釋 09/23 13:16
77F：→ pinjose: 你這都是字面解啊^^ 09/23 13:16
78F：→ pinjose: 你沒看出不合理嗎 09/23 13:16
79F：→ aun5780: 一邊告訴別人不用說方言 09/23 13:16
80F：→ aun5780: 你不覺得自己這樣是虛假的嗎 09/23 13:16
81F：→ aun5780: 一邊強調字面解釋 09/23 13:17
82F：→ pinjose: 我用aun的思維回答你吧，你連你的學派都不太理解 09/23 13:17
83F：→ aun5780: 一邊又勸人不要說方言 09/23 13:17
84F：→ aun5780: 你怎麼能夠自己欺騙自己到這種程度呢 09/23 13:17
85F：→ pinjose: 根本沒有五餅二魚，這故事只是要寓意出神的豐富 09/23 13:17
86F：→ aun5780: 你也根本不承認耶穌要人說方言 09/23 13:18
87F：→ aun5780: 那只是別的意思 反正就是不是那個意思 09/23 13:18
88F：→ pinjose: 我有解釋，你不想聽阿 09/23 13:18
89F：→ aun5780: 因為那個意思抵觸你的原則 09/23 13:18
90F：→ aun5780: 所以你就被耶穌的話當屁惹 09/23 13:19
91F：→ aun5780: 所以你就把耶穌的話當屁惹 09/23 13:19
92F：→ pinjose: 我跟你問題，也不是字面解釋 09/23 13:19
93F：→ pinjose: 我不跟你說很多次了嗎 09/23 13:19
94F：→ aun5780: 你就誠實的 09/23 13:19
95F：→ aun5780: 把耶穌說必說方言 09/23 13:20
96F：→ aun5780: 詮釋一下不就好了 09/23 13:20
97F：→ pinjose: 那你不要虛假，請問耶穌是說信主的人必會說方言嗎 09/23 13:20
98F：→ pinjose: 你的立場與解經呢 09/23 13:20
99F：→ aun5780: 你根本就不可能接受耶穌說必說方言 09/23 13:20
100F：→ aun5780: 我覺得耶穌的耶穌可能不是那個意思 09/23 13:21
101F：→ pinjose: 我什麼時後說不用詮釋了？什麼時後說全部照字面了？ 09/23 13:21
102F：→ aun5780: 耶穌的意思可能不是那個意思 09/23 13:21
103F：→ pinjose: 你跟我差別只在一個點 09/23 13:21
104F：→ aun5780: 喔 09/23 13:21
105F：→ pinjose: 根本不是字面還是詮釋 09/23 13:21
106F：→ aun5780: 現在字面又不可以惹 09/23 13:21
107F：→ aun5780: 只因為耶穌抵觸了你的原則 09/23 13:21
108F：→ pinjose: 就是你不相信那些事曾經發生，根本不是字面與否問題 09/23 13:22
109F：→ aun5780: 耶穌的話又不可以字面解釋了 09/23 13:22
110F：→ pinjose: 我有沒說過好幾次了 09/23 13:22
111F：→ aun5780: 聖靈的創作 09/23 13:22
112F：→ aun5780: 本來就不需要一定要真實發生 09/23 13:22
113F：→ pinjose: 你的學派，可以輕鬆否定耶穌「真正」說過那些話 09/23 13:22
114F：→ pinjose: 我不行 09/23 13:23
115F：→ aun5780: 約拿根本不會尼尼微的語言 09/23 13:23
116F：→ pinjose: 耶穌也不一定真的有這麼說過對吧？ 09/23 13:23
117F：→ aun5780: 你才否定耶穌真正說過的話ㄅ 09/23 13:23
118F：→ aun5780: 耶穌有這麼說喔 09/23 13:23
119F：→ pinjose: 那麼為什麼那些話不是聖靈的寓意？ 09/23 13:24
120F：→ aun5780: 耶穌說 信的人一定要說方言 09/23 13:24
121F：→ pinjose: 你怎麼知道不是聖靈推動使徒寫出的「故事」？ 09/23 13:24
122F：→ aun5780: 可是可憐的耶穌 抵觸了Pin的神學原則 09/23 13:24
123F：→ pinjose: 你不是九成寓意，怎能又變成真實事件了 09/23 13:24
124F：→ aun5780: 所以不得不否定耶穌這麼說的意思 09/23 13:25
125F：→ aun5780: 你就承認嘛 09/23 13:25
126F：→ pinjose: 我們怎麼否定了呢 09/23 13:25
127F：→ pinjose: 不都是詮釋嗎？ 09/23 13:25
128F：→ aun5780: 連耶穌都不能抵觸你的原則 09/23 13:25
129F：→ pinjose: 是你不想聽詮釋。 09/23 13:26
130F：→ aun5780: 人家耶穌就是說信的人必說方言 09/23 13:26
131F：→ aun5780: 你的詮釋在哪裡？ 09/23 13:26
132F：→ pinjose: 好所以我們可以認真討論這個點 09/23 13:26
133F：→ aun5780: 讓我研究一下 看你怎麼否定字面的意思 09/23 13:26
134F：→ pinjose: 不要再扯什麼字面不字面，專注議題 09/23 13:27
135F：→ aun5780: 這個點說穿了不就是 09/23 13:27
136F：→ pinjose: 你的神學思想是這五種神蹟都必有對嗎？ 09/23 13:27
137F：→ aun5780: 耶穌要遵守我們的神學原則嗎 09/23 13:27
138F：→ pinjose: 或是你認為必有方言？ 09/23 13:27
139F：→ aun5780: 我都可以 09/23 13:27
140F：→ pinjose: 那不是大家都在思考耶穌這麼說什麼意思 09/23 13:28
141F：→ aun5780: 只要不是耶穌需要配合我們的神學原則就好 09/23 13:28
142F：→ pinjose: 你可以告訴我你思考結果，我告訴你 09/23 13:28
143F：→ aun5780: 喔 09/23 13:28
144F：→ pinjose: 我們查考聖經看是否合理 09/23 13:28
145F：→ pinjose: 根本無關乎字面不字面 09/23 13:28
146F：→ aun5780: 奇怪了 09/23 13:28
147F：→ aun5780: 為什麼要思考 09/23 13:28
148F：→ pinjose: 你還是陷在盲點啊 09/23 13:29
149F：→ aun5780: 耶穌都直說了 怎麼我們要去思考了 09/23 13:29
150F：→ pinjose: 我跟你問題從來不是字面解經問題 09/23 13:29
151F：→ aun5780: 因為耶穌抵觸我們的神學原則呀呀呀 09/23 13:29
152F：→ aun5780: 我否定的是違反現實的經文 09/23 13:29
153F：→ aun5780: 你否定的是違反你神學的經文 09/23 13:30
154F：→ pinjose: 就像你推從的靈意解經亞歷山大的學派格力免 09/23 13:30
155F：→ aun5780: 誠實點 連耶穌在你的神學面前也得跪了 09/23 13:30
156F：→ pinjose: 他被歸類到靈意解經，但他也是認為舊約是真實歷史 09/23 13:30
157F：→ pinjose: 你可以這樣污辱我，但沒有幫助 09/23 13:31
158F：→ aun5780: 不是我們的神學跪在耶穌面前 09/23 13:31
159F：→ aun5780: 而是耶穌跟我們的神學下跪 09/23 13:31
160F：→ aun5780: 沒有污辱任何人呀 我們不都是 09/23 13:32
161F：→ aun5780: 什麼時候耶穌可以高過我們的神學了 09/23 13:32
162F：→ aun5780: 耶穌不也得配合我們的神學解釋嗎 09/23 13:32
163F：→ pinjose: 那麼，相信舊約是實際事件的格利免，你要幫他重新分類到 09/23 13:32
164F：→ pinjose: 字面解經派嗎？ 09/23 13:32
165F：→ pinjose: 因為他相信舊約是真實的，就是只會字面解讀的尼哥底母嗎 09/23 13:33
166F：→ aun5780: 格利免就是雙重承認 09/23 13:33
167F：→ aun5780: 這個也可以 你要堅持摩西有分開紅海也都OK 09/23 13:34
168F：→ aun5780: 但我認為就算沒有這個人也不影響聖靈的寫作 09/23 13:34
169F：→ rgdiao: 有沒有這個人影不影響我不確定 09/23 14:26
170F：→ rgdiao: 但以聖經無誤宣言來說 這樣講是錯的 09/23 14:27
171F：→ rgdiao: 而且aun拜託一下 怎麼可以說耶穌向神學下跪 09/23 14:27
172F：→ aun5780: 耶穌向神學下跪 聽起來很可怕 但現實不就是這樣嗎 09/23 14:52
173F：→ aun5780: 有的人他的教派說 說方言是不好的 09/23 14:52
174F：→ aun5780: 那個教派的信徒讀到耶穌這段教導 09/23 14:53
175F：→ aun5780: 就會自動解釋耶穌的意思不是這樣啦 09/23 14:53
176F：→ aun5780: 耶穌的意思其實是(後面接上自己的完美解釋) 09/23 14:54
177F：→ aun5780: 哪怕這些人口口聲聲聖經一個字也都是聖靈的默示 09/23 14:54
178F：→ aun5780: 但只要抵觸自己的神學 就算是耶穌明示的教導 09/23 14:55
179F：→ aun5780: 也要幫耶穌改一下意思才行 09/23 14:55
180F：→ aun5780: 另外聖經無誤指的是聖靈的默示無誤 09/23 14:56
181F：→ aun5780: 還是神學的解讀無誤呢 09/23 14:56
182F：→ rgdiao: 聖經無誤 據某派立場 是指原文無誤 09/23 16:32
183F：→ rgdiao: 耶穌向神學下跪 你敢講這種話 我可不敢講 09/23 16:33
184F：→ aun5780: 就是個比喻 09/23 16:52
185F：→ aun5780: 理當是我們的神學要跟耶穌下跪 09/23 16:52
186F：→ aun5780: 聖經無誤不是嗎 09/23 16:52
187F：→ aun5780: 那耶穌說要說方言 我們就該說方言 09/23 16:53
188F：→ aun5780: 但現實是 09/23 16:53
189F：→ aun5780: 如果我們的教派說方言不好 09/23 16:53
190F：→ aun5780: 那我們就會幫耶穌另尋解釋 09/23 16:53
191F：→ aun5780: 總之 一方面我們堅持聖經無誤 09/23 16:54
192F：→ aun5780: 一方面當聖經抵觸我們自家的神學時 09/23 16:54
193F：→ aun5780: 哪怕是耶穌講的話 都要重新詮釋才可以放行 09/23 16:55
194F：→ rgdiao: 原來是比喻 不過照字面很容易讓人誤解 09/23 17:04
195F：→ rgdiao: 小心以字面解釋來看是褻瀆耶穌 09/23 17:04
196F：→ aun5780: 真正褻瀆耶穌的應該是... 09/23 17:28
197F：→ aun5780: 真的讓耶穌跟自己的神學下跪喔 09/23 17:28
198F：→ aun5780: 也就是無論耶穌說了什麼 09/23 17:28
199F：→ aun5780: 都以自家神學為最高準則 09/23 17:29
200F：→ aun5780: 連耶穌也得配合 09/23 17:29
201F：→ aun5780: 這種才是貨真價實的褻瀆耶穌 09/23 17:29
202F：→ aun5780: 你去過那麼多教會 應該看透了吧 09/23 17:30
203F：→ aun5780: 其實都是把自己的神學放在聖經字面意思之上 09/23 17:31
204F：→ aun5780: 聖經無誤只是一種自欺欺人的說詞 09/23 17:31
205F：→ aun5780: 因為連聖經也不能抵觸他們的神學 09/23 17:31
206F：→ aun5780: 對了 你也清楚知道 聖經無誤指的就是字面意思無誤 09/23 17:34
207F：→ aun5780: 可是你看那些福音派 是怎麼審核這段耶穌直說的話的 09/23 17:34
208F：→ aun5780: 耶穌的話還得經過他們的審核詮釋 才可以上架哦 09/23 17:35
209F：→ aun5780: 不是聖經字面無誤嗎 你就知道這是多麼自欺欺人的事情了 09/23 17:35
210F：→ rgdiao: 我可以問一下嗎 你是靈恩派嗎(不是用不好的口氣問 09/23 17:56
211F：→ rgdiao: 說方言可能沒多不好 不過我記得聖經有說 用悟性禱告一句 09/23 17:57
212F：→ rgdiao: 勝過不知道多少方言 09/23 17:57
213F：→ rgdiao: 還有說方言如果有人在旁要有人翻 如果沒人翻自己對自己 09/23 17:58
214F：→ rgdiao: 說就是了 09/23 17:58
215F：→ aun5780: 是呀 09/23 18:24
216F：→ aun5780: 所以要自己禱告時說 09/23 18:25
217F：推 NewCop: 額...可是a大，如果違反現實的經文要否定，那整本新約最違 09/23 20:21
218F：→ NewCop: 反現實的兩個就是童女生子和耶穌復活耶..... 09/23 20:21
219F：→ aun5780: 對 09/23 20:30
220F：→ aun5780: 所以Pin大說的也沒錯 09/23 20:30
221F：→ aun5780: 我今天可以說摩西只是個比喻 09/23 20:31
222F：→ aun5780: 改天也有人可以說復活只是個比喻 09/23 20:31
223F：→ aun5780: 而且到時我會無法反駁 09/23 20:31
224F：→ aun5780: Pin大這個說法是對的 09/23 20:31
225F：→ aun5780: 也是我這邊無法解決的問題 09/23 20:32
226F：→ aun5780: 我目前只能”硬說”福音書是史實 09/23 20:32
227F：→ aun5780: 但其實Pin大真的要辯 09/23 20:33
228F：→ aun5780: 我一定立刻被駁倒 09/23 20:33
229F：推 fisherke: 有沒有看到聖經在這一篇有加註一小段字：目前最早的可靠 09/23 22:38
230F：→ fisherke: 版本沒有這一段文字，NIV有加註 09/23 22:38
231F：→ aun5780: 對 09/23 22:39
232F：→ aun5780: 那不知道你有沒有聽過 09/23 22:40
233F：→ aun5780: 創世紀最早是從第二章開始 09/23 22:40
234F：→ aun5780: 早期的創世紀根本沒有第一章 09/23 22:40
235F：→ aun5780: 這導致一個問題 09/23 22:40
236F：→ aun5780: 是前面掉頁(例如創世紀) 09/23 22:41
237F：→ aun5780: 還是後面掉頁(例如馬可福音) 09/23 22:41
238F：→ fisherke: 這倒沒聽過 09/23 22:41
239F：→ aun5780: 我找一下喔 09/23 22:43
240F：推 fisherke: 優西比烏說他手中的抄本都沒有這一段，有些抄本有長結 09/23 22:43
241F：→ fisherke: 尾但下面有...，代表真實性存疑 09/23 22:43
244F：→ aun5780: 連結PDF檔第25頁 09/23 22:55
245F：→ aun5780: 創1:1-創2:3 是被擄到巴比倫後的聖經才出現 09/23 22:56
246F：→ aun5780: 但現在我們如果從聖靈是作者的觀點來看 09/23 23:02
247F：→ aun5780: 無論是創世紀第一章缺頁或找不到古卷 09/23 23:02
248F：→ aun5780: 還是馬可福音最後一張缺頁或找不到古卷 09/23 23:03
249F：→ aun5780: 封面或封底被撕下來包東西 或是被蟲吃掉 或弄濕撕掉 09/23 23:04
250F：→ aun5780: 都無損這些經文的價值 09/23 23:04
251F：→ aun5780: 因為馬可福音少的不只是說方言的經文 09/23 23:05
252F：→ aun5780: 連耶穌復活後 被大家看到的經文也全部缺頁 09/23 23:05
253F：→ aun5780: 對 也就是說 最早的馬可福音 要嘛是封底缺頁 09/23 23:06
254F：→ aun5780: 要嘛就是天使男孩跟門徒說耶穌已復活後就結束了 09/23 23:06
255F：→ aun5780: 所以我個人認為 只要是現在依然寫在聖經上的 09/23 23:07
256F：→ aun5780: 都應該算為聖靈的默示 09/23 23:07
257F：→ rgdiao: 據我所知可十六:9-20是有爭議的 09/24 07:09
258F：→ rgdiao: 有的聖經有收錄 有的沒有 09/24 07:09
259F：→ aun5780: 作為最早的福音書 09/24 07:42
260F：→ fisherke: 應該不是缺頁的問題，當時二種結尾的版本都存在，但長 09/24 07:42
261F：→ fisherke: 結尾的版本有加註存疑 09/24 07:42
262F：→ aun5780: 甚至馬太跟路加大量引用(拷貝)的馬可福音 09/24 07:43
263F：→ aun5780: 如果把16:9-20刪掉 09/24 07:43
264F：→ aun5780: 就會發現最早的記載根本沒有人看過耶穌復活 09/24 07:44
265F：→ aun5780: 甚至墳墓前面也不是發光的天使 09/24 07:44
266F：→ aun5780: 只是一個少年人 09/24 07:44
267F：→ aun5780: 而且這會導致一個結論 就是 09/24 07:46
268F：→ aun5780: 聖經不是聖靈的默示 而是當時信徒寫下自己的神學觀點 09/24 07:47
269F：→ aun5780: 例如當時的信徒慢慢開始有是否該說方言的爭論 09/24 07:48
270F：→ aun5780: (其實就跟我們現在一樣啦 當時的爭議現在也有) 09/24 07:48
271F：→ aun5780: 然後就有信徒把”該”說方言的觀點 寫進聖經裡 09/24 07:49
272F：→ aun5780: 還說是耶穌說的 09/24 07:49
273F：→ aun5780: 一旦我們接受任何這樣的可能 聖靈的默示就會遭到破壞 09/24 07:49
274F：推 fisherke: 約翰福音8章不也是一樣的問題嗎 09/24 08:01
275F：→ fisherke: 神容許這些事（添加）發生 09/24 08:02
276F：→ fisherke: 莊祖鯤牧師說聖經無誤不包含這些經文 09/24 08:03
277F：→ aun5780: 那創世紀一章也是嗎 09/24 08:06
279F：→ fisherke: 馬可路加參考自馬可只是福音書來源的說法之一 09/24 08:08
281F：→ aun5780: 如果移除馬可最後面 09/24 08:09
282F：→ aun5780: 那代表最早的福音書根本沒有人看到耶穌復活 09/24 08:09
283F：→ aun5780: 連發光的天使也沒出現 09/24 08:09
284F：推 fisherke: 舊約年代太久遠，最早抄本能找到的數量有限 09/24 08:10
286F：→ fisherke: 也不是大家都認定馬可福音是最早的 09/24 08:13
287F：→ aun5780: 你那個表格 出版順序是要看右側那欄喔 09/24 08:16
288F：推 fisherke: 你的意思是創世記是從巴比倫傳統抄來的？ 09/24 08:17
289F：→ fisherke: 是啊，馬可出現二次，最上和最下 09/24 08:18
290F：→ aun5780: 第一章而已 09/24 08:21
291F：→ aun5780: 第二章第4節後就是正常的希伯來聖經 09/24 08:21
293F：→ aun5780: 信義神學院的論文 PDF25頁開始 09/24 08:22
294F：→ aun5780: 應該有討論到快2、30頁 09/24 08:23
295F：→ aun5780: 但就算如此 一樣是聖靈的默示 09/24 08:23
296F：→ aun5780: 只要是現在我們聖經有的 都不能說不是聖靈的默示 09/24 08:23
297F：→ aun5780: PDF第25頁(論文第14頁)直到PDF第36頁(論文第25頁) 09/24 08:34
298F：推 fisherke: 這是根據芝加哥聖經無誤宣言 09/24 08:47
299F：→ fisherke: 聖經都是神所默示的那句話，保羅當時不是對現在看到的新 09/24 08:50
300F：→ fisherke: 約說的 09/24 08:50
301F：→ aun5780: 基本上只要現在在我們手中聖經有的經文 09/24 08:50
302F：→ aun5780: 都是聖經無誤的範圍 09/24 08:50
303F：→ aun5780: 其實保羅是說妥拉 09/24 08:51
304F：→ aun5780: 也就是摩西五經 09/24 08:51
305F：→ aun5780: 因為那時候舊約還沒成書 09/24 08:51
306F：→ aun5780: 對 你沒看錯 09/24 08:51
307F：→ aun5780: 耶穌跟保羅的時代 09/24 08:51
308F：→ aun5780: 那些是舊約聖經的正典 還沒有成書 09/24 08:52
309F：→ fisherke: 抄本鑑定還是有其價值 09/24 08:52
310F：→ fisherke: 那時候有七十士譯本 09/24 08:53
311F：→ aun5780: 七十士譯本不是正典 09/24 08:54
312F：→ aun5780: 到主後90年的雅麥尼亞會議 09/24 08:54
313F：→ aun5780: 才確定了哪些是舊約聖經 哪些不是 09/24 08:55
314F：→ aun5780: 但只要是現在我們手中的聖經有的經文 09/24 08:55
315F：→ aun5780: 就是聖經無誤的範圍 09/24 08:55
316F：→ aun5780: 當然保羅講的是妥拉 09/24 08:55
317F：→ aun5780: 不過不代表新約就不是聖靈所默示的 09/24 08:56
320F：→ aun5780: fish大 就是這樣 09/24 11:06
321F：→ aun5780: 如果馬可福音最後面是後人添加(而不是缺頁) 09/24 11:07
322F：→ aun5780: 那創世紀第一章也是後人添加(而不是缺頁) 09/24 11:07
323F：→ aun5780: 一個是封底頁遺失 一個是封面頁遺失 09/24 11:08
324F：→ aun5780: 這樣比較不會變成把聖經的話否定掉了 09/24 11:08
325F：推 fisherke: 舊約耶穌已經認證過，應該沒問題 09/24 12:34
326F：推 fisherke: 如果用缺頁來解釋，約翰八章怎麼解？ 09/24 12:37
327F：→ aun5780: 這個我的確無法解釋 09/24 12:41
328F：→ aun5780: 但你真的趕不承認約翰福音8章的權威嗎 09/24 12:42
329F：→ aun5780: 我是不知道別人的看法 因為每個觀點都應該被尊重 09/24 12:43
330F：→ aun5780: 但我雖然知道那是後人添加 09/24 12:43
331F：→ aun5780: 但我還真不敢否定該章節的無誤權威 09/24 12:43
332F：→ aun5780: 雖然我也沒有什麼重要的理由就是了 09/24 12:44
333F：推 fisherke: 約翰八章在抄本還曾出現於路加，很亂 09/24 21:43
334F：→ Kangin75: 改天談保羅的說法，以及保羅說不要禁止說方言(芳言...) 09/28 02:27
335F：→ Kangin75: 不要相信新派因為新派就是典型這樣的狀況...... 09/28 02:30