作者naukest (小宥)
看板Christianity
標題[心得] 永生的燈塔水母
時間Thu Aug 8 01:10:16 2019
剛看某youtuber的影片提到了一種神奇的生物——燈塔水母。
牠是目前已知的一種在自然狀態下永生不死的生物，也就是說若無外力影響或遭魚類吞吃，牠可以永遠的活下去。
我就在想，上帝都未必賜給每個人肉體的永生，為何卻賜給燈塔水母如此的恩典？人應當是比動物尊貴的不是嗎？
後來我又想到，應該是因為動物是沒有靈魂的，所以即使燈塔水母有著肉體的永生卻也只是徒有不死之身的空殼，不如基督徒擁有的是不朽的靈魂，而且即便肉體暫有一死，也必再次復活與靈魂合一同享永生。
我本來就傾向於相信動物是“有心識卻無靈魂”的，也就是活著的時候有感覺有意識，但肉體死亡後意識便隨之消散，所以並不能像人類一樣能進天國享受永福。
認識了燈塔水母後我更堅定的相信這個看法，由於突然有種豁然開朗的感覺，所以把心得放上來供有興趣的人參考參考。
感謝你的閱讀，願聖靈的光照能使你我看清關於真理的更多面貌，奉主耶穌名禱告，阿們。
-----
Sent from JPTT on my HTC_X10u.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.227.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1565197818.A.47C.html
1F：推 saiyuki1412: 水母又不信教 08/08 02:23
2F：→ naukest: 嘿啊 沒有靈魂的生物是無法認識主的 08/08 16:41
3F：推 Woodlander: 你可以讀 自私的基因the selfish gene 08/09 12:49
4F：推 NewCop: 樓上說的那本其實有很多可以吐槽的地方 08/10 15:10
5F：推 NewCop: 實際上比起基因延續，人類更偏向為了後天構築的關係犧牲 08/10 15:17
6F：推 NewCop: 所以有人會為了救好友冒險（成功的話對自己的基因也沒有好 08/10 15:18
7F：→ NewCop: 處）卻很少有人為了救惡劣的孽子冒險（成功的話能增加自己 08/10 15:18
8F：→ NewCop: 基因的延續） 08/10 15:19
9F：推 neohippie: NewCop寫一篇挑戰看看，我還蠻想看的 08/11 04:30
10F：推 NewCop: 引用維基百科的講法：“既然子女會有一半的基因和母親的 08/11 08:09
11F：→ NewCop: 相同，如果一位母親會犧牲自己的生命來保護她的孩子，那 08/11 08:10
12F：→ NewCop: 麼她的基因就會繼續存活下去。因此，她看來無私的行為實 08/11 08:10
13F：→ NewCop: 際只是基因（即「複製者」）利用生存機器確保自己的複製 08/11 08:10
14F：→ NewCop: 體更可能存活下去的一個策略。” 08/11 08:10
15F：推 NewCop: 這就有點像在買樂透彩的時候，想說“不買的話中的機會是0, 08/11 08:14
16F：→ NewCop: 有買才有機會中，所以不管怎樣要買才會划算”，但卻忘了 08/11 08:14
17F：→ NewCop: “如果不買的話可以省下買彩券的錢” 08/11 08:14
18F：→ NewCop: 以人類來說，一位母親只要還有生育能力，那他犧牲自己救小 08/11 08:16
19F：→ NewCop: 孩絕非讓自己基因流傳的最好方法 08/11 08:16
20F：→ NewCop: 最好的方法是：“放棄那個小孩，然後趁著生育能力還在的 08/11 08:17
21F：→ NewCop: 時候再生兩個” 08/11 08:17
22F：推 neohippie: 生小孩很難耶，已經有一個小孩了，為何放棄已花的精力? 08/11 08:50
23F：→ neohippie: 現代醫療發達，但一百年前，生一個小孩可能是 08/11 08:51
24F：→ neohippie: 失敗五次以後的事 08/11 08:52
25F：→ neohippie: 而且你提出的主張: 人類較會為了後天建築的關係犧牲 08/11 08:53
26F：→ neohippie: 證據在哪裡？ 有沒有引文? 08/11 08:54
27F：→ neohippie: 寫一篇來看看吧，我蠻想看你怎麼解釋的 08/11 08:54
28F：→ neohippie: 佐證證據在哪裡? 08/11 08:54
29F：推 mario5417: 書裡面有提到無私行為的理論基礎 我想New大或許沒讀得 08/11 14:11
30F：→ mario5417: 很透徹 08/11 14:11
31F：推 NewCop: .....這種東西不就跟“親子關係好的小孩比較有機會將來撫 08/11 14:24
32F：→ NewCop: 養父母，親子關係惡劣的小孩將來比較不願意撫養父母”，常 08/11 14:24
33F：→ NewCop: 識吧... 08/11 14:24
34F：推 NewCop: 你可以自己問自己，某天有人帶個小孩到你面前，提出鐵證 08/11 14:29
35F：→ NewCop: 證明他是你的小孩，接著這小孩突然掉進激流裡裡，你會二 08/11 14:29
36F：→ NewCop: 話不說跳下去救他？（假設你水性並沒不算非常好，但當下 08/11 14:29
37F：→ NewCop: 附近沒有其他任何人或物可以利用） 08/11 14:29
38F：推 NewCop: 又或者哪天有人提出鐵證說你其實不是你父母親生的，你是否 08/11 14:32
39F：→ NewCop: 會立刻對你父母或兄弟姊妹（假設原先你們關係不惡劣）所 08/11 14:32
40F：→ NewCop: 面對的危險見死不救？ 08/11 14:32
41F：推 NewCop: 至於生小孩的難度，實際上在今日的非洲，不少國家在計劃 08/11 14:45
42F：→ NewCop: 生育實施前是每個女性平均生5-6個的 08/11 14:45
43F：推 NewCop: 落後國家的狀況相比起來更接近早期的社會狀況，或者從聯合 08/11 14:48
44F：→ NewCop: 國的資料看，大概1950年代世界平均生育率還是大約五個 08/11 14:48
45F：推 NewCop: 所以為了一個孩子而放棄自己未來產生子代的機會，真的有利 08/11 14:57
46F：→ NewCop: 基因流傳？ 08/11 14:57
47F：推 neohippie: 應該是不管對方是誰，只要有能力都會救吧? 08/11 20:23
48F：→ neohippie: 醫生、護士、消防員、警察、軍人，都能推翻你的假設 08/11 20:24
49F：→ neohippie: 事實就是多數人對有親戚，就算不太孰悉，比外人好 08/11 20:26
50F：→ neohippie: 我們不需要繼續隨便拿假設情況推 08/11 20:26
51F：→ neohippie: 你只要看遺傳財產就好了 08/11 20:27
52F：→ neohippie: 是多數分給好友還是妻女? 08/11 20:27
53F：→ neohippie: 發一篇文吧，這樣推文太亂了 08/11 20:28
54F：→ neohippie: 為什麼不發一篇呢? 08/11 20:28
55F：推 windcanblow: 自私的基因那套不是沒辦法驗證嗎嗎嗎嗎嗎 08/13 16:00
56F：→ neohippie: 哪種驗證? 現況實作驗證嗎? 演化也沒辦法現況實作驗證 08/14 00:54
57F：推 neohippie: 我又沒有說要現況實證，有相關數據就可以了 08/14 00:55
58F：→ neohippie: 比方說，我們可以拿遺傳數據資料來證明說，多數人 08/14 00:56
59F：→ neohippie: 遺產都是留給妻兒，而不是朋友。這種數據這是支持 08/14 00:57
60F：→ neohippie: 自私基因的主張、而不是NewCop的關係主張 08/14 00:57
61F：→ neohippie: NewCop的主張要成立，他有責任提出這種數據證據 08/14 00:58
62F：→ neohippie: 而不是隨意的提供沒有根據、或只有少數個案的假設 08/14 00:59
63F：→ neohippie: 所以我說請他寫一篇來討論，不然推文很亂 08/14 01:00