作者miscell (呵呵)
看板Christianity
標題[討論] 對同性性行為適當與不適當的比喻
時間Sat Mar 16 22:33:50 2019
目前版上的基督徒觀點是同性性行為是罪,這點幾乎沒有爭議。但是即使同性性行為是
罪,我認為基督徒在論述同性性行為與其他罪做比較時,必須要特別小心比喻是否恰當。
例如目前的討論串,我看到有版友用殺人與同性性行為比較。這類的比喻在溝通上可能會
產生不必要的誤會與情緒。
首先對基督徒來說,"罪" 指的不是違反地上的國家法律條文,而是指違背、偏離了神的
旨意。以殺人為例,出埃及記20:13上帝吩咐說 "不可殺人",所以基督徒不應該殺人,因
為違背了上帝的旨意,理論上基督徒不用去思考 "為什麼上帝說不可殺人?" 只要知道上
帝不要基督徒殺人,基督徒就不要殺人,以免上帝生氣。
但是對非基督徒來說,看待何事是好是壞時,不會去思考 "上帝的旨意是什麼?" 而是由別
的價值觀來考量。一種常見的世俗價值觀是,我們的一舉一動,不應該對他人有負面的影
響,而殺人影響了別人的生命安全,所以我們不應該殺人。
也就是說,對於殺人,基督徒與非基督徒可以輕易達成共識,即使背後的邏輯不同,基督
徒認為不可殺人是根據上帝的旨意,非基督徒認為不可殺人是基於對生命和另一個個體的
尊重與保護。
於是這就是為什麼,當基督徒把殺人和同性性行為一起比較時,非基督徒看了會抓狂。對
基督徒來說,殺人和同性性行為都是上帝不喜悅的事,放在一起比非常合理。可是當非基
督徒在看待同性性行為時,他們要找的是世俗上同性性行為有沒有任何負面的影響,而同
性伴侶間忠貞的同性性行為不會影響到社會上其他人的權益,所以殺人與同性性行為的類
比是不恰當的。
也就是說,如果真的要類比,我們應該要找的案例是,"聖經裡上帝不喜悅,但是如果不看
上帝的旨意,以世俗的觀點來看卻看不出對另一個個體的傷害" 的例子。例如申命記22:11
"不可穿羊毛、系麻兩樣摻雜料做的衣服"。利未記19:26 "你們不可吃帶血的物..."。這兩
個例子就屬於此類。
我希望可以增進雙方的瞭解,我發現,基督徒可能不明白為什麼當他們把殺人、吸毒等和
同性性行為類比時,同志或非基督徒看了會生氣;同志或非基督徒也不明白為什麼基督徒
可以把兩件很不一樣的事放在一起類比。我希望大家可以了解看似如此奇怪的舉動背後的
邏輯是什麼進而互相體諒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.40.57.254
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1552746833.A.D7B.html
1F:→ pinjose: 問題是你是基督徒啊 03/16 22:36
2F:→ pinjose: 我跟你對話你都不明白了...何談其他呢 03/16 22:37
3F:→ pinjose: 你先以你基督徒身分明白我的比喻才能進一步吧 03/16 22:37
4F:→ pinjose: 這一篇真讓人火大....我先去禱告一下決定要不要回吧 03/16 22:40
pinjose讓你火大我感到很抱歉。我這一篇的目標沒有要討論同性性行為是不是罪,我只是
想點出為什麼這是個困難的話題,雙方立場與世界觀不同是很難對話的。
你如果禱告後,願意指出我這篇邏輯的謬誤,我和其他版友會很感激。我也會幫你禱告。
※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/16/2019 22:49:32
5F:推 LonerEver: 基督徒也會舉「後同」的例子,試圖說明同性戀行為是和 03/16 23:05
6F:→ LonerEver: 酗酒、吸毒一樣「傷害自己」的行為 03/16 23:05
7F:推 NewCop: 基督徒看同性性行為的感覺大概比較像一般人看…額…騎機 03/16 23:07
8F:→ NewCop: 車不戴安全帽 03/16 23:07
9F:→ LonerEver: 或是由心理脆弱、矛盾、受傷害肇始而越陷越深的成癮行 03/16 23:09
10F:→ LonerEver: 為 03/16 23:09
LonerEver謝謝你的回覆。如果你要論證同性性行為是像酗酒、吸毒一樣傷害自己的行為,
世俗的科學、醫學、和公共衛生等研究可以用來佐證這項論點是否屬實。不過要注意的是
當你開始思考這件事是否 "傷害自己" 時,你開始帶入世俗的思考觀點了。單純以基督教
觀點出發評論同性性行為是罪是不需要這些研究,只要知道這是神所不喜悅的事就好了。
我這篇只是點出為什麼雙方對話困難的原因。
※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/16/2019 23:17:14
11F:推 LonerEver: 「理論上基督徒不用去思考 "為什麼上帝說不可殺人?」 03/16 23:20
12F:→ LonerEver: 這句話也是大有問題的。如果不用思考為什麼,聖經只要 03/16 23:20
13F:→ LonerEver: 記載律法即可,用不著不斷強調慈悲和憐憫的重要性,耶 03/16 23:20
14F:→ LonerEver: 穌也不會一直跟法利賽人起爭議了 03/16 23:20
LonerEver你說得很好,耶穌和法利賽人的爭議點就是我們不能指照著律法行,而是要思考
這個律法的精意為何。
※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/16/2019 23:25:42
15F:→ LonerEver: 基督徒會用聖經上或是實際上的案例去支持為何上帝為何 03/16 23:24
16F:→ LonerEver: 如此命令 03/16 23:24
17F:→ LonerEver: 「我們的一舉一動,不應該對他人有負面的影響」這個準 03/16 23:35
18F:→ LonerEver: 則之於世俗的地位,照你的說法其實就跟聖經教導之於基 03/16 23:35
19F:→ LonerEver: 督徒的地位是一樣的(也就是思考和行動皆應由此準則而 03/16 23:35
20F:→ LonerEver: 生,但是這個「準則」本身則不應被質疑或動搖),只是 03/16 23:35
21F:→ LonerEver: 聖經教導提供的準則更多、更具體 03/16 23:35
22F:→ LonerEver: 但是據耶穌所言這些準則的目的也全都是為了要使人得安 03/16 23:40
23F:→ LonerEver: 息的 03/16 23:40
24F:→ newby321: 聖經沒寫的同性戀成因也能自己掰出來(?)…… 03/16 23:51
25F:→ newby321: 要類比幹嘛不類比成"婚前性行為"或手淫,反正反同 03/16 23:52
26F:→ newby321: 基督教也不承認有"同性婚姻"。而手淫=同性性行為,是 03/16 23:52
27F:→ newby321: 天.主.教.神.學.家說的喔(不是我掰的 03/16 23:52