作者miscell (呵呵)
看板Christianity
标题[讨论] 对同性性行为适当与不适当的比喻
时间Sat Mar 16 22:33:50 2019
目前版上的基督徒观点是同性性行为是罪,这点几乎没有争议。但是即使同性性行为是
罪,我认为基督徒在论述同性性行为与其他罪做比较时,必须要特别小心比喻是否恰当。
例如目前的讨论串,我看到有版友用杀人与同性性行为比较。这类的比喻在沟通上可能会
产生不必要的误会与情绪。
首先对基督徒来说,"罪" 指的不是违反地上的国家法律条文,而是指违背、偏离了神的
旨意。以杀人为例,出埃及记20:13上帝吩咐说 "不可杀人",所以基督徒不应该杀人,因
为违背了上帝的旨意,理论上基督徒不用去思考 "为什麽上帝说不可杀人?" 只要知道上
帝不要基督徒杀人,基督徒就不要杀人,以免上帝生气。
但是对非基督徒来说,看待何事是好是坏时,不会去思考 "上帝的旨意是什麽?" 而是由别
的价值观来考量。一种常见的世俗价值观是,我们的一举一动,不应该对他人有负面的影
响,而杀人影响了别人的生命安全,所以我们不应该杀人。
也就是说,对於杀人,基督徒与非基督徒可以轻易达成共识,即使背後的逻辑不同,基督
徒认为不可杀人是根据上帝的旨意,非基督徒认为不可杀人是基於对生命和另一个个体的
尊重与保护。
於是这就是为什麽,当基督徒把杀人和同性性行为一起比较时,非基督徒看了会抓狂。对
基督徒来说,杀人和同性性行为都是上帝不喜悦的事,放在一起比非常合理。可是当非基
督徒在看待同性性行为时,他们要找的是世俗上同性性行为有没有任何负面的影响,而同
性伴侣间忠贞的同性性行为不会影响到社会上其他人的权益,所以杀人与同性性行为的类
比是不恰当的。
也就是说,如果真的要类比,我们应该要找的案例是,"圣经里上帝不喜悦,但是如果不看
上帝的旨意,以世俗的观点来看却看不出对另一个个体的伤害" 的例子。例如申命记22:11
"不可穿羊毛、系麻两样掺杂料做的衣服"。利未记19:26 "你们不可吃带血的物..."。这两
个例子就属於此类。
我希望可以增进双方的了解,我发现,基督徒可能不明白为什麽当他们把杀人、吸毒等和
同性性行为类比时,同志或非基督徒看了会生气;同志或非基督徒也不明白为什麽基督徒
可以把两件很不一样的事放在一起类比。我希望大家可以了解看似如此奇怪的举动背後的
逻辑是什麽进而互相体谅。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 68.40.57.254
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1552746833.A.D7B.html
1F:→ pinjose: 问题是你是基督徒啊 03/16 22:36
2F:→ pinjose: 我跟你对话你都不明白了...何谈其他呢 03/16 22:37
3F:→ pinjose: 你先以你基督徒身分明白我的比喻才能进一步吧 03/16 22:37
4F:→ pinjose: 这一篇真让人火大....我先去祷告一下决定要不要回吧 03/16 22:40
pinjose让你火大我感到很抱歉。我这一篇的目标没有要讨论同性性行为是不是罪,我只是
想点出为什麽这是个困难的话题,双方立场与世界观不同是很难对话的。
你如果祷告後,愿意指出我这篇逻辑的谬误,我和其他版友会很感激。我也会帮你祷告。
※ 编辑: miscell (68.40.57.254), 03/16/2019 22:49:32
5F:推 LonerEver: 基督徒也会举「後同」的例子,试图说明同性恋行为是和 03/16 23:05
6F:→ LonerEver: 酗酒、吸毒一样「伤害自己」的行为 03/16 23:05
7F:推 NewCop: 基督徒看同性性行为的感觉大概比较像一般人看…额…骑机 03/16 23:07
8F:→ NewCop: 车不戴安全帽 03/16 23:07
9F:→ LonerEver: 或是由心理脆弱、矛盾、受伤害肇始而越陷越深的成瘾行 03/16 23:09
10F:→ LonerEver: 为 03/16 23:09
LonerEver谢谢你的回覆。如果你要论证同性性行为是像酗酒、吸毒一样伤害自己的行为,
世俗的科学、医学、和公共卫生等研究可以用来佐证这项论点是否属实。不过要注意的是
当你开始思考这件事是否 "伤害自己" 时,你开始带入世俗的思考观点了。单纯以基督教
观点出发评论同性性行为是罪是不需要这些研究,只要知道这是神所不喜悦的事就好了。
我这篇只是点出为什麽双方对话困难的原因。
※ 编辑: miscell (68.40.57.254), 03/16/2019 23:17:14
11F:推 LonerEver: 「理论上基督徒不用去思考 "为什麽上帝说不可杀人?」 03/16 23:20
12F:→ LonerEver: 这句话也是大有问题的。如果不用思考为什麽,圣经只要 03/16 23:20
13F:→ LonerEver: 记载律法即可,用不着不断强调慈悲和怜悯的重要性,耶 03/16 23:20
14F:→ LonerEver: 稣也不会一直跟法利赛人起争议了 03/16 23:20
LonerEver你说得很好,耶稣和法利赛人的争议点就是我们不能指照着律法行,而是要思考
这个律法的精意为何。
※ 编辑: miscell (68.40.57.254), 03/16/2019 23:25:42
15F:→ LonerEver: 基督徒会用圣经上或是实际上的案例去支持为何上帝为何 03/16 23:24
16F:→ LonerEver: 如此命令 03/16 23:24
17F:→ LonerEver: 「我们的一举一动,不应该对他人有负面的影响」这个准 03/16 23:35
18F:→ LonerEver: 则之於世俗的地位,照你的说法其实就跟圣经教导之於基 03/16 23:35
19F:→ LonerEver: 督徒的地位是一样的(也就是思考和行动皆应由此准则而 03/16 23:35
20F:→ LonerEver: 生,但是这个「准则」本身则不应被质疑或动摇),只是 03/16 23:35
21F:→ LonerEver: 圣经教导提供的准则更多、更具体 03/16 23:35
22F:→ LonerEver: 但是据耶稣所言这些准则的目的也全都是为了要使人得安 03/16 23:40
23F:→ LonerEver: 息的 03/16 23:40
24F:→ newby321: 圣经没写的同性恋成因也能自己掰出来(?)…… 03/16 23:51
25F:→ newby321: 要类比干嘛不类比成"婚前性行为"或手淫,反正反同 03/16 23:52
26F:→ newby321: 基督教也不承认有"同性婚姻"。而手淫=同性性行为,是 03/16 23:52
27F:→ newby321: 天.主.教.神.学.家说的喔(不是我掰的 03/16 23:52