作者miscell (呵呵)
看板Christianity
標題[討論] 婚姻的神聖性
時間Thu Mar 14 09:58:47 2019
這一篇想討論婚姻的神聖性，會想討論這個主題是因為在Xenogeous的文章
(
https://reurl.cc/rrjmE ) 推文下，我原本在討論一些跟同婚有關的問題，我想知道同
婚的伴侶卻永不發生性關係，聖經會不會定罪。
結果很幸運的 aun5780 推文補了一些現實生活中可能的假結婚的案例，我很清楚對基督徒
來說婚姻是神聖的，所以我第一反應立刻告訴 aun5780 就算這些人同性假結婚且沒有性
行為，說謊本身就是罪了，神聖的婚姻怎麼可以是假的呢?
結果 aun5780 的推文卻讓我大吃一驚: “結婚就是結婚，沒有真假啦，哈哈，法律沒有
保障愛情，保障的是福利呀!” 我立刻發現我想像中的婚姻的神聖性，似乎跟現實生活中
的法律沒有關聯，我很確定基督徒在現代國家與法治制度完備前，就已經有在結婚了。所
以地上的法律的變遷應該不影響基督徒婚姻的神聖性，地上的法律像是一種國家對夫妻的
保障制度，應適用所有國民，不論是基督徒或非基督徒。
於是問題來了，反對婚姻平權的理由其中之一是這會影響婚姻的神聖性。問題是，不管
是修民法，還是修專法，基督徒婚姻的神聖性本來就無關地上的法律。那為什麼台灣反對
婚姻平權者如此計較是修民法、修專法、或者法案的名字?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.40.57.254
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1552528730.A.4CB.html
1F：推 aun5780: 突破盲腸 03/14 10:33
2F：→ aun5780: 當大家說要尊重離婚 03/14 10:34
3F：→ aun5780: 或是憑什麼不能嫁娶非基督徒 03/14 10:34
4F：→ aun5780: 或是憑什麼不能嫁娶有錢人 03/14 10:35
5F：→ aun5780: 其實現代的婚姻現場 早就不是傳統的婚姻現場了 03/14 10:35
6F：→ aun5780: 對不起 這是交易 03/14 10:36
7F：→ aun5780: 同性為什麼不能交易 這是根本問題 03/14 10:37
8F：→ aun5780: 當然基督徒理想的婚姻自然是確切的愛不是錢啦 03/14 10:37
9F：→ aun5780: 這樣確切的愛 一生只有一回 很浪漫吧 03/14 10:38
10F：→ aun5780: 在lent期間我實在不應該講這些離經叛道的實話@@ 03/14 10:39
11F：推 aun5780: (不然你覺得越南新娘嫁給素未謀面的台灣人 03/14 10:44
12F：→ aun5780: 是因為確切的愛嗎 當然是為了錢 這還用說嗎) 03/14 10:45
13F：推 aun5780: 我也來說個反同志的話好啦 不然基要派會被我氣死 03/14 10:47
14F：→ aun5780: 你們同性戀以為婚姻平權後 就可以結婚了嗎 別傻了 03/14 10:48
15F：→ aun5780: 錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢錢 03/14 10:48
16F：→ aun5780: 你沒有錢誰要跟你在一起呀 科科 03/14 10:48
17F：→ aun5780: 事實就是這樣 所以挺同反同都別太在意 03/14 10:49
18F：→ aun5780: 反正最後的真愛還是有錢人 03/14 10:49
19F：推 aun5780: 為什麼我敢說的這麼肯定 因為我真的被護家盟攔截過 03/14 10:52
20F：→ aun5780: 他們要我連署愛家公投 我說不用了謝謝快步離開 03/14 10:53
21F：→ aun5780: 然後她就邊走邊問我 「你可以接受你的孩子跟同性在一起 03/14 10:53
22F：→ aun5780: 嗎」 我很認真的思考一下 我的答案是 03/14 10:54
23F：→ aun5780: 要看對方有沒有錢。 護家盟義工表示:.............. 03/14 10:54
24F：→ tkucuh: 我會回他"一個愛她的同性，跟一個會家暴的異性，你要選後 03/14 10:59
25F：→ tkucuh: 者嗎?" 03/14 10:59
26F：推 aun5780: 真的耶 這個有可怕到@@ 03/14 11:01
27F：→ aun5780: 樓上是本版長老教會代表耶 03/14 11:02
28F：→ aun5780: 好久不見了 03/14 11:02
29F：→ tkucuh: 我會看，只是少發言了。 03/14 11:03
30F：→ aun5780: 長老教會的神學確實還是比較成熟的 03/14 11:03
31F：→ tkucuh: 我沒這麼說，你別害我。 03/14 11:37
32F：推 aun5780: 畢竟是新教的頭頭 歷史也比較悠久 03/14 11:42
33F：推 saiyuki1412: 所以之前才會有同婚方想幫基督徒連署神聖婚姻專法啊 03/14 12:05
34F：→ saiyuki1412: ，要玩大家一起來玩。 03/14 12:05
其實照這個邏輯，神聖專法也是地上國的法，所以還是跟婚姻的神聖性無關。即是這個法
名字聽起來很神聖。
※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/14/2019 12:08:25
35F：→ saiyuki1412: 婚姻在法律上只是民事契約呀 03/14 12:07
36F：→ aun5780: 就是這樣 03/14 12:11
37F：→ aun5780: 可以用來獲取對方的國籍 財產共有 保險理賠 房產 03/14 12:12
38F：→ aun5780: 憑什麼同性戀不能簽約獲取對方的國籍 財產共有 保險理賠 03/14 12:13
39F：推 saiyuki1412: 是的沒錯，就是拿來反酸反同團體而已，反酸他們想把 03/14 12:13
40F：→ saiyuki1412: 神聖性帶進人的法律吧。 03/14 12:13
41F：→ aun5780: 房產 各樣優惠福利好處 契約就是契約 03/14 12:13
42F：→ aun5780: 人人有權簽約 03/14 12:13
43F：→ saiyuki1412: 然而對於同志而言，婚姻的確有其特殊意義存在，否則 03/14 12:14
44F：→ saiyuki1412: 按民法設立專法時就不會吵取法律名稱的問題了。 03/14 12:15
對同志而言，民法或專法結婚牽涉到這個族群有沒有被歧視；對基督徒而言，不管是民法
或專法，都不影響婚姻的神聖性。
45F：→ aun5780: 對雙方可能都有其內在的意義 03/14 12:16
46F：→ aun5780: 對我來說就是一紙契約 03/14 12:16
47F：→ aun5780: 說穿了就是財產共有 03/14 12:16
※ 編輯: miscell (68.40.57.254), 03/14/2019 12:19:36
48F：→ DarkHolbach: 說實在，我覺得那種：你能接受你的小孩的同志嗎？的 03/14 13:41
49F：→ DarkHolbach: 情緒勒索非常噁心，小孩又不是你的所有物，你不接受 03/14 13:41
50F：→ DarkHolbach: 又如何，等到成年他們還是得自己做決定 03/14 13:41
51F：→ DarkHolbach: 如果基督徒認為婚姻沒有神聖性，又為何反對民法保障 03/14 13:42
52F：→ DarkHolbach: 同志呢 03/14 13:43
53F：推 aun5780: 老實說 問 你能接受你兒子財產的一半要給配偶你能接受嗎 03/14 15:05
54F：→ aun5780: 我會覺得比較實際 03/14 15:05
55F：推 aun5780: 應該是說 如果護家盟的義工當時問我 03/14 15:13
56F：推 springman: 我女兒高中時說她們班同學真的問過公民老師：妳可以接 03/14 15:13
57F：→ aun5780: 你是否能接受你兒子將來財產要跟另一個男的分享 03/14 15:14
58F：→ springman: 受自己的兒子是同性戀嗎？結果老師說：我沒有想過耶！ 03/14 15:14
59F：→ aun5780: 我會覺得這是個非常好的問題 03/14 15:14
60F：推 springman: 女兒說：她們幾個同學從此就不喜歡公民老師，妳自己沒 03/14 15:16
61F：→ springman: 有想過卻叫我們要接納！ 03/14 15:17