※ 引述《pinjose (jose)》之銘言： : ============================= : 這句話，算是基本代表政教分離的代表話了。 : 那麼，到底什麼是政教分離呢？ : 這一條線又在哪裡呢？ : 總不能支持某方不是，支持另一方又變成是，這不是很奇怪嗎？ 宗教自由是公眾議題，所以若政府舉辦禁止基督教會活動， 基督徒可以公民身份參與並反對之，你沒有父子騎驢的煩惱。 婚姻世俗化也是公眾議題，教會想支持哪一邊， 跟政教分離一點關係也沒有，台灣又沒有國教， 基督徒是在擔心什麼？ 再者，婚姻制度並不是為教會所有，教會也沒有權能干涉國家的婚姻制度。 身為基督徒，你對民法專法表達自己的態度，這時你只是個公民， 教會只是個一般團體，你們再怎麼也沒辦法製造政教不分的問題。 因此，你想像的那條線， 離你去投票或者公開在哪裡支持反對什麼社會議題， 都還很遠很遠，請放一百二十個心。 今天你用信仰價值與認知去支持或反對什麼社會議題， 那都是你身為公民的自由，旁人是無法阻止的。 但別指望這種自由能有什麼被評論的豁免權， 比方說若你的宗教要求你禁吃豬肉，於是你公開支持本地政府禁賣豬肉， 那被罵到臭頭，宗教團體被抵制被抗議，這時是不能用什麼言論自由來拒絕被罵的。 同理，若我用宗教的理由反對別人結婚，用的理由太扯， 那事後也不能用受害人的口吻說為什麼大家都要針對我， 因為從一開始我就是在針對別人的權益指指點點，不是嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.134.106 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1541668312.A.587.html 政教分離是個大主題，也是過去式。 在台灣，主政者的宗教色彩如今已經降到非常之低， 有時民眾甚至根本不清楚政治人物是什麼信仰， 這就已經是政教分離最實在的現象了吧。 我覺得問題應該是基督徒是否應接受世俗主義。 也就是信仰的歸信仰，世俗的東西歸世俗。 教會被剝削主導人們生活與政治的主宰權。 世俗主義的核心價值就是宗教自由， 教會不再能控制影響人民的宗教選擇。 現在，請問基督徒支持宗教自由嗎？在板上我是幾乎沒看到有人反對的。 但一個基督徒怎能在世俗化的婚姻上堅持它必須符合教會原則； 但同時又擁抱宗教自由這種世俗化的概念呢？ 先不討論基督徒並非真心支持宗教自由，只是因為現在基督徒非國內優勢宗教， 所以被迫「尊重」那些你認定日後不悔改向主就會下地獄的異教徒； 也先不考慮基督徒只是在吃平權自助餐，既要自由又意圖控制世俗現象。 基督徒必須自己疏理的問題就是反對同婚究竟有什麼符合公眾利益的合理性， 但很可惜目前還沒看到很清晰的論述。你們往往身陷「為什麼我不能反對，我應 該有反對的權利」這種弧圈，而不知道你們的立場早已是「你們當然有這個權利， 只是你們反對的理由很好笑」。 像本串政教分離的爭論就是誤以為自己的發言權受制於信仰，然後又認定一旦解 開這個迷思，就能暢所欲言。花了很大的力氣證明自己嘴巴沒被人家塞著，但是 沒花多少力氣在如何讓自己講的話能被別人聽進去，這無疑是徒勞無功。 又像老魚分明很想政治化地談同婚，這其實也未嘗不可， 宗教與政治本來就藕斷絲連，有什麼好不能談的？ 基督徒們在概念上覺得這些不能碰，實際上卻又想去摸兩下， 雖有見地但是沒有被實質挑戰，無法深化跟修正成更穩固的論述， 這就是基督徒目前最鮮明的掙扎。 ※ 編輯: windcanblow (59.115.134.106), 11/09/2018 21:36:23