※ 引述《pinjose (jose)》之铭言： : ============================= : 这句话，算是基本代表政教分离的代表话了。 : 那麽，到底什麽是政教分离呢？ : 这一条线又在哪里呢？ : 总不能支持某方不是，支持另一方又变成是，这不是很奇怪吗？ 宗教自由是公众议题，所以若政府举办禁止基督教会活动， 基督徒可以公民身份参与并反对之，你没有父子骑驴的烦恼。 婚姻世俗化也是公众议题，教会想支持哪一边， 跟政教分离一点关系也没有，台湾又没有国教， 基督徒是在担心什麽？ 再者，婚姻制度并不是为教会所有，教会也没有权能干涉国家的婚姻制度。 身为基督徒，你对民法专法表达自己的态度，这时你只是个公民， 教会只是个一般团体，你们再怎麽也没办法制造政教不分的问题。 因此，你想像的那条线， 离你去投票或者公开在哪里支持反对什麽社会议题， 都还很远很远，请放一百二十个心。 今天你用信仰价值与认知去支持或反对什麽社会议题， 那都是你身为公民的自由，旁人是无法阻止的。 但别指望这种自由能有什麽被评论的豁免权， 比方说若你的宗教要求你禁吃猪肉，於是你公开支持本地政府禁卖猪肉， 那被骂到臭头，宗教团体被抵制被抗议，这时是不能用什麽言论自由来拒绝被骂的。 同理，若我用宗教的理由反对别人结婚，用的理由太扯， 那事後也不能用受害人的口吻说为什麽大家都要针对我， 因为从一开始我就是在针对别人的权益指指点点，不是吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.134.106 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1541668312.A.587.html 政教分离是个大主题，也是过去式。 在台湾，主政者的宗教色彩如今已经降到非常之低， 有时民众甚至根本不清楚政治人物是什麽信仰， 这就已经是政教分离最实在的现象了吧。 我觉得问题应该是基督徒是否应接受世俗主义。 也就是信仰的归信仰，世俗的东西归世俗。 教会被剥削主导人们生活与政治的主宰权。 世俗主义的核心价值就是宗教自由， 教会不再能控制影响人民的宗教选择。 现在，请问基督徒支持宗教自由吗？在板上我是几乎没看到有人反对的。 但一个基督徒怎能在世俗化的婚姻上坚持它必须符合教会原则； 但同时又拥抱宗教自由这种世俗化的概念呢？ 先不讨论基督徒并非真心支持宗教自由，只是因为现在基督徒非国内优势宗教， 所以被迫「尊重」那些你认定日後不悔改向主就会下地狱的异教徒； 也先不考虑基督徒只是在吃平权自助餐，既要自由又意图控制世俗现象。 基督徒必须自己疏理的问题就是反对同婚究竟有什麽符合公众利益的合理性， 但很可惜目前还没看到很清晰的论述。你们往往身陷「为什麽我不能反对，我应 该有反对的权利」这种弧圈，而不知道你们的立场早已是「你们当然有这个权利， 只是你们反对的理由很好笑」。 像本串政教分离的争论就是误以为自己的发言权受制於信仰，然後又认定一旦解 开这个迷思，就能畅所欲言。花了很大的力气证明自己嘴巴没被人家塞着，但是 没花多少力气在如何让自己讲的话能被别人听进去，这无疑是徒劳无功。 又像老鱼分明很想政治化地谈同婚，这其实也未尝不可， 宗教与政治本来就藕断丝连，有什麽好不能谈的？ 基督徒们在概念上觉得这些不能碰，实际上却又想去摸两下， 虽有见地但是没有被实质挑战，无法深化跟修正成更稳固的论述， 这就是基督徒目前最鲜明的挣扎。 ※ 编辑: windcanblow (59.115.134.106), 11/09/2018 21:36:23