作者aun5780 (突破庫倫障壁)
看板Christianity
標題Re: [討論] 滑坡謬誤
時間Wed Oct 31 11:38:56 2018
loveTeddy (珂若茵) 板友說：
「以後父女戀 兄妹戀 人獸戀 戀物癖的人都會慢慢意識抬頭 爭取自己的權益了!!!」
她說的沒錯
這個理論是對的
以後大家都會想要站出來捍衛自己的權益
但是有一個很容易混淆的地方
委身≠性癖好
像索多瑪那樣子的情況就是一種性癖好
姑且不論他們要強暴的對象是男天使還是女天使
(如果他們喜歡強暴男生
為什麼羅得跟女婿沒事
如果他們喜歡強暴女生
為什麼羅得的女兒也沒事
全家在那裡每天都好好的)
比較合理的推論是他們喜歡小孩
再者那是農業大城
全城99%都是同性戀的話
怎麼有小孩來幫忙耕作
不像哥林多是貿易港
同性戀可以從事國貿
也不像腓立比是駐防城
羅馬同性戀軍人爽領政府的錢
在索多瑪那個時代地區
人就是需要後代來幫忙耕作
哪怕他是同性戀也無法說他想從事文創
很抱歉你們全部都給我去種田
在天使去之前
他們就因奇怪的性癖好而出名
甚至還驚動萬軍之上主過去看看是怎麼了
注意
他們驚動上主不是因為他們裡面有兩個同性別的人相愛
而是因為有奇怪的性癖好
性癖好不講求責任
不管是對隔壁鄰居的狗
還是隔壁鄰居的小孩
這都是一種不負責任的性發洩
但如果是委身就是不同的事
縱情享樂的事才會有滑坡效應
委身這種事就不會有了
--
※ 編輯: aun5780 (118.232.70.29), 10/31/2018 11:55:14
1F：→ pinjose: 現在就是一招滑坡，天下無敵，說你是滑坡就滑坡 10/31 11:54
2F：→ tkucuh: 針對議題討論就不會陷入滑坡。 10/31 11:55
3F：→ pinjose: 請問tku我哪一句是滑坡？ 10/31 11:56
4F：→ pinjose: 舉不出來隨w起舞 10/31 11:56
5F：→ tkucuh: 我又沒說你滑坡，何必這麼敏感? 10/31 11:57
6F：→ pinjose: 這個討論串就是我跟w在爭我是否滑坡呢 10/31 11:57
7F：→ tkucuh: 我對w沒什麼想法，對就對錯就錯。 10/31 11:58
8F：→ tkucuh: 所以推文就一定要指你或w是滑坡嗎? 10/31 11:58
9F：→ pinjose: 那麼請問你指誰沒有針對議題陷入滑坡？ 10/31 12:04
10F：→ pinjose: 若是沒有，那不就是你跟o大用的武器，沒有你提這個幹嘛 10/31 12:04
11F：→ tkucuh: 我都沒指誰啊...就跟你說不要這麼敏感了。 10/31 12:09
12F：→ tkucuh: 我的推文不過是我認為不陷入滑坡的想法，怎麼?現在連推文 10/31 12:09
13F：→ tkucuh: 都要解釋了? 10/31 12:10
14F：→ pinjose: 那為什麼o大推文，你要他提論述 10/31 12:11
15F：→ pinjose: 現在連推文都要先準備後論文了？ 10/31 12:11
16F：→ tkucuh: 為什麼在這邊推文，要去回到o的問題?? 10/31 12:12
17F：→ pinjose: 他表達類似那些是類似的東西，這句推文不就被你針對？ 10/31 12:12
18F：→ pinjose: 我只是點出，你批評基督徒很行，卻沒看到都是一樣的 10/31 12:12
19F：→ pinjose: 我承認你第一句我是敏感沒錯 10/31 12:12
20F：→ tkucuh: 這篇推文裏有o出現嗎?為什麼我這篇推文要跟另一篇相干? 10/31 12:13
21F：→ pinjose: 一樣是嚴律別的基督徒(限定反同婚)寬待同同會含自己 10/31 12:14
22F：→ pinjose: 全部都在同一標題系列討論，怎麼不相干？ 10/31 12:14
23F：→ tkucuh: 他認為亂倫跟同志議題相關，我認為不是，跟這篇有什麼關係 10/31 12:14
24F：→ tkucuh: 所以我想知道他的"相關"論點在哪，為什麼不去推動 10/31 12:15
25F：→ tkucuh: 那篇是那篇，這篇是這篇。 10/31 12:15
26F：→ tkucuh: 不要把兩篇推文搞在一起。 10/31 12:16
27F：→ pinjose: 你認為有人偏離主題滑坡，我認為沒有 10/31 12:16
28F：→ pinjose: 所以我要你提出是誰？什麼論述 10/31 12:16
29F：→ tkucuh: 我再說一次，我"沒有"指誰滑坡。 10/31 12:16
30F：→ pinjose: 結果你回擊推文為何要解釋 10/31 12:17
31F：→ tkucuh: 是我中文寫得很爛嗎? 10/31 12:17
32F：→ pinjose: 我就用同樣類比讓你知道 10/31 12:17
33F：→ tkucuh: → tkucuh: 針對議題討論就不會陷入滑坡 這句是指誰滑坡? 10/31 12:17
34F：→ pinjose: o大那樣說也不用去推動或提出論述懂嗎 10/31 12:17
35F：→ tkucuh: 你的類比根本不對，前提就錯了。 10/31 12:18
36F：→ eno4022: 所以a你是想表達同婚不該滑坡嗎 10/31 13:53
37F：→ eno4022: 因為是委身不是放縱情慾？ 10/31 13:54
38F：→ aun5780: 如果是爭取權益 就勢必導致滑坡 10/31 13:55
39F：→ aun5780: 例如上街裸露的權利 10/31 13:56
40F：→ aun5780: 多元多人性行為的權利 10/31 13:56
41F：→ aun5780: 傳染愛滋除罪化的權益 10/31 13:56
42F：→ aun5780: 性解放的權利 10/31 13:57
43F：→ aun5780: 任何運動 無論是同性的還是異性的 10/31 13:57
44F：→ aun5780: 只要是爭取情慾自由的權利 就會導致滑坡的發生 10/31 13:58
45F：→ aun5780: 但如果是爭取委身 10/31 13:58
46F：→ aun5780: 例如兩個人無論同性異性 堅持無論貧富不離不棄 10/31 13:59
47F：→ aun5780: 一方得癌症另一方絕對照顧到底 10/31 13:59
48F：→ aun5780: 這就不會導致滑坡 大部分的人也不想要這樣 10/31 14:00
49F：→ aun5780: 同理 如果認為雜交是基本權利 10/31 14:08
50F：→ aun5780: 那也很難去反對人獸交不是基本權利 10/31 14:09
51F：→ aun5780: 但反過來 如果是一群人組成家庭 10/31 14:09
52F：→ aun5780: 立約彼此委身 一人生病全體出錢出力照顧 10/31 14:10
53F：→ aun5780: 這就不會滑坡到人獸交 10/31 14:10
54F：→ aun5780: 再引申 哥哥死了 弟弟調戲哥哥的老婆是不可以的 10/31 14:12
55F：→ aun5780: 但如果弟弟「娶」她 彼此委身 10/31 14:13
56F：→ aun5780: 則滿足了摩西的律法 10/31 14:13
57F：→ aun5780: 所以只顧自己的權利跟爽感 確實導致滑坡的發生 10/31 14:14
58F：→ aun5780: 但委身的行動卻反而可能符合摩西的律法 10/31 14:14
60F：→ aun5780: 例如這個律法 並不是鼓勵強姦 10/31 14:21
61F：→ aun5780: 如果這律法的目的是強姦合法化 那就會發生滑坡 10/31 14:21
62F：→ aun5780: 但這個律法的目的 是要求加害人要負起「一生」的責任 10/31 14:22
63F：→ aun5780: 因此摩西在這邊提醒了加害人應負擔的終身責任 10/31 14:23
64F：→ aun5780: 並附上但書 休妻的條例在此不適用 需負起一生的責任 10/31 14:26
65F：→ tkucuh: 其實只是把"性"從婚姻中抽離，強調責任與權利部份 10/31 14:26
66F：→ aun5780: 也成為少見的 凌駕在其他法條之上的法條 10/31 14:27
67F：→ aun5780: Yes 你說對了 其實這邊就是民法 10/31 14:29
68F：→ aun5780: 附上法律上的解釋：即使是同性伴侶專法 也是民法的一部 10/31 14:30
69F：→ aun5780: 分 所以民法不可能完全不動的 10/31 14:31