作者aun5780 (突破库伦障壁)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 滑坡谬误
时间Wed Oct 31 11:38:56 2018
loveTeddy (珂若茵) 板友说：
「以後父女恋 兄妹恋 人兽恋 恋物癖的人都会慢慢意识抬头 争取自己的权益了!!!」
她说的没错
这个理论是对的
以後大家都会想要站出来扞卫自己的权益
但是有一个很容易混淆的地方
委身≠性癖好
像索多玛那样子的情况就是一种性癖好
姑且不论他们要强暴的对象是男天使还是女天使
(如果他们喜欢强暴男生
为什麽罗得跟女婿没事
如果他们喜欢强暴女生
为什麽罗得的女儿也没事
全家在那里每天都好好的)
比较合理的推论是他们喜欢小孩
再者那是农业大城
全城99%都是同性恋的话
怎麽有小孩来帮忙耕作
不像哥林多是贸易港
同性恋可以从事国贸
也不像腓立比是驻防城
罗马同性恋军人爽领政府的钱
在索多玛那个时代地区
人就是需要後代来帮忙耕作
哪怕他是同性恋也无法说他想从事文创
很抱歉你们全部都给我去种田
在天使去之前
他们就因奇怪的性癖好而出名
甚至还惊动万军之上主过去看看是怎麽了
注意
他们惊动上主不是因为他们里面有两个同性别的人相爱
而是因为有奇怪的性癖好
性癖好不讲求责任
不管是对隔壁邻居的狗
还是隔壁邻居的小孩
这都是一种不负责任的性发泄
但如果是委身就是不同的事
纵情享乐的事才会有滑坡效应
委身这种事就不会有了
--
※ 编辑: aun5780 (118.232.70.29), 10/31/2018 11:55:14
1F：→ pinjose: 现在就是一招滑坡，天下无敌，说你是滑坡就滑坡 10/31 11:54
2F：→ tkucuh: 针对议题讨论就不会陷入滑坡。 10/31 11:55
3F：→ pinjose: 请问tku我哪一句是滑坡？ 10/31 11:56
4F：→ pinjose: 举不出来随w起舞 10/31 11:56
5F：→ tkucuh: 我又没说你滑坡，何必这麽敏感? 10/31 11:57
6F：→ pinjose: 这个讨论串就是我跟w在争我是否滑坡呢 10/31 11:57
7F：→ tkucuh: 我对w没什麽想法，对就对错就错。 10/31 11:58
8F：→ tkucuh: 所以推文就一定要指你或w是滑坡吗? 10/31 11:58
9F：→ pinjose: 那麽请问你指谁没有针对议题陷入滑坡？ 10/31 12:04
10F：→ pinjose: 若是没有，那不就是你跟o大用的武器，没有你提这个干嘛 10/31 12:04
11F：→ tkucuh: 我都没指谁啊...就跟你说不要这麽敏感了。 10/31 12:09
12F：→ tkucuh: 我的推文不过是我认为不陷入滑坡的想法，怎麽?现在连推文 10/31 12:09
13F：→ tkucuh: 都要解释了? 10/31 12:10
14F：→ pinjose: 那为什麽o大推文，你要他提论述 10/31 12:11
15F：→ pinjose: 现在连推文都要先准备後论文了？ 10/31 12:11
16F：→ tkucuh: 为什麽在这边推文，要去回到o的问题?? 10/31 12:12
17F：→ pinjose: 他表达类似那些是类似的东西，这句推文不就被你针对？ 10/31 12:12
18F：→ pinjose: 我只是点出，你批评基督徒很行，却没看到都是一样的 10/31 12:12
19F：→ pinjose: 我承认你第一句我是敏感没错 10/31 12:12
20F：→ tkucuh: 这篇推文里有o出现吗?为什麽我这篇推文要跟另一篇相干? 10/31 12:13
21F：→ pinjose: 一样是严律别的基督徒(限定反同婚)宽待同同会含自己 10/31 12:14
22F：→ pinjose: 全部都在同一标题系列讨论，怎麽不相干？ 10/31 12:14
23F：→ tkucuh: 他认为乱伦跟同志议题相关，我认为不是，跟这篇有什麽关系 10/31 12:14
24F：→ tkucuh: 所以我想知道他的"相关"论点在哪，为什麽不去推动 10/31 12:15
25F：→ tkucuh: 那篇是那篇，这篇是这篇。 10/31 12:15
26F：→ tkucuh: 不要把两篇推文搞在一起。 10/31 12:16
27F：→ pinjose: 你认为有人偏离主题滑坡，我认为没有 10/31 12:16
28F：→ pinjose: 所以我要你提出是谁？什麽论述 10/31 12:16
29F：→ tkucuh: 我再说一次，我"没有"指谁滑坡。 10/31 12:16
30F：→ pinjose: 结果你回击推文为何要解释 10/31 12:17
31F：→ tkucuh: 是我中文写得很烂吗? 10/31 12:17
32F：→ pinjose: 我就用同样类比让你知道 10/31 12:17
33F：→ tkucuh: → tkucuh: 针对议题讨论就不会陷入滑坡 这句是指谁滑坡? 10/31 12:17
34F：→ pinjose: o大那样说也不用去推动或提出论述懂吗 10/31 12:17
35F：→ tkucuh: 你的类比根本不对，前提就错了。 10/31 12:18
36F：→ eno4022: 所以a你是想表达同婚不该滑坡吗 10/31 13:53
37F：→ eno4022: 因为是委身不是放纵情慾？ 10/31 13:54
38F：→ aun5780: 如果是争取权益 就势必导致滑坡 10/31 13:55
39F：→ aun5780: 例如上街裸露的权利 10/31 13:56
40F：→ aun5780: 多元多人性行为的权利 10/31 13:56
41F：→ aun5780: 传染爱滋除罪化的权益 10/31 13:56
42F：→ aun5780: 性解放的权利 10/31 13:57
43F：→ aun5780: 任何运动 无论是同性的还是异性的 10/31 13:57
44F：→ aun5780: 只要是争取情慾自由的权利 就会导致滑坡的发生 10/31 13:58
45F：→ aun5780: 但如果是争取委身 10/31 13:58
46F：→ aun5780: 例如两个人无论同性异性 坚持无论贫富不离不弃 10/31 13:59
47F：→ aun5780: 一方得癌症另一方绝对照顾到底 10/31 13:59
48F：→ aun5780: 这就不会导致滑坡 大部分的人也不想要这样 10/31 14:00
49F：→ aun5780: 同理 如果认为杂交是基本权利 10/31 14:08
50F：→ aun5780: 那也很难去反对人兽交不是基本权利 10/31 14:09
51F：→ aun5780: 但反过来 如果是一群人组成家庭 10/31 14:09
52F：→ aun5780: 立约彼此委身 一人生病全体出钱出力照顾 10/31 14:10
53F：→ aun5780: 这就不会滑坡到人兽交 10/31 14:10
54F：→ aun5780: 再引申 哥哥死了 弟弟调戏哥哥的老婆是不可以的 10/31 14:12
55F：→ aun5780: 但如果弟弟「娶」她 彼此委身 10/31 14:13
56F：→ aun5780: 则满足了摩西的律法 10/31 14:13
57F：→ aun5780: 所以只顾自己的权利跟爽感 确实导致滑坡的发生 10/31 14:14
58F：→ aun5780: 但委身的行动却反而可能符合摩西的律法 10/31 14:14
60F：→ aun5780: 例如这个律法 并不是鼓励强奸 10/31 14:21
61F：→ aun5780: 如果这律法的目的是强奸合法化 那就会发生滑坡 10/31 14:21
62F：→ aun5780: 但这个律法的目的 是要求加害人要负起「一生」的责任 10/31 14:22
63F：→ aun5780: 因此摩西在这边提醒了加害人应负担的终身责任 10/31 14:23
64F：→ aun5780: 并附上但书 休妻的条例在此不适用 需负起一生的责任 10/31 14:26
65F：→ tkucuh: 其实只是把"性"从婚姻中抽离，强调责任与权利部份 10/31 14:26
66F：→ aun5780: 也成为少见的 凌驾在其他法条之上的法条 10/31 14:27
67F：→ aun5780: Yes 你说对了 其实这边就是民法 10/31 14:29
68F：→ aun5780: 附上法律上的解释：即使是同性伴侣专法 也是民法的一部 10/31 14:30
69F：→ aun5780: 分 所以民法不可能完全不动的 10/31 14:31