作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [討論] 滑坡謬誤
時間Wed Oct 31 09:22:47 2018
※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: 「滑坡謬誤（Slippery slope）是一種非形式謬誤，使用連串的因果推論，卻誇大了每個
: 環節的因果強度，而得到不合理的結論，因為事實不一定照著線性推論發生，而有其他的
: 可能性。」
: 很簡單的名詞，結果看不懂一直滑坡來滑坡去的人，還一直自吹自擂自己多厲害，也真是
: 飽了。
: 先說，支持同運方有時候用這個是打反同是可以的。
: 結果w等人亂用一通，一看就是搞不懂。
: 從頭到尾，為什麼我的論述不是滑坡。
: 因為我根本沒有在講
: 因為A所以導致B
: 滑什麼坡啦！
請看原文
#1RrzMALz
loveTeddy (珂若茵) 板友說：
「以後父女戀 兄妹戀 人獸戀 戀物癖的人都會慢慢意識抬頭 爭取自己的權益了!!!」
pinjose推文說：
「明明就都一樣，不同嗜好的族群爭取自己權利有何不同。」
loveteddy造成的滑坡是這些諸類嗜好都會因為同婚抬頭而跟著抬頭，
而pinjose說「同婚跟這些明明就都一樣，爭取權利有何不同」
滑坡謬誤是什麼呢？「事實不一定照著線性推論發生，而有其他的可能性。」
我們都知道亂倫戀本身在法律上的演變有其獨特性，也跟同婚議題無直接關係，
更知道人獸戀目前最大的問題是技術性與動物權利義務的困難，
而戀物癖要爭取什麼權益呢？其實跟摩天輪結婚的那位太太想結就結了。
而戀物癖並不需要法律進一步許可，物品也無法擁有與人一樣的義務行為。
因此這些族群根本就是不一樣的，況且，在缺乏社會統計，也沒有判別標準，
你根本無從知道亂倫戀、人獸戀是否是個實質可被討論的群體，
既如此，又如何去討論他們「應有的權益」？
因此，loveteddy本身就講出了一個滑坡，板友bettis只是點出了這個事實，
而pinjose竟然認同了loveteddy，且不認為這是滑坡，
他更惡意的把同婚單純視為某種「嗜好」，無視同志族群的顯著規模的客觀性，
可見偏見有多深。
現在就是這樣，臉皮越厚的人越對這些標籤無感，以前被罵了還會去反省唉呦
什麼是滑坡，現在則是臉都擦到腫了還不曉得自己在滑坡上滾。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.204.63
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1540948970.A.56B.html
1F：推 gn231949615: 護家盟擔任公投反方辯論，一定會上演認罪戲碼的 10/31 09:37
2F：→ leon00521: 從pin無腦挺neo針對演化的論述 就不難發現有些人只要 10/31 09:42
3F：→ leon00521: 立場對了邏輯與是非都可以丟掉了 (如果他還有的話啦 10/31 09:42
4F：→ ohfulow: 那父女戀跟兄妹戀怎麼解釋？ 10/31 09:50
這都歸納在亂倫戀裡面了，況且這種戀情與族群並無直接關係，
從黑人與白人通婚，到同志族群的婚姻合法，族群都是明確的，
而親屬間的通婚議題為什麼跟這些有關？你應該去問基督徒關係如何建立。
5F：→ ohfulow: 如果不生育呢，畢竟是要防止畸形兒 10/31 09:58
6F：→ ohfulow: 而且你把亂倫戀歸為不能討論，那同性戀為何又能討論了 10/31 10:01
我沒說不能討論，我說這是不同議題，你看到哪去了？
兩者既然都可以討論，你為什麼要放在一起討論？他們之間的關連性是什麼？
7F：→ tkucuh: 父女戀跟兄妹戀都被歸在異性戀底下耶...@@ 10/31 10:06
8F：→ ohfulow: 我只是有疑問，既然你們認為同性戀兩人相愛是平等權，是 10/31 10:59
9F：→ ohfulow: 否亂倫的兩人相愛也同樣是，我覺得這是有關係的議題呀 10/31 10:59
首先我們討論同婚合法的標準是不是在成人底下？是吧
那麼亂倫是否也要分成不同層次，比方說先在成人底下討論？當然也是吧。
未成年與成年人彼此相愛，是否平等，首先就涉及有無行為能力。
跟幼童相戀議題很顯然很快就出局了，不需討論。
那麼成年人間的親屬戀情呢？目前民法規定六等親內不得結婚。
那麼六等親內彼此相愛的親屬在民法上有何權益受損呢？
婚姻無效且不適用夫妻財產權。
他們的子女有何權益受損呢？非婚生子女的繼承權並不低於婚生子女。
除非父母在死後以分割遺產。
10F：→ tkucuh: 我也有疑問，既然你認為亂倫是有相愛可能的，那就去推動啊 10/31 11:07
11F：→ tkucuh: 把你的論述講出來，大家來討論幾等親內結婚是ok的。 10/31 11:08
12F：→ ohfulow: 我反對的東西幹嘛要去推動，但難道不能討論嘛 10/31 11:11
同婚的「平等權」是建立在「成年個體」間有普遍一般如異性戀者追求伴侶的權益。
他們之間是從陌生人建立起法律規範的婚約關係，以對彼此有更多的保障。
需求是在這裡。
近親間的實質權益在民法上早已優於同婚，你跟你的父母或兄弟姐妹不需要額外的
法律契約來保障你們的關係，拿近親婚配來跟同婚爭平等權，這就好像小康家庭跟
清貧家庭爭救濟一樣，根本就是呵呵。
當然也許會有人說平等權無價不分族群，那很好，近親婚配議題就交給你們來呼籲
追求，同婚跟近親婚兩者既無交及，但也不互斥，也不需要兩者同時成立，
吾人對近親婚姻保持開放態度，如果你也認同，歡迎投身社會運動。
13F：→ tkucuh: 你反對，別人也沒推這議題啊，那你在講什麼? 10/31 11:29
14F：→ tkucuh: 你要討論亂倫結婚，那就提論述出來證明可行吧。 10/31 11:29
15F：→ ohfulow: 如果同性戀順利的爭取到了，是否也會有支持亂倫的人，上 10/31 11:31
16F：→ ohfulow: 街要求兩人相愛是平等權 10/31 11:31
首先社會運動要有足夠的族群人數，改變社會潮流也要有足夠的合理論述。
加拿大為什麼群婚合法？是因為有那麼一大群中上階層的知識份子推動，
而且還弄得不錯。法律不過是順水人情，立出規範以免他們之間產生民事糾紛。
在台灣你說亂倫有這樣的背景嗎？有那樣的能量與需求嗎？
如果未來真有這樣的立法運動，那也必然是有其前因後果，
不是你隨便猜想就能成真。
所以我要再次吐槽滑坡先知，隨便預言幾十年以後的事，
若是真的發生了你也早就不在了，即使真的發生了人們也不見得後悔，
離婚合法都沒事，墮胎合法也沒事，黑白通婚也沒事，
多少躺在棺材裡的基督徒其實都預言了當代社會的道德淪喪，
所以他們都是先知嗎？不，他們在後代人眼裡只留下頑固保守的形象。
17F：→ tkucuh: 不知道，你認為勒? 10/31 11:32
18F：→ ohfulow: 我只能說，如果會，那很抱歉 10/31 11:33
19F：→ tkucuh: 你認為有，那就把你"認為有"的論點講出來。 10/31 11:33
20F：→ tkucuh: 多抱歉?我不認為要討論"支持亂倫"這議題有什麼不堪。 10/31 11:34
21F：→ tkucuh: 保羅認為不需要割禮，就講出他的論點出來證明他是對的。 10/31 11:34
22F：→ tkucuh: 彼得會因此說"不行，你不能講這問題"? 10/31 11:35
23F：→ tkucuh: 耶路撒冷會議照樣討論這議題，而不是避不去談。 10/31 11:36
24F：→ tkucuh: 離題一下，教會內部長老或牧師一堆亂七八糟的: 貪錢、淫亂 10/31 11:37
25F：→ tkucuh: 、結黨等等，教會用什麼方式去面對這些問題?掩蓋還是挖出 10/31 11:38
26F：→ tkucuh: 來討論為什麼會有這些問題?如果是前者，那教會就慢慢消失 10/31 11:39
27F：→ tkucuh: 吧。 10/31 11:39
※ 編輯: windcanblow (36.224.204.63), 10/31/2018 12:07:01
28F：推 teamax: 哪裡有活摘大腦後遺症的門診？ 10/31 12:27