作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 滑坡谬误
时间Wed Oct 31 09:22:47 2018
※ 引述《pinjose (jose)》之铭言：
: 「滑坡谬误（Slippery slope）是一种非形式谬误，使用连串的因果推论，却夸大了每个
: 环节的因果强度，而得到不合理的结论，因为事实不一定照着线性推论发生，而有其他的
: 可能性。」
: 很简单的名词，结果看不懂一直滑坡来滑坡去的人，还一直自吹自擂自己多厉害，也真是
: 饱了。
: 先说，支持同运方有时候用这个是打反同是可以的。
: 结果w等人乱用一通，一看就是搞不懂。
: 从头到尾，为什麽我的论述不是滑坡。
: 因为我根本没有在讲
: 因为A所以导致B
: 滑什麽坡啦！
请看原文
#1RrzMALz
loveTeddy (珂若茵) 板友说：
「以後父女恋 兄妹恋 人兽恋 恋物癖的人都会慢慢意识抬头 争取自己的权益了!!!」
pinjose推文说：
「明明就都一样，不同嗜好的族群争取自己权利有何不同。」
loveteddy造成的滑坡是这些诸类嗜好都会因为同婚抬头而跟着抬头，
而pinjose说「同婚跟这些明明就都一样，争取权利有何不同」
滑坡谬误是什麽呢？「事实不一定照着线性推论发生，而有其他的可能性。」
我们都知道乱伦恋本身在法律上的演变有其独特性，也跟同婚议题无直接关系，
更知道人兽恋目前最大的问题是技术性与动物权利义务的困难，
而恋物癖要争取什麽权益呢？其实跟摩天轮结婚的那位太太想结就结了。
而恋物癖并不需要法律进一步许可，物品也无法拥有与人一样的义务行为。
因此这些族群根本就是不一样的，况且，在缺乏社会统计，也没有判别标准，
你根本无从知道乱伦恋、人兽恋是否是个实质可被讨论的群体，
既如此，又如何去讨论他们「应有的权益」？
因此，loveteddy本身就讲出了一个滑坡，板友bettis只是点出了这个事实，
而pinjose竟然认同了loveteddy，且不认为这是滑坡，
他更恶意的把同婚单纯视为某种「嗜好」，无视同志族群的显着规模的客观性，
可见偏见有多深。
现在就是这样，脸皮越厚的人越对这些标签无感，以前被骂了还会去反省唉呦
什麽是滑坡，现在则是脸都擦到肿了还不晓得自己在滑坡上滚。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.204.63
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1540948970.A.56B.html
1F：推 gn231949615: 护家盟担任公投反方辩论，一定会上演认罪戏码的 10/31 09:37
2F：→ leon00521: 从pin无脑挺neo针对演化的论述 就不难发现有些人只要 10/31 09:42
3F：→ leon00521: 立场对了逻辑与是非都可以丢掉了 (如果他还有的话啦 10/31 09:42
4F：→ ohfulow: 那父女恋跟兄妹恋怎麽解释？ 10/31 09:50
这都归纳在乱伦恋里面了，况且这种恋情与族群并无直接关系，
从黑人与白人通婚，到同志族群的婚姻合法，族群都是明确的，
而亲属间的通婚议题为什麽跟这些有关？你应该去问基督徒关系如何建立。
5F：→ ohfulow: 如果不生育呢，毕竟是要防止畸形儿 10/31 09:58
6F：→ ohfulow: 而且你把乱伦恋归为不能讨论，那同性恋为何又能讨论了 10/31 10:01
我没说不能讨论，我说这是不同议题，你看到哪去了？
两者既然都可以讨论，你为什麽要放在一起讨论？他们之间的关连性是什麽？
7F：→ tkucuh: 父女恋跟兄妹恋都被归在异性恋底下耶...@@ 10/31 10:06
8F：→ ohfulow: 我只是有疑问，既然你们认为同性恋两人相爱是平等权，是 10/31 10:59
9F：→ ohfulow: 否乱伦的两人相爱也同样是，我觉得这是有关系的议题呀 10/31 10:59
首先我们讨论同婚合法的标准是不是在成人底下？是吧
那麽乱伦是否也要分成不同层次，比方说先在成人底下讨论？当然也是吧。
未成年与成年人彼此相爱，是否平等，首先就涉及有无行为能力。
跟幼童相恋议题很显然很快就出局了，不需讨论。
那麽成年人间的亲属恋情呢？目前民法规定六等亲内不得结婚。
那麽六等亲内彼此相爱的亲属在民法上有何权益受损呢？
婚姻无效且不适用夫妻财产权。
他们的子女有何权益受损呢？非婚生子女的继承权并不低於婚生子女。
除非父母在死後以分割遗产。
10F：→ tkucuh: 我也有疑问，既然你认为乱伦是有相爱可能的，那就去推动啊 10/31 11:07
11F：→ tkucuh: 把你的论述讲出来，大家来讨论几等亲内结婚是ok的。 10/31 11:08
12F：→ ohfulow: 我反对的东西干嘛要去推动，但难道不能讨论嘛 10/31 11:11
同婚的「平等权」是建立在「成年个体」间有普遍一般如异性恋者追求伴侣的权益。
他们之间是从陌生人建立起法律规范的婚约关系，以对彼此有更多的保障。
需求是在这里。
近亲间的实质权益在民法上早已优於同婚，你跟你的父母或兄弟姐妹不需要额外的
法律契约来保障你们的关系，拿近亲婚配来跟同婚争平等权，这就好像小康家庭跟
清贫家庭争救济一样，根本就是呵呵。
当然也许会有人说平等权无价不分族群，那很好，近亲婚配议题就交给你们来呼吁
追求，同婚跟近亲婚两者既无交及，但也不互斥，也不需要两者同时成立，
吾人对近亲婚姻保持开放态度，如果你也认同，欢迎投身社会运动。
13F：→ tkucuh: 你反对，别人也没推这议题啊，那你在讲什麽? 10/31 11:29
14F：→ tkucuh: 你要讨论乱伦结婚，那就提论述出来证明可行吧。 10/31 11:29
15F：→ ohfulow: 如果同性恋顺利的争取到了，是否也会有支持乱伦的人，上 10/31 11:31
16F：→ ohfulow: 街要求两人相爱是平等权 10/31 11:31
首先社会运动要有足够的族群人数，改变社会潮流也要有足够的合理论述。
加拿大为什麽群婚合法？是因为有那麽一大群中上阶层的知识份子推动，
而且还弄得不错。法律不过是顺水人情，立出规范以免他们之间产生民事纠纷。
在台湾你说乱伦有这样的背景吗？有那样的能量与需求吗？
如果未来真有这样的立法运动，那也必然是有其前因後果，
不是你随便猜想就能成真。
所以我要再次吐槽滑坡先知，随便预言几十年以後的事，
若是真的发生了你也早就不在了，即使真的发生了人们也不见得後悔，
离婚合法都没事，堕胎合法也没事，黑白通婚也没事，
多少躺在棺材里的基督徒其实都预言了当代社会的道德沦丧，
所以他们都是先知吗？不，他们在後代人眼里只留下顽固保守的形象。
17F：→ tkucuh: 不知道，你认为勒? 10/31 11:32
18F：→ ohfulow: 我只能说，如果会，那很抱歉 10/31 11:33
19F：→ tkucuh: 你认为有，那就把你"认为有"的论点讲出来。 10/31 11:33
20F：→ tkucuh: 多抱歉?我不认为要讨论"支持乱伦"这议题有什麽不堪。 10/31 11:34
21F：→ tkucuh: 保罗认为不需要割礼，就讲出他的论点出来证明他是对的。 10/31 11:34
22F：→ tkucuh: 彼得会因此说"不行，你不能讲这问题"? 10/31 11:35
23F：→ tkucuh: 耶路撒冷会议照样讨论这议题，而不是避不去谈。 10/31 11:36
24F：→ tkucuh: 离题一下，教会内部长老或牧师一堆乱七八糟的: 贪钱、淫乱 10/31 11:37
25F：→ tkucuh: 、结党等等，教会用什麽方式去面对这些问题?掩盖还是挖出 10/31 11:38
26F：→ tkucuh: 来讨论为什麽会有这些问题?如果是前者，那教会就慢慢消失 10/31 11:39
27F：→ tkucuh: 吧。 10/31 11:39
※ 编辑: windcanblow (36.224.204.63), 10/31/2018 12:07:01
28F：推 teamax: 哪里有活摘大脑後遗症的门诊？ 10/31 12:27