作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [問題] 為什麼古代同性戀沒有結婚的問題
時間Tue Oct 30 12:26:56 2018
※ 引述《loveTeddy (珂若茵)》之銘言：
: 古代也有同性戀阿
: 像被打入冷宮的女子
: 還有斷袖之癖的皇帝
: 只是這些人本來就是弱勢
: 出來爭取婚姻平權 只會丟臉
: 現在時代不一樣阿
: 大家都要爭取自己的權益
: 同性戀也要爭取自己的婚姻權
: 以後父女戀 兄妹戀 人獸戀 戀物癖的人
: 都會慢慢意識抬頭 爭取自己的權益了!!!
三等親以內的戀人其實隨著環境跟文化變遷，也不是難以接受的。
漫畫之神手塚治虫就曾經在火之鳥系列裡就講了一個故事：
一對戀人到了太空貧瘠的星球拓荒，男人死於意外，女人把自己冬眠，
十數年後醒來，為了繁衍，於是跟兒子結成伴侶。
由於生了七八個都是男孩，於是女人再度把自己冬眠，
十數年後再跟孫子交配，可是仍然都是生下男孩。
孫子B跟火之鳥求援，於是火之鳥尋找可擬人的外星生物來跟他交配，
生下了大量的混種女孩，孫子B便把這些女兒與自己的兄弟分享。
女人從漫長的冬眠中醒來，發生自己有了成千上萬的子女，發展成了文明。
而他們的主城叫索多瑪。
手塚很巧妙地融合了不同宗教的元素，讓人讚嘆之處俯拾皆是。
這套漫畫在台灣是親子刊物，小學圖書館可以找得到，
衛道人士由於知識貧乏，完全不曉得要獵巫這部作品，
真是可喜可賀。
至於人獸戀，在這邊拋出一個道德議題，
如果有一天我們發明了某種道具，可以跟動物溝通/或提升動物智慧，
從而完整地理解牠們的想法/動物知能提升至類人的層次。
動物透過這道具，可以清楚地表達牠們對人類伴侶的感情。
這時，如果一對人獸間彼此相愛，你會同意他們結合嗎？
(是說聖經好像沒有寫人獸交違反了什麼規定？)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.204.63
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1540873619.A.347.html
1F：→ ohfulow: 利末記20:16 女人若與野獸淫合，要把女人與獸治死 10/30 13:39
這裡的野獸是象徵還是字面呢?
而且只說女人，意思是男人不受限制嗎?
3F：→ aun5780: 耶和華的話你敢嘴? 10/30 13:48
4F：→ aun5780: 還是耶和華的話你也想要與時俱進一番 10/30 13:49
5F：推 ohfulow: 你這段跟人獸交又沒有關係@@ 10/30 13:49
6F：→ aun5780: 你要律法主義可以 但麻煩全套遵守可以嗎 10/30 13:50
7F：→ aun5780: 喔 你的經文就要遵守 我的經文就不用遵守喔 10/30 13:50
8F：→ aun5780: 給你娶老婆的機會呀 10/30 13:51
9F：→ ohfulow: 我從來不是律法主義，不過列出一段經文，證明聖經反對人 10/30 13:51
10F：→ ohfulow: 獸交 10/30 13:51
11F：→ aun5780: 那為什麼你的經文有效力 我的經文要與時俱進呢 10/30 13:52
12F：→ aun5780: 耶和華寶貴的話語是讓你隨己意遵守的嗎 10/30 13:52
13F：→ ohfulow: 而且我又沒有要去強姦誰，以後也不會，你可以去問已經強 10/30 13:53
14F：→ ohfulow: 姦了別人的人 10/30 13:53
15F：→ aun5780: 你都沒發現你只偏僻的選擇性遵守律法嗎 10/30 13:53
16F：→ aun5780: 因為想到你說的與時俱進我就想笑 10/30 13:54
17F：→ aun5780: 你覺得落後的 就要與時俱進啦 10/30 13:54
18F：→ aun5780: 你喜歡的 就要遵守啦 10/30 13:54
19F：→ aun5780: 請遵守全部的律法可以嗎 10/30 13:54
20F：→ ohfulow: 你現在強姦了人，與時俱進來說，就是進監獄關個幾年，然 10/30 13:55
21F：→ ohfulow: 後賠不只這麼少的 10/30 13:55
22F：→ ohfulow: 女子也不會要嫁給你 10/30 13:56
24F：→ aun5780: 你如果沒辦法遵守全部的律法 10/30 13:56
25F：→ aun5780: 就不要整天在那邊選擇性的要他人遵守 10/30 13:56
26F：→ ohfulow: 問題就是我並非律法主義，以前的罰則，有些不適用了。 10/30 13:57
27F：→ aun5780: 你只要犯了一條 對 只要一條沒有遵守 10/30 13:57
28F：→ aun5780: 你 就 是 犯 了 全 律 法 10/30 13:57
29F：→ aun5780: 請遵守上帝的原則 謝謝您 10/30 13:57
30F：→ aun5780: 上帝的原則就是 全部都要遵守 謝謝 10/30 13:58
31F：→ ohfulow: 還是一句老話，你這段話可以去跟律法主義的人說 10/30 13:58
32F：→ aun5780: 你就是律法主義 10/30 13:59
33F：→ aun5780: 你嘴巴說你不是 但你就是 10/30 13:59
34F：→ aun5780: 你只不過是想要別人遵守你認為該遵守的律法 10/30 13:59
35F：→ aun5780: 但你不想遵守的 你一條也不在意 10/30 13:59
36F：→ ohfulow: 我沒犯的錯要我遵守什麼XD 10/30 14:01
37F：推 aun5780: 好 你有十一奉獻嗎 10/30 14:01
38F：→ aun5780: 沒有的話你就是搶奪神的家 10/30 14:02
39F：→ ohfulow: 而且你不覺得這罰則太輕了嘛 10/30 14:02
40F：→ aun5780: 你有嗎? 10/30 14:02
41F：→ ohfulow: 我還在學校要奉獻什麼XD 10/30 14:02
42F：→ aun5780: 喔 你有錢買那麼多股票 10/30 14:03
43F：→ aun5780: 居然沒有錢十一奉獻 10/30 14:03
44F：→ aun5780: 好啦 不用在講了 10/30 14:03
45F：→ aun5780: 你自己都把耶和華的話當屁 10/30 14:04
46F：→ aun5780: 不要再裝了 10/30 14:04
47F：→ aun5780: 上帝的話你根本也沒在遵守的 10/30 14:04
48F：推 ohfulow: 這是從學生時期就開始的投資 10/30 14:04
49F：→ aun5780: 這世界多的是你這樣的人啦 10/30 14:04
50F：→ aun5780: 你自己都不守律法了 卻整天要別人守律法 10/30 14:05
51F：→ ohfulow: 有些我也只是好玩發的文，你真的搞錯了 10/30 14:05
52F：→ aun5780: 我是不懂啦 你開心就好 10/30 14:05
53F：推 aun5780: 我的原則就是 如果我膽敢要求別人守律法 10/30 14:07
54F：→ aun5780: 那我自己就得守全部 就是這樣 10/30 14:07
55F：推 ohfulow: 那你就是個律法主義者阿，而我剛好不是，也沒要求誰守律 10/30 14:09
56F：→ ohfulow: 法，只是既然有寫，知道人獸交這是一件錯事，你想全部守 10/30 14:09
57F：→ ohfulow: 跟我一點關係都沒有阿，我是信耶穌，又不是信你XD 10/30 14:09
58F：推 aun5780: 屁 10/30 14:22
59F：→ aun5780: 耶穌明明就絕對禁止離婚跟再婚 10/30 14:23
60F：推 springman: 原po提到「聖經好像沒有寫人獸交違反了什麼規定？」的 10/30 14:23
61F：→ aun5780: 你居然批評我說離婚會下地獄是情緒化 10/30 14:23
62F：→ aun5780: 是你背叛了耶穌的誡命 10/30 14:23
63F：→ aun5780: 你這種人我看多了 10/30 14:24
64F：→ aun5780: 你覺得可以的 10/30 14:24
65F：→ aun5780: 耶穌說不行你也會幫忙護航 10/30 14:24
66F：→ springman: o大才會提到利未記20章16節來回應吧！ 10/30 14:24
67F：→ aun5780: 你有種回答我 10/30 14:24
68F：→ aun5780: 爸爸跟媽媽有哪一個可以沒有 10/30 14:25
69F：→ aun5780: 憑什麼大人可以離婚害爸爸媽媽失去一個 10/30 14:25
70F：→ aun5780: 耶穌明白禁止 10/30 14:25
71F：→ aun5780: 結果你說我情緒化 10/30 14:25
72F：→ aun5780: 笑死 這世界就是不缺你這種人 10/30 14:25
73F：→ aun5780: 選擇性遵守 10/30 14:26
74F：→ aun5780: 離婚下地獄本來就是天經地義的好嗎 10/30 14:26
75F：→ aun5780: 你居然嘴我情緒化 10/30 14:26
76F：→ aun5780: 我實實在在的告訴你 10/30 14:26
77F：→ aun5780: 離婚就是犯姦淫 10/30 14:26
78F：→ aun5780: 絕對下地獄 10/30 14:27
79F：→ aun5780: SP大你有所不知 有一種人我看多了 10/30 14:28
80F：推 ohfulow: 阿你不就已經問過pin 大了，幹嘛又要來問我。我這句也沒 10/30 14:28
81F：→ aun5780: 違反他喜好的聖經 他就會找出解套方式 10/30 14:28
82F：→ ohfulow: 什麼，你可以扯那麼多，算我輸你 10/30 14:28
83F：→ aun5780: 人家Pin大跟你不同 10/30 14:28
84F：→ aun5780: 人家可是召會裡面超能等級的聖經專家 10/30 14:29
85F：→ aun5780: 你就只會嘴 10/30 14:29
86F：→ aun5780: 有種像他可以完美解釋再來說 10/30 14:30
87F：→ ohfulow: 那你呢，也是超能等級嗎 10/30 14:30
88F：→ aun5780: 我至少不像某人 10/30 14:30
89F：→ aun5780: 一邊貼小羅莉美照 10/30 14:31
90F：→ aun5780: 一邊談利未記 10/30 14:31
91F：→ ohfulow: 我只不過引幾段來說說，哪像你嘴的到處都是 10/30 14:31
92F：→ aun5780: 只准自己戀童 不准他人人獸交 10/30 14:31
93F：→ ohfulow: 貼幾張欣賞不行哦，覺得可愛啊 10/30 14:31
94F：→ ohfulow: 聖經有說不能欣賞可愛女孩？ 10/30 14:32
96F：→ aun5780: 好啦 你覺得可以就好啦 10/30 14:33
97F：→ ohfulow: 就真的很可愛啊 10/30 14:33
98F：→ aun5780: 沒有遵守全部律法就少來要別人遵守律法啦 10/30 14:33
99F：→ ohfulow: 你要拿喜歡異性這點來打我打不完的，因為我就是喜歡女生 10/30 14:34
100F：→ ohfulow: 啊 10/30 14:34
101F：→ ohfulow: 我也從來沒在跟你否認的 10/30 14:34
102F：推 aun5780: 當然 這本來就是天性 10/30 14:35
103F：→ aun5780: 所以意淫小女孩是合乎聖經的嗎 10/30 14:35
104F：→ ohfulow: 你又知道我有意淫她了 10/30 14:35
105F：→ ohfulow: 我貼一張貓貓圖就代表想搞人獸交嗎？ 10/30 14:36
106F：推 aun5780: 所以你意淫女生 就合乎我主耶穌的教導? 10/30 14:41
107F：推 ohfulow: 我也說啦，我喜歡女生從來沒在跟你否認的。真正的聖人， 10/30 14:50
108F：→ ohfulow: 也許從來不會情慾流動，但我又不是聖人，而你呢，已經是 10/30 14:50
109F：→ ohfulow: 聖人了嗎？ 10/30 14:50
110F：→ ohfulow: 而且我真的對小蘿莉沒興趣，純粹欣賞角度而已 10/30 14:51
112F：→ aun5780: 來 除了利未記 馬太福音也要讀 10/30 14:55
113F：→ aun5780: 聽聽我主耶穌基督怎麼說 10/30 14:56
114F：→ aun5780: 聖經真的是完美的 10/30 14:56
115F：→ aun5780: 因為聖經絕對不允許任何人自以為義 10/30 14:57
116F：→ aun5780: 不悔改都要滅亡 10/30 14:57
117F：→ ohfulow: 今天我看的是照片，你要怎麼解釋阿，怎樣叫作動淫念？不 10/30 14:59
118F：→ ohfulow: 先定義一下？是在腦中有了整個過程叫做動淫念，還是只要 10/30 14:59
119F：→ ohfulow: 覺得喜歡就算？ 10/30 14:59
121F：→ aun5780: 會對虛擬人物的小羅莉幻想 但不會對真人小羅莉幻想 10/30 15:11
122F：→ aun5780: 是這樣子的意思吧 10/30 15:11
123F：→ aun5780: 是的話 我找不到經文來分辨有沒有罪耶 10/30 15:12
124F：→ aun5780: 二次元不在利未記的範疇 你贏了 10/30 15:12
125F：→ aun5780: 只能說摩西律法終究沒想到姆咪的出現 10/30 15:13
126F：→ ohfulow: 你先定義怎樣叫做動淫念阿，就算是二次元的小蘿莉，你能 10/30 15:17
127F：→ ohfulow: 證明我對他動了淫念嗎 10/30 15:17
128F：→ ohfulow: 而且幻想到什麼程度，叫做動淫念 10/30 15:19
129F：推 aun5780: 這個嘛 耶穌也沒講 所以我也不知道 10/30 15:19
130F：→ aun5780: 不過你都沒有對女生動淫念的話 10/30 15:20
131F：→ aun5780: 不是聖人就是同性戀 10/30 15:20
132F：→ aun5780: 當然如果你證得不動淫念的果位 10/30 15:21
133F：→ aun5780: 我也覺得你超厲害的 失敬失敬 10/30 15:21
134F：推 ohfulow: 既然這樣，你也同意一般人會動淫念，你憑什麼來質問我呀 10/30 15:22
135F：→ aun5780: 這樣你離出三界不遠了 啊啊啊 我忘了這是基督教版了 10/30 15:22
136F：→ aun5780: 因為你對女生動淫念就是犯姦淫不是嗎 10/30 15:23
137F：→ ohfulow: 是否以後看到基督徒，劈頭就一句：會不會動淫念 10/30 15:23
138F：→ aun5780: 你怎麼不按著聖經挖眼睛呢 10/30 15:23
139F：→ aun5780: 怎麼利未記要遵守 挖眼睛就不用了 10/30 15:24
140F：→ ohfulow: 過去的事情，只知道是錯的，刑罰又怎麼會適用呢 10/30 15:24
141F：→ aun5780: 又要與時俱進了嗎 10/30 15:24
142F：→ aun5780: 好吧 那我也沒有疑問了 10/30 15:24
143F：→ ohfulow: 你可以自己遵守阿，不是律法主義嗎 10/30 15:24
144F：→ aun5780: 基本上就是 不是所有聖經規定都做得到 10/30 15:24
145F：→ aun5780: 你早點承認就好了 10/30 15:25
146F：→ ohfulow: 當然，我只是覺得能分辨是非而已，並沒有說都做得到阿 10/30 15:25
147F：→ aun5780: 等你動淫念挖眼睛時 我就知道你守全律法了 10/30 15:25
148F：→ aun5780: 很好 推你的結論 10/30 15:25
149F：→ ohfulow: 問題是我並沒有要守全律法呀 10/30 15:26
150F：→ aun5780: 分辨是非 ≠ 人有辦法達到聖經的要求 10/30 15:26
151F：→ aun5780: 記得這個原則 10/30 15:26
152F：→ aun5780: 其他我沒有意見 10/30 15:27
153F：→ ohfulow: 我同意阿，又不是大家都聖人，對不對，以後只是三層天的 10/30 15:27
154F：→ ohfulow: 核心或邊緣而已 10/30 15:28
155F：→ aun5780: 因為亞當夏娃就是擁有分辨是非的能力卻無力遵守 10/30 15:28
156F：→ aun5780: 才會失去伊甸園的 10/30 15:28
157F：→ aun5780: 珍惜恩典時代的福氣 我們是以上帝的義為自己的義 10/30 15:29
158F：→ aun5780: 你身上有上帝的義 10/30 15:29
159F：→ ohfulow: 所以我只是引一段說人獸交錯的呀，是不是，有人要去人獸 10/30 15:29
160F：→ ohfulow: 交我攔得住嗎 10/30 15:29
161F：→ aun5780: 我身上有上帝的義 10/30 15:29
162F：→ aun5780: 這個就是我們的義 10/30 15:29
163F：→ aun5780: 是上帝給我們的 不是我們守律法達到的 10/30 15:30
164F：→ aun5780: 要珍惜這個 10/30 15:30
165F：推 ohfulow: 這話是你說的不是我說的 10/30 15:39
166F：推 springman: 我只是覺得 o大用利未記20章16節來回應是沒有什麼問題 10/30 16:12
167F：→ springman: 只是您們後來談那麼多，我就不知是什麼原因了，sorry. 10/30 16:12
168F：推 gn231949615: 義就是我們的衣服，那赤身裸體的到那日必哀哭切齒 10/30 16:22
169F：推 gn231949615: 義拆開來就是一個「我」和沒有火的「羔」羊，只要救 10/30 16:32
170F：→ gn231949615: 你自己脫離烈火、神的憤怒，就是稱義 10/30 16:32
171F：推 gn231949615: 我們身上都有義，脫離神的憤怒靠得救的盼望 10/30 16:34
172F：推 gn231949615: 中國造字的時候是信彌賽亞的，佛教才北傳。中國人有 10/30 16:38
173F：→ gn231949615: 一部分是日耳曼圖爾其人遷徙洗血統，也就是猶太人 10/30 16:38
174F：→ windcanblow: 你們這一長串在討論什麼，怎跟主題都沒關係呢 XD 10/30 16:38
175F：推 gn231949615: 正本根源更重要，歌篾的兒子是亞實基拿、利法、陀迦 10/30 16:43
176F：→ gn231949615: 瑪，是中國人的祖先，你們血統是上帝的子民 10/30 16:44
177F：推 ohfulow: 確實，樓上不知道在講什麼？ 10/30 16:50
178F：推 ohfulow: 看完我只覺得手跟腳好像要開始抖了 10/30 16:52
180F：→ gn231949615: 亞洲人一直以外邦人自居，但如果你們祖先被記錄在創 10/30 17:07
181F：→ gn231949615: 世紀第十章，而你們是被洗血統的，你們怎麼想？亞洲 10/30 17:08
182F：→ gn231949615: 人是上帝的子民，不是什麼龍的傳人 10/30 17:08
183F：推 ohfulow: 我只覺得你拆那個義字搞得像算命一樣 10/30 17:11
184F：推 gn231949615: 大衛鮑森也拆ism，約爾歐斯丁也拆，是有名的牧師 10/30 17:18
185F：→ gn231949615: 大衛鮑森世界末日第五集，花了一半篇幅拆字 10/30 17:19
186F：推 ohfulow: 這我倒是不知道@@ 10/30 17:20
187F：推 gn231949615: 我都是學牧師，牧師怎樣做我怎樣學 10/30 17:22
188F：推 gn231949615: 牧師幾乎什麼都知道，我很佩服，因為我什麼都不懂 10/30 17:24
189F：推 motokur: 推風可吹 10/30 17:36
190F：→ tkucuh: 利未記20:15是寫a man，16寫a woman。 10/30 17:59
192F：→ kalestorm: "反同性婚姻很喜歡提"那這樣多偶制、亂倫是不是也可以 10/30 19:24
193F：→ kalestorm: 合法化了?"。我覺得那是因為他們 下意識的認為同性戀 10/30 19:24
194F：→ kalestorm: 跟多偶制、亂倫是類似的東西。他們不會將同性婚姻運動 10/30 19:25
195F：→ kalestorm: 跟女權運動 、黑人平運運動做聯想，他們嗅不出同運中 10/30 19:25
196F：→ kalestorm: 的平等理念，他們心中同性戀是跟某些骯髒、 不體面的東 10/30 19:25
197F：→ kalestorm: 西聯繫在一起的。" 10/30 19:26
198F：→ pinjose: 亂倫又變成骯髒了？你在做的事不是一樣嗎？表兄妹結婚很 10/30 19:27
199F：→ pinjose: 骯髒？ 10/30 19:27
200F：→ pinjose: 多偶就是骯髒？那麼古人都很骯髒？ 10/30 19:28
201F：→ kalestorm: 該文有寫理由, 表親不是「親屬關係較尊的一方，利用其 10/30 19:41
202F：→ pinjose: 你不就是下意識認為那兩個是骯髒的 10/30 19:41
203F：→ kalestorm: 其地位侵害他人的自主權」 10/30 19:41
204F：→ pinjose: 難道沒有別種亂倫情形？ 10/30 19:42
205F：→ pinjose: 兄妹彼此合意相愛呢？很骯髒？ 10/30 19:42
206F：→ pinjose: 自己球員兼裁判 10/30 19:42
207F：→ pinjose: 多偶又很骯髒了？你用自己價值觀就可以貶低別人 10/30 19:43
208F：→ pinjose: 還有蛔蟲化，他們下意識，話都你們說就好了 10/30 19:43
你不覺得該文作者比你更想到了平等權的重要性嗎？
他反對亂倫跟多婚是因為那可能有著先天不平等的優勢，
這不叫視為骯髒，而是技術性問題跟發展性問題
如果可以克服，那有什麼好反對的？
209F：→ kalestorm: 沒那情況就不會喔 10/30 19:43
210F：→ pinjose: 我早就說過，這些都是人類的道德觀發展出來，互相共識下 10/30 19:44
211F：→ pinjose: 產生，沒有絕對對錯，而是能否接受與說服 10/30 19:44
212F：→ pinjose: 自己把同性婚拔高到神聖人權，其他貶為骯髒噁心 10/30 19:45
213F：→ pinjose: 然後一直滑坡滑坡，就是問題所在 10/30 19:45
我看這絕對是pinjose的偏見，每種族群的結合都有不同的基礎與需求
今天同性婚姻跟一般異性婚姻是類似的，所以你很難找到理由說明
為什麼其中一個法律允許，另一個被拒絕。
相對的，你們所認為骯髒噁心的人獸、亂倫結合，你們完全沒有解釋
他們的結合基礎與需求有同樣的一致性。
怎麼的推論是合理的推論？也就是你能把其中的脈絡講清楚。
怎麼的推論是滑坡？就是像你這樣不分究理，混為一談。
追求A為什麼不同時追求BCD，不同時追求BCD代表追求A是不合理的，
有人訴求關懷台灣弱勢，你這種人就是會說為什麼要單純關懷台灣的，
怎不把錢捐給聯合國？否則就是不公平。
所以少在那邊玩文字遊戲了，真的要討論人獸交跟亂倫，
認同同婚的人接受尺度可能還比你們大得多。
在那邊假腥腥個什麼勁。
214F：推 motokur: 亂倫不見得骯髒,但把同婚跟亂倫講在一起的教徒覺得髒啊 10/30 19:46
215F：→ motokur: 從語氣和用詞都表明這一點 10/30 19:47
216F：→ motokur: 那些教徒邊講邊覺得自己很公義、很乾淨、很擇善固執 10/30 19:48
217F：→ pinjose: 樓上示範滑坡加稻草人，謝謝展示 10/30 19:49
218F：→ pinjose: 你們 所謂有邏輯的論述，就是不斷把別人這樣稻草人化 10/30 19:49
219F：→ motokur: 把離譜的故事書Bible拔高為神聖之書,這才是問題所在XD 10/30 19:50
220F：→ pinjose: 這裡就是bible版啊 10/30 19:51
221F：→ pinjose: 對啊，恭喜你發現癥結了 10/30 19:51
222F：推 motokur: "自己把同性婚拔高到神聖人權" 10/30 19:53
223F：→ motokur: 其實非教徒根本不會用"神聖"二字.... 10/30 19:53
224F：→ pinjose: google一下不難吧 10/30 19:56
225F：→ pinjose: 何況我意思應該沒有跑掉，你們不就認為那種平等權是不可 10/30 19:58
226F：→ pinjose: 剝奪的嗎 10/30 19:59
所謂的平等權又象徵著結合個體彼此間有著同樣的權利義務與情感表述，
你強，去把寵物、未成年幼童的這些權益都說明清楚，
再來跟我們討論人獸交跟亂倫。否則就閉嘴，吞下你自己的滑坡謬誤。
為什麼人獸戀目前不可行？抱歉，不是因為歧視牠們，不是覺得噁心。
是人類沒有足夠能力確定動物是否真的愛你。等有人發明動物語年糕時
可能就有機會了。
人獸戀是技術上的問題，不是倫理層次的問題，你覺得同婚有技術上的問題嗎？
亂倫在許多機遇上是合理的，成年家族成員彼此結合，法律也難以阻止他們，
這一樣不噁心也不可怕。但是未成年子女的平等權需要保障，法律必須確保他們
心智成熟前的安全。
亂倫在未成年子女議題上是權益與保障的問題，倫理層次還在後頭，
這跟同婚有直接關連性嗎？東抓西扯，你是真的在乎這些族群的「婚權」嗎？
笑死。
所以我們在討論成年人間的婚配，你們就要拿未成年出來牽托，
我們在討論同一種族間的結合，你們就要拿異種姦出來裝神弄鬼，
這就是不分究理的滑坡，還有什麼好狡辯的？
要談平等，上面這些才是真正該討論的，不是像你這樣胡說八道。
只想教訓別人的道德標準。
你們這種人就是根本沒意識到如何保障動物與幼童實質的「平等權」，
才會拿來當成攻擊同婚的武器。
我發現這議題每個幾年就要出來再教訓一次，
每次都沒一個能打的，真的覺得很好笑。
227F：推 gn231949615: bible不是故事書。願上帝保守你發現真相時，一切都 10/30 20:16
228F：→ gn231949615: 還來得及。一旦到Genhana就什麼都沒救了 10/30 20:16
229F：→ gn231949615: 這世界有統治者不讓你知道秘密，你得靠自己找出真相 10/30 20:17
230F：推 gn231949615: 這關係到你，你是誰，你從哪裡來，你存在的意義 10/30 20:27
231F：→ pinjose: 自吹自擂老樣子了，根本不曉得別人說什麼 10/31 05:44
232F：→ pinjose: 一廂情願自說幹話 10/31 05:45
233F：→ pinjose: 人獸是技術問題？所以才不會通過？ 10/31 05:46
234F：→ pinjose: 很好，就鎖定這個不要講幹話了 10/31 05:46
235F：→ pinjose: 人獸技術問題解決，人類就能認為他們結婚合理？ 10/31 05:47
236F：→ pinjose: 就算有這樣的結果，反對的人的理由就不是理由？ 10/31 05:47
237F：→ pinjose: 如果肯定一人一獸彼此相愛，反對他們他們以法律方式結婚 10/31 05:48
238F：→ pinjose: 就是侵害他們權利嗎 10/31 05:48
技術性問題是大前提，你不解決這核心的技術性困難點，
那要如何實現人獸之間真正「兩情相悅」？
就好像你單戀林志玲，就要社會成全你跟她結婚嗎？
239F：→ pinjose: 一天到晚聽你在那邊自吹自擂真是噁心 10/31 05:49
240F：→ pinjose: 還說別人滑坡，你下一篇論述不就證明別人沒有滑坡了 10/31 05:53
241F：→ pinjose: 別人拿出來就是說：人獸，亂倫，「就算兩情相悅」不支持 10/31 05:54
242F：→ pinjose: 可以結婚也是有他們思考上的理由，不見得就是侵害人權 10/31 05:54
243F：→ pinjose: 而且你根本連滑坡是什麼都搞不清楚 10/31 05:59
244F：→ pinjose: google就有的東西先做做功課啦 10/31 05:59
拿同婚的議題亂貼亂搞才叫噁心。
有些議題首要解決的並非人權，比方來講，你連人獸戀跟戀物癖之間如何
實現兩情相悅都作不到了，到底有什麼資格討論後面的東西？
你想跟你的運動鞋結婚，並且擁有所有的婚姻契約保障，
那麼你先想辦法讓那雙鞋子在法官面前說出「我願意」三個字啊。
※ 編輯: windcanblow (36.224.204.63), 10/31/2018 10:37:57