作者aun5780 (突破庫倫障壁)
看板Christianity
標題[問題] 為什麼古代同性戀沒有結婚的問題
時間Sun Oct 28 14:59:13 2018
想像一下有一個中世紀的同性戀
其實他的生活是沒有任何困擾跟障礙的
因為他的爸媽或教會會幫他配婚
而且天主教徒只有在準備生小孩時才會有性行為
為了生小孩之外是不可以有任何性行為的
其實到現在天主教教理也是這樣規定的喔
所以他一年一次就可以了
而且完全滿足當時基督宗教(大概也沒別間可選)的要求
然後不管他是種田的
還是開麵包店的
還是砍材的
還是鐵匠
他的小孩就是他的員工跟助手
他的妻子會幫忙顧家跟愛護他
還會煮好吃美味的歐陸料理給他吃
然後如果舉行愛家公投
問他支不支持每個男生都配一個妻子
一男一女一生一世
他一定投贊成票
如果問他妻子快不快樂滿不滿足
妻子的回答大概跟江蕙的家後歌詞一樣
從年輕就嫁給你
愛你一世人喔喔喔
這樣子不是很棒嗎
真應該跟古代或是聖經時代的人學習
人家他們怎麼樣都沒有碰到問題
就我們這個時代的人喜歡作怪
--
※ 編輯: aun5780 (110.50.171.70), 10/28/2018 15:12:54
1F：→ eno4022: 妻子的幸福呢？你這套理論是建立在女權低落的前提上 10/28 16:16
2F：→ eno4022: 以前沒人在乎女性怎麼想，現在就行不通了 10/28 16:16
3F：→ aun5780: 這個嘛 基本上我是男生 10/28 16:23
4F：→ aun5780: 所以我是不了解女生是不是需要 10/28 16:23
5F：→ aun5780: 但在古代跟聖經的時代是這樣子運作的 10/28 16:24
6F：→ aun5780: 大家都符合聖經也過得好好的 10/28 16:24
7F：→ aun5780: 而且天主教徒現在也是這樣過日子的 10/28 16:25
8F：→ aun5780: 性行為=生育 大概是這樣 10/28 16:26
9F：→ ohfulow: 你舉得出任何一段經文有說到要配婚？我不否認聖經裡女權 10/28 16:45
10F：→ ohfulow: 比較低落，但這是兩碼子事 10/28 16:45
11F：→ aun5780: 智商115的 你不知道聖經裡面的女子 10/28 16:54
12F：→ aun5780: 是父母幫她們決定婚事 直到婚禮的那天 10/28 16:55
13F：→ aun5780: 她們才第一次見到新郎嗎? 10/28 16:55
14F：→ ohfulow: 並沒有說這是對的吧 10/28 17:07
15F：→ ohfulow: 只是古代有這樣的事 10/28 17:07
16F：→ aun5780: 喔 這時候聖經時代的作法又是錯的了? 10/28 17:10
17F：→ aun5780: 你可以告訴我聖經怎麼教導約會嗎? 10/28 17:10
18F：→ aun5780: 喔 沒辦法 因為聖經不認為婚姻是建立在約會之後 10/28 17:11
19F：→ aun5780: 先結婚 你才可以跟異性有私下交流 10/28 17:11
20F：→ ohfulow: 我也沒說是一定錯的，不過是發生以前的一段事情，只是認 10/28 17:15
21F：→ ohfulow: 為古代的那段現在不適用了 10/28 17:15
22F：→ aun5780: 喔 這樣呀 那請思考一下 10/28 17:17
23F：→ aun5780: 一個單身的弟兄 10/28 17:17
24F：→ aun5780: 跟一個單身的姐妹約會 10/28 17:17
25F：→ aun5780: 然後弟兄在心裡已經動了淫念了 10/28 17:18
26F：→ aun5780: 請問這是不是犯姦淫 10/28 17:18
27F：→ aun5780: 還是犯姦淫在現代已經不適用了呢? 10/28 17:18
28F：→ ohfulow: 馬5:28. 已在心裡犯了姦淫。 10/28 17:22
29F：→ aun5780: Yes 所以你翻遍整本聖經 10/28 17:23
30F：→ aun5780: 都找不到求偶跟約會的劇情 10/28 17:23
31F：→ aun5780: 那個是父母幫你決定的 10/28 17:24
32F：→ aun5780: 只有在婚後 才可以跟異性私下來往 10/28 17:24
33F：→ aun5780: 當然妓女喇合就是明顯的另外 10/28 17:25
34F：→ aun5780: 大衛接近烏利亞的妻子就更不用說了 10/28 17:25
35F：→ ohfulow: 我並沒有說明它的對錯，只是說這在現代不適用了，就像一 10/28 17:27
36F：→ ohfulow: 些古代刑罰一樣，我只是認為，在有明確是非以外的部份， 10/28 17:27
37F：→ ohfulow: 應該與時俱進 10/28 17:27
38F：→ aun5780: 喔 這時又要與時俱進了? 10/28 17:28
39F：→ aun5780: 原來聖經時代人們的婚姻方式又落伍了 10/28 17:29
40F：→ motokur: 為啥對同性戀就不用與時俱進XD 同性戀有啥明確是非... 10/28 17:29
41F：→ aun5780: 怎麼可能呢? 10/28 17:29
42F：→ ohfulow: 這點我倒是不否認阿 10/28 17:29
43F：→ aun5780: 聖經的婚姻就是 一男一女 一生一世 就這樣 10/28 17:30
44F：→ aun5780: 聖經可沒要求 丈夫要讓妻子性生活滿足 10/28 17:32
45F：→ aun5780: 聖經也沒要求同性戀不可以娶女孩子 10/28 17:32
46F：→ aun5780: 聖經更沒要求自由戀愛 10/28 17:33
47F：→ aun5780: 聖經就是一男一女 一生一世 沒有了 10/28 17:33
48F：推 eno4022: 那你就去推行吧，加油 10/28 18:07
49F：→ aun5780: 感謝支持~ 10/28 18:16
50F：→ aun5780: 還我蔚藍清淨的聖經時代婚姻 10/28 18:16
51F：→ aun5780: 每個男性都配一個女生喔 不能挑 10/28 18:16
52F：→ aun5780: 一男一女 一生一世 10/28 18:17
53F：→ ohfulow: 我只想說，聖經時代不等於聖經，你這段只能解釋成，古代 10/28 19:14
54F：→ ohfulow: 曾經有配婚，不能弄得好像聖經支持配婚，兩件事 10/28 19:14
55F：→ aun5780: 你的自由戀愛跟約會才是一節聖經經文都沒有吧 10/28 19:25
56F：→ aun5780: 有啦 大衛跟烏利亞的妻子啦 10/28 19:25
57F：→ aun5780: 還有箴言5:20 我愛妳 10/28 19:26
58F：→ ohfulow: 我通篇沒提到自由戀愛跟約會@@ 10/28 19:30
59F：→ aun5780: 那自由戀愛也不行 約會也不行 父母配婚也不行 10/28 19:33
60F：→ aun5780: 你還有什麼方法結婚 10/28 19:33
61F：→ ohfulow: 我只是認為你在說的是古代的事，甚至跟基督教關係不大 10/28 19:38
62F：→ ohfulow: 但你似乎想把配婚跟聖經兜在一起 10/28 19:40
63F：→ ohfulow: 我覺得兩者沒有關係 10/28 19:40
64F：→ aun5780: 那 你 呢 智商150 10/28 19:40
65F：→ aun5780: 你的自由戀愛跟約會才沒有聖經的支持好嗎 10/28 19:41
67F：→ aun5780: 支持我 你就可以配到三次元老婆 就不用二次元了 10/28 19:44
68F：→ aun5780: 配一個姆咪給你不好ㄇ 10/28 19:45
69F：→ ohfulow: 當你開始用這招，你就理虧了XD 10/28 19:46
71F：→ aun5780: 會嗎 三次元的配婚會比二次元不婚理虧ㄇ 10/28 19:48
72F：→ ohfulow: 台大的，風度呢 10/28 19:49
73F：→ aun5780: 你反對配婚 卻不反對舔手指ㄇ 10/28 19:49
74F：→ aun5780: 我問你的邏輯在哪裡呀 配婚不行舔手指可以 10/28 19:50
75F：→ aun5780: 你到底是反對配婚 還是你不想結婚呀 10/28 19:50
77F：→ ohfulow: 我只好開八卦版模式了 10/28 20:02
78F：→ ohfulow: 至少本宅宅真的是基督徒阿 10/28 20:04
79F：→ aun5780: 感謝幫忙證明 10/28 20:05
80F：→ aun5780: 之前B大還不相信我去年還是佛教徒 10/28 20:05
81F：→ aun5780: 謝謝您幫我證明 10/28 20:05
83F：→ aun5780: 你的要求真是特別呢! 10/28 20:06
84F：推 ohfulow: 不如我截了在八卦版發一篇，挺同方辯論輸了會有的反應， 10/28 20:08
85F：→ ohfulow: 如何？ 10/28 20:08
86F：→ aun5780: 都來呀 10/28 20:09
87F：→ aun5780: 也讓我檢視我是否也在八卦版有不當發言呀 10/28 20:09
88F：→ ohfulow: 哈哈，不是世界是你在統治的嗎，怎麼跟我這個小老百姓認 10/28 20:10
89F：→ ohfulow: 真了 10/28 20:10
90F：→ aun5780: 呵呵 不是智商115嗎 你覺得灌水騙得過我嗎 10/28 20:11
91F：→ ohfulow: 我也就一個帳號，要怎麼灌水 10/28 20:11
92F：→ aun5780: 你自己知道就好 我早就知道你是誰 也沒戳破你 10/28 20:12
93F：→ ohfulow: 我也沒戳破你的幫腔好朋友們是誰啊 10/28 20:13
94F：→ aun5780: 結果你自己要來找麻煩 那就只好來一場了 10/28 20:13
95F：→ ohfulow: 只是想跟邏輯超強的挺同人士辯論而已 10/28 20:13
96F：→ aun5780: 我挺同全世界都知道 10/28 20:13
97F：→ aun5780: 既然你那麼反同 那改成強迫每個人都要跟異性結婚 10/28 20:16
98F：→ aun5780: 你又在反對什麼? 這一篇不就是要強迫每個人變異性戀 10/28 20:17
99F：→ aun5780: 不是強迫每個人都要接受異性婚姻 然後你又要反對 10/28 20:17
100F：→ aun5780: Why？ 10/28 20:17
101F：→ ohfulow: 我也說啦，只是辯論而已，並沒有惡意 10/28 20:18
102F：→ aun5780: 我也只是好奇 要求每個人都要當異性戀 為何又反對 10/28 20:19
103F：→ aun5780: 這個可以當最大公因數呀 10/28 20:19
104F：→ ohfulow: 另外，我想說，你不了解遊戲，有在玩的人都知道，那片遊 10/28 20:24
105F：→ ohfulow: 戲沒有那種畫面，不是針對你哦，只是想為這片遊戲反駁而 10/28 20:24
106F：→ ohfulow: 已 10/28 20:24
107F：→ aun5780: 嗯嗯 我知道 10/28 20:25
108F：→ aun5780: 年輕人玩遊戲都是正常的 也不會怎麼樣 10/28 20:25
109F：推 JI1: i know spiritual!!! 10/28 20:52
110F：推 ohfulow: 有件事情，這個圖啊 10/28 22:37
112F：→ ohfulow: tp://i.imgur.com/zeAUmuy.jpg 最後主角也已經回絕了。 10/28 22:37
113F：→ ohfulow: 這遊戲是普遍級， 然後方根書簡是輔導級的，12歲以上即 10/28 22:37
114F：→ ohfulow: 可玩，只能說阿本宅宅清清白白，除了偶爾心動一下可愛女 10/28 22:37
115F：→ ohfulow: 生，應該是沒甚麼道德瑕疵能挖的 10/28 22:38
116F：→ aun5780: 嗯嗯 就是個可愛的遊戲 10/28 22:38
118F：→ aun5780: 而且正常的男生本來就會玩了 10/28 22:39
119F：→ aun5780: 完全沒有任何道德瑕疵 10/28 22:39
120F：推 pinjose: 其實要先確定討論哪一個才能對準討論。1.同性婚姻是否神 10/28 22:50
121F：推 pinjose: 不喜悅2.是否要干涉神不喜悅的同性婚姻3.身為基督徒如果 10/28 22:51
122F：→ pinjose: 是同性性傾向該如何自處？ 10/28 22:51
123F：→ pinjose: 假設你根本不認同1,當然遑論2.3 10/28 22:52
124F：→ pinjose: 假設你認同1,23其實也很容易；同樣的事，原則不只用在同 10/28 22:53
125F：→ pinjose: 性戀，不需要因為同性戀問題而有需分對待 10/28 22:53
126F：→ pinjose: ex看電影，你不認為是得罪神的，那就簡單了？你認為是得 10/28 22:54
127F：→ pinjose: 罪神，但無法克制的慾望需求，那也是有類似的處理流程 10/28 22:54
128F：推 ohfulow: 關於同性戀利末記就已經明明白白了 10/28 22:55
129F：→ aun5780: oh大 聖經絕對反對同性戀 這個沒有問題 10/28 23:04
130F：→ aun5780: 問題是 現在有哪個基督徒在遵守利未記呢 10/28 23:04
131F：→ aun5780: 法律就像一把雨傘 10/28 23:08
132F：→ aun5780: 這把法律雨傘的存在 是為了保護所有人 10/28 23:09
133F：→ aun5780: 不管是基督徒、佛教徒、無神論、任何性向、任何經濟能力 10/28 23:09
134F：→ ohfulow: 刑罰方面當然是不能用了，也不適合，然而思想方面至少知 10/28 23:10
135F：→ ohfulow: 道那是不好的 10/28 23:10
136F：→ aun5780: 都該在這把雨傘下被保護 今天你們認為 10/28 23:10
137F：→ aun5780: 同 性 婚 姻 是 罪 惡 10/28 23:10
138F：→ aun5780: 那OK 那就該把同性戀納入異性婚姻的保護下 10/28 23:10
139F：→ aun5780: 讓同性戀也可以依法有跟異性結婚的權利跟保障 10/28 23:11
140F：→ aun5780: 而不是這個也不行 那個也不行 就是不讓他們也在法律保障 10/28 23:12
141F：→ aun5780: 之下 這樣違反法律這把雨傘希望保護所有人的存在目的 10/28 23:13
142F：→ pinjose: 那為什麼專法保護不好呢？ 10/28 23:14
143F：→ ohfulow: 我個人是認為專法比較適合啦 10/28 23:14
144F：→ aun5780: 也可以呀 都可以 10/28 23:14
145F：→ pinjose: 同性戀確實可以跟異性結婚啊，這權利沒有人反對吧 10/28 23:14
146F：→ aun5780: 但你們捫心自問 同性婚姻是罪 專法就不是罪嗎? 10/28 23:15
147F：→ pinjose: 你這有個邏輯問題，法傘理論就不是從聖經出發了， 10/28 23:15
148F：→ aun5780: Pin大 這邊指的是一種保障 可以跟異性結婚的保障 10/28 23:16
149F：→ ohfulow: 不覺得欸，願聞其詳 10/28 23:16
150F：→ aun5780: 這需要建立機制 由政府確保所有人都可以擁有妻子 10/28 23:17
151F：→ aun5780: Oh大 如果同性結婚是罪 那為什麼專法就沒有罪了 10/28 23:17
152F：→ aun5780: 專法就突然符合利未記了嗎 10/28 23:18
153F：→ pinjose: 這就好像吸煙區一樣吧！能夠不吸煙當然最好，沒辦法之下 10/28 23:18
154F：→ pinjose: 只好給個吸煙區； 10/28 23:18
155F：→ pinjose: 能夠立法禁止宮廟遊行當然最好，不行就至少希望有規範 10/28 23:19
156F：→ aun5780: 那我懂了 就是給法律保障 10/28 23:19
157F：→ aun5780: 這樣我可以接受 10/28 23:19
158F：→ pinjose: 能夠禁止燒紙錢，我百分百贊同；不行就有些規範也是好的 10/28 23:19
159F：→ ohfulow: 當然最好是連專法都不要阿，不過妥協而已 10/28 23:20
160F：→ aun5780: 這樣的論述我可以接受 10/28 23:20
161F：→ aun5780: Oh大 就是這個意思 10/28 23:20
162F：→ pinjose: 可是我覺得真正重要的，是同性戀基督徒怎麼面對這個問題 10/28 23:20
163F：→ aun5780: 並不會因為是專法 就突然沒有罪了 10/28 23:21
164F：→ aun5780: 同性戀基督徒 就...自求多福吧 10/28 23:21
165F：→ pinjose: 不止同性戀基督徒，我們讀聖經就會發現，我們處處陷在罪 10/28 23:22
166F：→ pinjose: 中，所以我說是一樣的。 10/28 23:22
167F：→ aun5780: 我們這信仰就是不接受同性戀 早點認清對他們也好 10/28 23:22
168F：→ aun5780: 對 但因為我們的罪幾乎都被放在稱義的保護傘下 10/28 23:23
169F：→ pinjose: 情慾，錢財，名，地位，都是我們的功課......每個都很難 10/28 23:23
170F：→ aun5780: 所以正常來說是安穩的 10/28 23:23
171F：→ pinjose: 同性戀也在這保護傘啊 10/28 23:24
172F：→ pinjose: 別忘記，凡接受耶穌為救主，都是因信稱義的 10/28 23:24
173F：→ aun5780: 神學理論上是 考試我也會選是 10/28 23:24
174F：→ aun5780: 但實際上大家的看法是分歧的 10/28 23:25
175F：→ aun5780: 或許 早點確認我們就是不能接受同性戀 對大家都好 10/28 23:26
176F：→ pinjose: 這問題置換成婚外情呢？ 10/28 23:27
177F：→ aun5780: 法律上我們可以尊重甚至支持同性戀的權利 10/28 23:27
178F：→ aun5780: 但信仰上應該坦誠我們就是無法接受 入教前請三思 10/28 23:28
179F：→ pinjose: 如果最後變成這樣的風氣，也就摸摸鼻子啦；就像現在都尊 10/28 23:28
180F：→ pinjose: 重宮廟遶境，也只能忍受了 10/28 23:28
181F：→ aun5780: 婚外情只要後來跟小三結婚了 大概也OK 10/28 23:28
182F：→ pinjose: 信仰上不會啊， 10/28 23:29
183F：→ aun5780: 我目前比較能接受的是 10/28 23:29
184F：→ aun5780: 1.法律上支持他們應有的權利 10/28 23:29
185F：→ aun5780: 2.信仰上我們不能接受 10/28 23:30
186F：→ pinjose: 無法接受同性戀婚姻是對的，無法接受同性戀則不至於 10/28 23:30
187F：→ aun5780: 大概是這樣的結論 10/28 23:30
188F：→ pinjose: 也不會接受婚外情啊 10/28 23:31
189F：→ aun5780: 婚外情轉正結婚後 就可以接受了 10/28 23:31
190F：→ pinjose: 其實還是有差，至少 10/28 23:32
191F：→ aun5780: 例如:X國倫 10/28 23:32
192F：→ pinjose: 是很差的見證..... 10/28 23:32
193F：→ pinjose: x國倫來我們這聚會會很痛苦，應該留不住 10/28 23:32
194F：→ pinjose: 至少我想聖靈會逼他認錯悔改吧 10/28 23:33
195F：→ aun5780: 哈哈 不要這樣啦 10/28 23:33
196F：→ pinjose: 每次聽我們講那一些追求聖的信息，他是不可能坐得住的 10/28 23:33
197F：→ pinjose: 就是人最後妥協給慾望. 10/28 23:34
198F：→ aun5780: 唉唉 也是沒辦法 這就是人性囉 10/28 23:35
199F：→ pinjose: 唉唉，主憐憫，否則大部分人都勝不過試探 10/28 23:35
200F：→ pinjose: 只是沒有機會罷了 10/28 23:36
201F：→ aun5780: 真的耶 不叫我們遇見試探主禱文發揮作用了 10/28 23:37
202F：→ aun5780: 果然耶穌知道這一句一定要納入主禱文 加強保護我們 10/28 23:37
203F：→ pinjose: x國輪就是一個很好的例子，難以處理；放水離婚，加放水 10/28 23:43
204F：→ pinjose: 結婚 10/28 23:43
205F：→ pinjose: 所以同婚問題上...我是不贊同放水的 10/28 23:44
206F：→ pinjose: 有一天黃悔改了，也難以補救解決 10/28 23:45
207F：→ Kangin75: 我有認識類似案例，在女權低落的時代被迫嫁人的悲劇 10/29 01:51
208F：→ Kangin75: 有一個見證是同志歸主的見證，特別有提到一句話 10/29 01:52
209F：→ Kangin75: 他本身沒有從同性戀中走出來，卻從不信中走出來 10/29 01:53
210F：→ Kangin75: 這個認知對不瞭解者很重要。 10/29 01:54
211F：→ aun5780: 我一直卡住的點是 為什麼我們會一邊希望廣納客群 10/29 09:38
212F：→ aun5780: 投入資金人力努力讓人數成長 卻又故意讓同性戀客群無法加 10/29 09:39
213F：→ aun5780: 入 不過如果是不希望他們加入 或是他們加入後無法改變會 10/29 09:40
214F：→ aun5780: 影響到核心教義的立場 那就沒有矛盾了 10/29 09:41
215F：→ aun5780: 就很誠實的告知 如果你有辦法改變歡迎你信基督教 10/29 09:41
216F：→ aun5780: 如果沒辦法那請您再考慮一下 感謝喔 10/29 09:42
217F：→ aun5780: 畢竟人數增長卻挑戰核心教義也會帶來巨大的內部矛盾 10/29 09:43
218F：→ aun5780: 倒不如就直接誠實告知 這就是我們的規定 10/29 09:43
219F：→ aun5780: 這樣也可以避免將來許多的內部衝突 10/29 09:44
220F：→ pinjose: 這就像婚外情一樣，難道我們說，你要加入就別搞婚外情， 10/29 10:38
221F：→ pinjose: 沒有辦法就別來了嗎 10/29 10:38
222F：→ pinjose: 當然不是，我們看出人都陷在各種情慾中，他們需要學習以 10/29 10:39
223F：→ pinjose: 神為他們真正滿足 10/29 10:39
224F：→ pinjose: 同性戀者，需要來親近神，就不會滿足肉體的情慾了， 10/29 10:39
225F：→ pinjose: 這樣問題不就解決了嗎？ 10/29 10:40
226F：→ pinjose: 舉例，約翰四章曾經有五個丈夫還不滿足的婦人 10/29 10:40
227F：→ pinjose: 她需要神當她真正的滿足 10/29 10:40
228F：→ pinjose: 我們不是說，要讓她快樂，就贊同她找五個丈夫 10/29 10:41
229F：→ pinjose: 或是說，妳若沒有辦法不找五個丈夫乾脆別信耶穌 10/29 10:41
230F：→ pinjose: 這都是失焦的說法 10/29 10:41
231F：→ pinjose: 偷竊，淫亂，殺人等等等都是教會無法容許的，但我們不是 10/29 10:46
232F：→ pinjose: 不許他們來，而是希望他們往神希望的方向前進。今天絕不 10/29 10:46
233F：→ pinjose: 是為了招攬陷於情慾青年人，就告訴他們 陷於情慾也是蒙 10/29 10:47
234F：→ pinjose: 福的。而是幫助他們從這種情形轉變 10/29 10:47
235F：→ pinjose: 就算是異性戀，一樣天生看到美好的異性就情慾發動，難道 10/29 10:47
236F：→ pinjose: 我們許可這樣情形？或是就將就認為有何不可？ 10/29 10:48
237F：→ tkucuh: 應該要這麼講，比起同性戀來說，人還有更多的sin要求神去 10/29 10:57
238F：→ tkucuh: 赦免，只看到同性戀就陷入見樹不見林的情況。 10/29 10:58
239F：→ tkucuh: 耶穌的道是我們想要去走的，但誰敢說他是走在耶穌的道上不 10/29 10:58
240F：→ tkucuh: 歪斜?我們又有什麼資格說別人是偏離耶穌的道? 10/29 10:59
241F：→ aun5780: 對 兩位說的就是基督教的神學理論 10/29 11:25
242F：→ aun5780: 但事實上不是這樣的 10/29 11:25
243F：→ aun5780: 每個團體都有其界線 10/29 11:26
244F：→ aun5780: 今天無論是我們把宗教的要求強加在法律上 10/29 11:26
245F：→ aun5780: 還是被強迫接受我們不能接受的狀況 10/29 11:27
246F：→ aun5780: 例如兩個結婚的同性戀就這樣走進來主日崇拜 10/29 11:28
247F：→ aun5780: 都應該要尊重彼此的界線 10/29 11:28
248F：→ aun5780: 法律不應該由宗教的規範來制定 10/29 11:29
249F：→ aun5780: 但宗教要怎麼規範也是我們的主權 10/29 11:29
250F：→ aun5780: 這個劃清界線 以後問題都好解決 10/29 11:29
251F：→ pinjose: tku誰告訴你只看到同性戀呢？ 10/29 14:10
252F：→ pinjose: 至少我這邊論述都是一視同仁，而你是講到同性戀就轉彎 10/29 14:11
253F：→ pinjose: 你有沒資格說拜偶像是偏離神的道，你回答我？ 10/29 14:11
254F：→ pinjose: 你有沒資格說姦淫，偷盜，殺人，說謊，是神不喜悅的？ 10/29 14:12
255F：→ pinjose: 真正見樹不見林是誰，很明顯了 10/29 14:14
256F：→ pinjose: 愛一個人，顧惜一個人，與鄉愿是兩回事 10/29 14:16
257F：→ pinjose: 一個小偷來到教會，我們愛他，勸勉他接受耶穌從新過新生 10/29 14:17
258F：→ pinjose: 活，絕非說誰有資格論斷偷盜是錯的這種詭辯 10/29 14:17
259F：→ pinjose: 至於aun大，劃線問題我贊同交給聖靈 10/29 14:20
260F：→ pinjose: 你裡面感覺要公投就去無論投同意或反對，總要照裡面平安 10/29 14:21
261F：→ pinjose: 而行；感覺不用管這事就不用管 10/29 14:21
262F：→ pinjose: 問題是先試著禱告神面前，總不要叫人的意見，取代聖靈帶 10/29 14:21
263F：→ pinjose: 領。所以也不是投同意或反對誰對的問題 10/29 14:22
264F：→ pinjose: 若論到教會裡面，沒錯，同志牽手來是不該被接納的行為， 10/29 14:30
265F：→ pinjose: 就像我們接納犯罪的人，但不是接納他們在教會中犯罪。不 10/29 14:31
266F：→ pinjose: 只犯罪，還有很多不合適的行為例如異性戀在教會中接吻一 10/29 14:31
267F：→ pinjose: 樣是不合適，該勸勉的行為，也是一樣。穿吊嘎夾腳拖主日 10/29 14:31
268F：→ pinjose: ，也是不合適的。這就跟罪無關，而是態度上的教導。 10/29 14:31
269F：→ pinjose: 如果一對同性戀情侶因為不能在教會牽手就拒絕前來，這也 10/29 14:32
270F：→ pinjose: 沒辦法； 10/29 14:33
271F：→ pinjose: 如同一對異性戀情侶因為不能在教會撫摸而不來，那也沒辦 10/29 14:33
272F：→ pinjose: 法 10/29 14:33
273F：→ aun5780: 目前為止都是理論的問題 接下來可以試著談談實務操作 10/29 14:47
274F：→ pinjose: 贊同 10/29 14:48
275F：→ aun5780: 例如同性結婚的兩個人來慕道 是否該讓他們慕道 10/29 14:48
276F：→ aun5780: 或許教會可以明定自己的內規 10/29 14:48
277F：→ pinjose: 當然 10/29 14:48
278F：→ aun5780: 我們的內規就是拒絕同性婚姻 10/29 14:49
279F：→ aun5780: 那這樣我們就不會被強迫要接受同性婚姻 10/29 14:49
280F：→ pinjose: 當然贊同來慕道啊 10/29 14:50
281F：→ aun5780: 法律是法律 團體規範是團體規範 這個是有區別的 10/29 14:50
282F：→ aun5780: 不太適合喔 因為他們已經結婚了 抵觸基督教的底線了 10/29 14:51
283F：→ pinjose: aun大不是要實務舉例 10/29 14:51
284F：→ pinjose: 我覺得你誤會了什麼 10/29 14:51
285F：→ aun5780: 可能要請他們三思 (因為我們不能接受同性婚姻的) 10/29 14:51
286F：→ aun5780: 就是實務呀 10/29 14:52
287F：→ pinjose: 這對我來說，就像正在婚外情的男女能不能來聚會一樣 10/29 14:52
288F：→ aun5780: 現在的問題就是 明年他們可以結婚或專法後 我們如何應對 10/29 14:52
289F：→ pinjose: 也沒有三思這個問題 10/29 14:52
290F：→ aun5780: 我的想法比較偏向 請他們考慮清楚 因為我們不能接受 10/29 14:53
291F：→ pinjose: 婚外情合法後？我們態度就轉彎了嗎 10/29 14:53
292F：→ aun5780: 既不可能要求離婚 也不可能接受你們的婚姻或專法 10/29 14:53
293F：→ pinjose: 那他們還是需要基督 10/29 14:54
294F：→ aun5780: 婚外情轉正後 通常會接受現況(已是合法婚姻) 10/29 14:54
295F：→ pinjose: 黃國倫來，一樣也是來 10/29 14:54
296F：→ aun5780: 但我們是不可能接受同性婚姻的 這個要明確表達 10/29 14:54
297F：→ aun5780: 就是雖然你們是合法的 這個是法律上你們的合法權利 10/29 14:55
298F：→ aun5780: 但我們的信仰是不能接受的 也請彼此尊重 10/29 14:55
299F：→ aun5780: 我想這條界線彼此尊重的話 問題會簡單許多 10/29 14:56
300F：→ pinjose: 一個拜媽祖的來呢？ 10/29 14:56
301F：→ pinjose: 我覺得沒有不同啊 10/29 14:56
302F：→ aun5780: 拜媽祖的來 就不能繼續拜媽祖 10/29 14:57
303F：→ aun5780: 同樣的同性戀也一樣 這個不是歧視 10/29 14:57
304F：→ aun5780: 就像伊斯蘭女生就是要蒙頭 10/29 14:58
305F：→ pinjose: 是的，一對同性戀夫妻，牧養到最後，我會希望他們結束婚 10/29 14:58
306F：→ aun5780: 一個女生跑去伊斯蘭慕道 她自己就要想清楚 10/29 14:58
307F：→ pinjose: 姻。但沒有什麼一開使表明這種問題。如同一個青少年牧養 10/29 14:58
308F：→ pinjose: 到最後，希望他全心愛主(雖然很難)但沒有什麼一開始就劃 10/29 14:58
309F：→ pinjose: 定界線 10/29 14:58
310F：→ aun5780: 喔喔 好像也是 10/29 14:59
311F：→ pinjose: 有人確實還在兩邊拜，我們就是教導真理，並且勸導，哪有 10/29 14:59
312F：→ pinjose: 就趕走這種道理 10/29 14:59
313F：→ aun5780: 很高興我們開始處理之後真正會面對的實際問題 10/29 14:59
314F：→ aun5780: 也不是趕走 但彼此尊重 法律的以及宗教的 10/29 15:00
315F：→ pinjose: 就是主軸抓住了，其實各種罪都是一樣 10/29 15:01
316F：→ aun5780: 但他們將來會是合法婚姻 這個如果我們不能接受 10/29 15:02
317F：→ aun5780: 一開始就要講明 就是我們團體不能永續同性婚姻 10/29 15:02
318F：→ pinjose: 是啊，男生將來去外面啪啪應該也會走向合法，道理一樣 10/29 15:02
319F：→ aun5780: 如果加入我們 你們就要放棄法律上的合法地位 10/29 15:02
320F：→ pinjose: 他們來，我們也不用擺出全餐 10/29 15:03
321F：→ aun5780: 嗯嗯 10/29 15:03
322F：→ pinjose: 以後你們不可以啪啪，不可以看某些節目，不可以愛世界 10/29 15:03
323F：→ aun5780: 大概是這樣子 加入我們就要放棄法律上的同性婚姻關係 10/29 15:04
324F：→ aun5780: 這個在慕道時要說明清楚 10/29 15:04
325F：→ pinjose: 嗯，現在就很多了 10/29 15:04
326F：→ pinjose: 加入我們就不能拿香拜拜 10/29 15:04
327F：→ pinjose: 不能祭拜祖先 10/29 15:05
328F：→ pinjose: 不能抽籤算命 10/29 15:05
329F：→ pinjose: 不能xxxxx一大堆 10/29 15:05
330F：→ aun5780: 呵呵 這是個好例子 10/29 15:05
331F：→ aun5780: 但法律上就是保障每個人選擇的自由 10/29 15:05
332F：→ pinjose: 但是幹嘛這樣搞啊，應該是帶他們看到神才是真正滿足的泉 10/29 15:06
333F：→ aun5780: 法律上我支持他們所有的權利 10/29 15:06
334F：→ pinjose: 源吧 10/29 15:06
335F：→ aun5780: 但一進教會 就要尊重教會的立場 10/29 15:06
336F：→ aun5780: 這樣雙方都可以擁有選擇的自由 10/29 15:07
337F：→ aun5780: 沒有人會被逼迫 每個人都是自由選擇 10/29 15:07
338F：→ Kangin75: 教派的不同對此還是有認知的差異和不同作風就是了 10/29 15:30
339F：→ aun5780: 不過目前大聲疾呼的教派 到時候如果又若無其事的說 10/29 17:08
340F：→ aun5780: 沒關係呀 OK的 歡迎來我們教會聚會 我們很Open的 10/29 17:09
341F：→ aun5780: 又很莫名其妙 所以先想好到時是否要求 10/29 17:09
342F：→ aun5780: 要加入我們就要放棄同性婚姻 這個可能要做準備 10/29 17:10
343F：推 leon00521: 插播 為什麼不要立專法 我相信網路上有一狗票論述 10/29 17:43
344F：→ leon00521: 大意就是 如果保障的權益不及民法 那就是歧視 那如果 10/29 17:43
345F：→ leon00521: 等同民法 又何必立專法 10/29 17:43
346F：→ leon00521: 就很像設立白人專用公車跟黑人專用公車一樣 10/29 17:44
347F：→ tkucuh: 我的態度也是如此，同志跟小偷跟婚外情來教會，一樣去接納 10/29 18:08
348F：→ tkucuh: 他們，論斷這種事就教給上帝。 10/29 18:08
349F：→ tkucuh: 教會要什麼立場?先身家調查? 10/29 18:09
350F：→ pinjose: tk你到底是故意看不懂還是在亂？ 10/29 19:04
351F：→ pinjose: 一直虛擬稻草人也很好笑 10/29 19:05
352F：→ pinjose: 講一堆似是而非很漂亮的空話 10/29 19:06
353F：→ pinjose: 人家問東你答西夠了唷 10/29 19:07
354F：→ pinjose: 直接實際一點，今天一個弟兄問你婚外情是不是神喜悅你怎 10/29 19:09
355F：→ pinjose: 麼回答？ 10/29 19:09
356F：→ pinjose: 一個慕道友問你可不可以拜偶像你怎麼回答 10/29 19:10
357F：→ pinjose: 你最好說我不論斷交給上帝啦 10/29 19:10
358F：→ aun5780: 同性戀≠小偷跟婚外情 10/29 19:16
359F：→ aun5780: 前者是違反宗教 後者是違反法律 10/29 19:17
360F：→ aun5780: 另外我比較好奇的是 如果投了專法一票 10/29 19:17
361F：→ aun5780: 那下次教會來了一對依你贊成票的專法結合的人 10/29 19:18
362F：→ aun5780: 那還要要求他們解除法律關係嗎 畢竟是自己投贊成的 10/29 19:18
363F：→ pinjose: 在基督徒眼裡，小偷跟婚外情，跟同性性行為一樣是隨從私 10/29 19:25
364F：→ pinjose: 慾； 10/29 19:25
365F：→ pinjose: 我投了宗教自由公投，因為宗教自由去信媽祖的人，我就不 10/29 19:26
366F：→ pinjose: 能要求不要拜嗎 10/29 19:26
367F：→ aun5780: 原來如此 那我就沒有疑問了 10/29 19:27
368F：→ pinjose: 我投了支持紙錢專區燒，就不能教導不要燒紙錢？ 10/29 19:28
369F：→ pinjose: 大致如此 10/29 19:29
370F：→ pinjose: 我是有點動血氣了，致歉 10/29 19:29
371F：→ aun5780: 你不說應該沒人看得出有任何動血氣的樣子 10/29 19:51
372F：推 motokur: pin不管動不動血氣,講話基本上都沒啥道理 10/29 20:23
373F：→ motokur: 但我是不算討厭pin啦,有時有點可愛古意的感覺 10/29 20:25
374F：→ motokur: 如果只是"隨從私慾"其實感覺滿簡單的.... 10/29 20:25
375F：→ motokur: 晚餐選擇吃好吃的炒飯,不是吃屎或蟲,就是隨從食慾了 10/29 20:28
376F：→ motokur: 看不出特別針對性慾的必要 10/29 20:30
377F：→ aun5780: 其實基督教界也是一直在找解決方法 10/29 20:56
378F：→ aun5780: 大家可能不知道 好奇的可以去打聽看看 10/29 20:57
379F：→ aun5780: 其實今年全台灣的神學院本來要發表聯合聲明 10/29 20:57
380F：→ aun5780: 表達基督教界反對同性婚姻 10/29 20:58
381F：→ aun5780: 結果反彈的聲音並不小 有神學院就挑白的說了 10/29 20:59
382F：→ aun5780: 你們要聯合聲明你們的事 不要掛我們的名字 10/29 20:59
383F：→ aun5780: 因為學界跟信徒有一個很大的鴻溝在於 10/29 21:00
384F：→ aun5780: 學界還是希望可以解決問題 讓彼此對話交流 10/29 21:00
385F：→ aun5780: 所以這就是為什麼老牌基督教不會那麼激烈 因為他們的神 10/29 21:01
386F：→ aun5780: 學教育 是以教導如何用基督教教義解決問題 10/29 21:02
387F：→ aun5780: 而不是用基督教教義擴大衝突 10/29 21:02
388F：→ aun5780: 可惜的是新興教派就沒有去讀那些神學院了 10/29 21:02
389F：→ pinjose: 記得我以前指出人裡面都是不義就被圍剿過了，覺得我在批 10/30 05:07
390F：→ pinjose: 評論斷別人；究其原因那些人根本沒看見人裡面的黑暗，所 10/30 05:07
391F：→ pinjose: 以無法理解我只是陳述事實 10/30 05:07
392F：→ pinjose: 並不是某個族群比較差還是怎樣，我們今天仍是陳述事實； 10/30 05:09
393F：→ pinjose: 而當這事實其實你們不認同，就會產生這種無法溝通的鴻溝 10/30 05:09
394F：→ pinjose: 如同彼此對話交流，並不一定需要建立在打折神的話 10/30 05:12
395F：→ pinjose: 我們宣導婚外情是罪，難道就不能與婚外情的人交流了？ 10/30 05:12
396F：→ pinjose: 我們宣導說謊是罪，就不能與說謊的人好好傳福音了？ 10/30 05:13
397F：→ pinjose: 若要支持婚外情，支持說謊，才能吸納他們入教，不過是走 10/30 05:13
398F：→ pinjose: 了錯誤的道路 10/30 05:13
399F：推 pinjose: 只能說要平衡，凡事過猶不及 10/30 05:17
400F：→ eno4022: 你要配一個女的給同志當老婆，二個搞不好都不願意呢 10/30 07:03
401F：→ eno4022: 這時候怎麼辦？說他們不照真理去行，恐嚇要逐出教會？ 10/30 07:04
402F：→ eno4022: 同志要的根本不是正常的一男一女婚姻關係 10/30 07:05
403F：推 bmcat: 直接恐嚇到教會的同志說,耶穌說犯"姦淫"的人進不了天國就好 10/30 09:28
404F：→ bmcat: 就像佛教徒會恐嚇,有淫慾的人無法脫離輪迴成佛, 10/30 09:29
405F：→ bmcat: 恐嚇同志進不了天國,會比較有效吧? 10/30 09:30
406F：推 ohfulow: 馬8：12 說明天國的子民被丟向外圍的黑暗，必要哀哭切齒 10/30 10:13
407F：→ ohfulow: 。不好的人如果有悔改一樣會去天國，只是會被丟在外圍， 10/30 10:13
408F：→ ohfulow: 大概是這個意思 10/30 10:13
409F：→ pinjose: 天國，屬天的國度，自然要屬天才能進入(或者說，屬天時 10/30 10:56
410F：→ pinjose: 自然就在天國) 10/30 10:56
411F：→ aun5780: 我想這邊有一個問題 就是 10/30 11:20
412F：→ aun5780: 即使同性戀絕對不能進神的國 10/30 11:21
413F：→ aun5780: 那也是上帝開心 教會開心 大家開心就好 10/30 11:21
414F：→ aun5780: 上帝的國當然是上帝自己決定要讓誰進來 10/30 11:21
415F：→ aun5780: 這個沒有人可以批評上帝 你家也是由你決定誰可以進去的 10/30 11:22
416F：→ aun5780: 但世俗世界的法律是為了保障所有人權利來設計的 10/30 11:23
417F：→ aun5780: 這個就不是只要我們開心就可以否定他人的權利 10/30 11:23
418F：→ aun5780: 所以你們很難看到香港基督教跟香港天主教激烈反同 10/30 11:25
419F：→ aun5780: 因為他們深知自己的權利也就是靠法律在保障的 10/30 11:25
420F：→ aun5780: 一個可以不尊重弱勢族群的政府 一樣會燒十字架拆教堂 10/30 11:27
421F：→ aun5780: 而所有懂得保障所有人權利的國家 基督教天主教也暢行無 10/30 11:28
422F：→ aun5780: 阻 大家都是在同一個保護傘下 10/30 11:29
423F：→ pinjose: 這就是真正滑坡了，不承認同志婚姻的國家就是不尊重弱勢 10/30 12:17
424F：→ pinjose: 嗎？ 10/30 12:17
425F：→ pinjose: 日本，南韓，這些政府是不尊重弱勢嗎？ 10/30 12:18
426F：→ pinjose: 爭取權利是一回事，爭取不到妖魔化對方是另一回事 10/30 12:18
427F：→ pinjose: 世俗的法律也不是我們開心就可以說自己被壓迫 10/30 12:22
428F：→ pinjose: 例如，醫師必須讀醫學院才能行醫；那這不是壓迫華佗親傳 10/30 12:24
429F：→ pinjose: 弟子嗎 10/30 12:24
430F：→ ohfulow: 我是不知道同性戀能不能進天國，但假使不能進，那不想改 10/30 12:40
431F：→ ohfulow: 變的男同性戀何必再來信這個教呢，因為也不會進天國嘛， 10/30 12:40
432F：→ ohfulow: 而既然知道是錯的，已經信了的一般基督徒，又何必再幫他 10/30 12:40
433F：→ ohfulow: 們說話，畢竟討論的範疇是神學。這裡也是神學版阿，聖經 10/30 12:40
434F：→ ohfulow: 沒說或說不明白的也許有彈性，聖經明確提及的東西，如果 10/30 12:41
435F：→ ohfulow: 還有彈性，怎麼還是唯一的真理？這也便不是基督教了，而 10/30 12:41
436F：→ ohfulow: 是新興宗教。題外話，至於為什麼我只說男同性戀呢，因為 10/30 12:41
437F：→ ohfulow: 本宅宅發現女同性戀好像沒被聖經提到，屬於一種未定領域X 10/30 12:41
438F：→ ohfulow: D，而對於虛擬人物的幻想也沒有被提到，所以說，八卦版的 10/30 12:41
439F：→ ohfulow: 二次元宅宅搞不好完全符合聖經也很難說，當然我這段是儘 10/30 12:41
440F：→ ohfulow: 量用無神論的口吻來解釋，而我本身對宅宅的這一段是沒有 10/30 12:41
441F：→ aun5780: 哈哈 是這樣沒錯 10/30 12:41
442F：→ ohfulow: 太多意見的，畢竟屬於不可知的領域XD 10/30 12:42
443F：→ aun5780: Pin大 你再仔細看一次 10/30 12:45
444F：→ aun5780: 我沒有說沒通過同婚的國家就不尊重人權 10/30 12:45
445F：→ aun5780: 而是不尊重人權的國家同時逼迫同性戀跟基督教 10/30 12:46
446F：推 bmcat: 耶穌有說進天國的條件是要守誡命，所以同性戀依照耶穌的標 10/30 12:48
447F：→ bmcat: 準，應該是不行。包括離婚再婚，依耶穌的標準也是不行，天 10/30 12:48
448F：→ bmcat: 主教會大概就是以此當標準吧。 10/30 12:48
449F：→ aun5780: 阿門 推樓上 10/30 12:48
450F：→ aun5780: 毀家滅婚的都去死 認真 10/30 12:49
451F：→ aun5780: 都毀家滅婚了 還有什麼好說的 10/30 12:49
452F：→ aun5780: 這種耶穌明白禁止的 才一定要下地獄才行 10/30 12:50
453F：→ ohfulow: 我個人是認為會在三層天的外圍，不會下地獄，並沒有說悔 10/30 12:52
454F：→ ohfulow: 改後也屬天的人不能進天國 10/30 12:52
455F：→ pinjose: 先回a大，如果你沒那意思我為錯誤推論致歉；但我認為你這 10/30 12:52
456F：→ pinjose: 樣舉例就有點無意義；不贊同同婚就證明與不尊重弱勢無關 10/30 12:52
457F：→ aun5780: 都毀家滅婚了還悔改個屁 10/30 12:53
458F：→ pinjose: 對吧 10/30 12:53
459F：→ pinjose: 天國的問題， 10/30 12:53
460F：→ aun5780: 教會裡那些離婚跟再婚的各個毀家滅婚 10/30 12:53
461F：→ ohfulow: 家裡的人常常告誡我，如果好好追求神，會在榮耀的中心， 10/30 12:53
462F：→ ohfulow: 才能見得著，神的面 10/30 12:53
463F：→ aun5780: 死不認錯死不悔改 悔改就趕快復合 10/30 12:54
464F：→ aun5780: 不復合就是不悔改 10/30 12:54
465F：→ aun5780: 該下地獄被永火燒無誤 10/30 12:54
466F：→ pinjose: 沒錯，那些人都沒法進入天國；直到他們被變化 10/30 12:54
467F：→ ohfulow: 你這樣就太情緒化且牽強了，沒有道理可言 10/30 12:55
468F：→ pinjose: 但他們裡面有神的生命必然變化他們直到進入 10/30 12:55
469F：→ pinjose: 所以也不會永遠火湖 10/30 12:55
470F：→ aun5780: 哪裡沒道理 10/30 12:55
471F：→ aun5780: 耶穌明明就說他們犯姦淫 10/30 12:55
472F：→ aun5780: 早該下地獄好嗎 10/30 12:56
474F：→ aun5780: 憑著真理也不行? 10/30 12:57
475F：→ pinjose: 是啊等於啊，不過不是下地獄 10/30 12:57
476F：→ pinjose: 淫亂，偷竊，同性性慾，愛美女，說謊，都是不能進入神的 10/30 12:59
477F：→ pinjose: 國；但若接受耶穌，裡面有神的生命，最終都在神的國 10/30 12:59
478F：推 ohfulow: 基督教重悔改，所以監獄裡的殺人犯很多都改信基督教，為 10/30 12:59
479F：→ ohfulow: 什麼？我聽過一個殺人犯出獄後的演講，他說是因為其他宗 10/30 12:59
480F：→ ohfulow: 教對他來說，都罪無可赦，他要選一個還能接納他的宗教， 10/30 12:59
481F：→ ohfulow: 如此重罪都能在神前被赦免，更何況是同性戀？ 10/30 12:59
482F：→ pinjose: 但這個最終是指這些傾向都被對付完畢之後 10/30 13:00
483F：→ pinjose: 我實在告訴你，非到你還清最後一分錢，你絕不能從那裏出 10/30 13:00
484F：→ pinjose: 來。 馬太福音 5:26 10/30 13:01
485F：→ aun5780: @@ 10/30 13:01
486F：→ aun5780: 怎麼我們的立場完全互換 10/30 13:02
487F：→ aun5780: 你們怎麼突然不按著真理了呢？ 10/30 13:02
488F：→ aun5780: 按著真理他們就是不悔改呀 就是火湖不是嗎 10/30 13:03
489F：→ aun5780: 悔改還去同性戀叫悔改? 10/30 13:03
490F：→ pinjose: 我與o論述雖然不同；但是我們一樣贊同，並沒有覺得那些 10/30 13:03
491F：→ pinjose: 其他罪就比較好 10/30 13:03
492F：→ aun5780: 悔改還放任孩子少了爸爸或媽媽也死不復合 10/30 13:04
493F：→ pinjose: 所以悔改的意思是不是同性戀？ 10/30 13:04
494F：→ aun5780: 毀家滅婚死不悔改 這不會下地獄 10/30 13:04
495F：→ aun5780: 悔改當然不能是同性戀呀 10/30 13:04
496F：→ pinjose: 錯了，悔改是轉向神，人第一次轉向神，就賜下聖靈 10/30 13:04
497F：→ aun5780: 還是同性戀悔改個屁 10/30 13:04
498F：→ pinjose: 之後聖靈才能「變化」 10/30 13:04
499F：→ aun5780: 現在我們立場互換了喔 我展示一下基要主義的價值觀 10/30 13:05
500F：→ pinjose: 還是同性戀表示需要更多聖靈加力關悔改什麼事？ 10/30 13:05
501F：→ pinjose: 我沒有變過立場 10/30 13:06
502F：→ pinjose: 同性性傾向，也許就是神量給的環境，讓他倚靠神 10/30 13:06
503F：→ pinjose: 就像我們身上的罪性，都是要逼我們只能依靠神 10/30 13:07
504F：→ aun5780: 不悔改都要滅亡的啦 10/30 13:09
505F：→ aun5780: 爸爸媽媽能夠少哪一個 10/30 13:09
506F：→ aun5780: 教會裡那些死不悔改死不復合的單親家長 10/30 13:10
507F：→ aun5780: 各個都違背耶穌的誡命 10/30 13:10
508F：→ aun5780: 爸爸媽媽能夠少哪一個你們回答我 10/30 13:10
509F：→ aun5780: 這些可憎的該死的家長 放任孩子少了爸爸或媽媽 10/30 13:11
510F：→ pinjose: 我回答你，可是你要先問清楚啊 10/30 13:11
511F：→ aun5780: 下地獄剛好而已吧 10/30 13:11
512F：→ aun5780: 我的問題就是這個 10/30 13:12
513F：→ aun5780: 爸爸媽媽能夠少哪一個 ？ 10/30 13:12
514F：→ pinjose: 那些執意離婚(非允許範圍)與同性戀性行為一樣是罪 10/30 13:12
515F：→ pinjose: 沒有分別，然後呢 10/30 13:13
516F：→ pinjose: 都是違背耶穌誡命對 10/30 13:13
517F：→ pinjose: 但你的立場是違背誡命就下地獄嗎？ 10/30 13:13
518F：→ pinjose: 什麼時後我有過這樣的立場？ 10/30 13:14
519F：→ aun5780: 是的 應該要這樣不是嗎 10/30 13:14
520F：→ pinjose: 我有認為違背誡命的基督徒會下地獄過嗎？ 10/30 13:14
521F：→ aun5780: 沒有 你的立場一向是神國跟天國分開處理 10/30 13:14
522F：→ pinjose: 你是不是忘記我的招牌是簡單信就得救了 10/30 13:15
523F：→ aun5780: 沒有進天國 一樣進神國 10/30 13:15
524F：→ aun5780: 你的立場一直有這個特色 天國神國分開處理 10/30 13:15
525F：→ pinjose: 所以沒錯啊，不對的情形，(主要是心)都需要被變化為對的 10/30 13:15
526F：→ aun5780: 在我的架構下 因為沒有區分天國神國 10/30 13:16
527F：→ aun5780: 所以不能進天國=下地獄 10/30 13:16
528F：→ pinjose: 為己想(同婚，多妻，外遇，離婚)這種心都需要對付 10/30 13:17
529F：→ aun5780: 回到問題 10/30 13:17
530F：→ aun5780: 爸爸媽媽能夠少哪一個呢? 10/30 13:17
531F：→ aun5780: 今天毀家滅婚的這群惡人 10/30 13:17
532F：→ pinjose: 所以你是律法主義！？不遵守誡命就下地獄？ 10/30 13:17
533F：→ aun5780: 不但受到法律的合法保護 10/30 13:17
534F：→ pinjose: 你啥時是這種立場了 10/30 13:17
535F：→ aun5780: 還有你們幫他們找得救的理由 10/30 13:18
536F：→ aun5780: 其實我不是律法主義啦 哈哈 但系統性來說 10/30 13:18
537F：→ pinjose: 同婚也有一樣得救的理由 10/30 13:18
538F：→ aun5780: 我必須一次換整套的系統 10/30 13:18
539F：→ aun5780: 我不能雙系統同時並存 10/30 13:19
540F：→ aun5780: 我不能對離婚的人 找盡理由幫助他們 10/30 13:19
541F：→ aun5780: 對同婚 想盡辦法刁難 10/30 13:19
542F：→ aun5780: 我就是一個系統 要嘛律法主義 10/30 13:20
543F：→ aun5780: 要嘛唯獨恩典 10/30 13:20
544F：→ aun5780: 我無法兩個系統並存 10/30 13:20
545F：→ pinjose: 誰幫助離婚的人啊 10/30 13:20
546F：→ pinjose: 我來教導都一樣 10/30 13:20
547F：→ pinjose: 若是可能，離婚的人都要復合，同婚的人都要分開 10/30 13:21
548F：→ pinjose: 那你唯獨恩典然後呢？ 10/30 13:21
549F：→ pinjose: 有衝突嗎？ 10/30 13:21
550F：→ pinjose: 唯獨恩典，都能進神國 10/30 13:21
551F：→ pinjose: 然後衝突在哪裡 10/30 13:21
552F：→ aun5780: Pin大 你的神學理論無懈可擊 10/30 13:27
553F：→ aun5780: 果然區分天國跟神國可以解決所有問題 10/30 13:27
554F：→ aun5780: 這次你的論述我覺得非常的完整 10/30 13:28
555F：→ louis0123: 因為古代不懂尊重別人 更會虐待別人 像不准女人插嘴 11/03 22:47
556F：→ louis0123: 打老婆合法 更可虐待奴隸 那時都可燒女巫了 同志也是 11/03 22:47
557F：→ louis0123: 要被治死的(現在的教徒不虔誠? @@) 誰敢說 11/03 22:47
558F：→ pinjose: @L翻聖經就知道是非 11/03 23:17
559F：→ pinjose: 聖經明言，丈夫要愛妻子，為妻子捨命 11/03 23:18
560F：→ pinjose: 所以你那是自己扎的稻草人 11/03 23:18
561F：→ pinjose: 或是說拿跟聖經明顯違背的做法套用 11/03 23:19
562F：→ louis0123: 聖經這樣寫那法律呢？ 打老婆誰來制裁呀。就像聖經寫 11/03 23:41
563F：→ louis0123: 不可說謊做假見證 靈糧堂當沒這回事 自助餐囉 11/03 23:41
564F：→ pinjose: 有啊，神會制裁啊，人人都有一死，死後且有審判 11/04 04:17
565F：→ louis0123: 聖經只有想吃自助餐的時候有用 只要法律沒限制 打老婆 11/04 12:36
566F：→ louis0123: 的打老婆 造謠的造謠 死後的事等死前一刻再來懺悔再說 11/04 12:36
567F：→ louis0123: 啦 11/04 12:36
568F：→ pinjose: 那會打老婆的，沒有聖經就比較不會打嗎？你扯這個一點意 11/04 12:45
569F：→ pinjose: 義都沒有， 11/04 12:45
570F：→ pinjose: 這關虔誠不虔誠p事，講的好像聖經鼓勵打老婆一樣 11/04 12:46
571F：→ louis0123: pin在自己補腦啊 我說的重點是在自助餐吧 還說了兩次 11/04 13:15
572F：→ louis0123: 燒女巫不就是遵照聖經的行為嗎 你能說不虔誠 當然關聖 11/04 13:17
573F：→ louis0123: 經 p屁 11/04 13:18
574F：→ louis0123: 事 11/04 13:21
575F：→ pinjose: 聖經哪裡說要燒女巫？ 11/04 13:29
576F：→ pinjose: 明明說你們誰是沒罪的就先用石頭打他，這故事沒聽過？ 11/04 13:30
577F：→ pinjose: 於是耶穌對他說，把你的刀收回原處；因為凡動刀的，必死 11/04 13:31
578F：→ louis0123: 女巫就是異教 聖經說要怎麼對付異教徒啊 11/04 13:31
579F：→ pinjose: 在刀下。 馬太福音 26:52 11/04 13:31
580F：→ pinjose: 聖經講這麼清楚沒看到 11/04 13:32
581F：→ louis0123: 利未記是怎麼寫的 11/04 13:32
582F：→ louis0123: 又在吃自助餐了嗎 XD 11/04 13:33
583F：→ pinjose: 你乾脆質疑基督徒怎麼吃豬肉算了 11/04 13:33
584F：→ pinjose: 基督徒又不守割禮了 11/04 13:33
585F：→ pinjose: 你到底在基信版還是猶太版啊 11/04 13:34
586F：→ louis0123: 是有人質疑啊 不過教徒裝傻囉 11/04 13:34
587F：→ pinjose: 你的主題是「那些基督徒」「照聖經而行」 11/04 13:34
588F：→ pinjose: 事實上一番聖經就證明那些人明顯錯了，沒照聖經 11/04 13:35
589F：→ pinjose: 如果你要質疑猶太人是可以啊 11/04 13:35
590F：→ pinjose: 他們沒有新約 11/04 13:35
591F：→ pinjose: 但是基督徒你忽略新約是誰自助餐啊？ 11/04 13:35
592F：→ louis0123: 不好意思 反同的理由 好像也是從利未記來的 你們想怎 11/04 13:36
593F：→ pinjose: 舊約說不可吃豬肉，新約說可以；請問基督徒吃還是不吃？ 11/04 13:36
594F：→ louis0123: 麼切割啊 笑死 11/04 13:36
595F：→ pinjose: 不好意思，反同的理由新約也有 11/04 13:36
596F：→ pinjose: 舊約要愛神，所以要切割？新約也說要愛神啊 11/04 13:36
597F：→ pinjose: 邏輯.... 11/04 13:37
598F：→ louis0123: 基督教派談到同性戀那個不拿利未記來靠腰 怎麼沒人說 11/04 13:38
599F：→ louis0123: 那是舊約 自助餐? 11/04 13:38
600F：→ pinjose: 簡單說新約>舊約， 11/04 14:03
601F：→ pinjose: 如果新約不反同，舊約反同，那基督徒就不反同 11/04 14:04
602F：→ pinjose: 當然這是最簡單說法，詳細還可以講得更講究 11/04 14:04
603F：→ pinjose: 而你所有舉的例子 11/04 14:04
604F：→ pinjose: 引新約都可以證明是錯誤做法 11/04 14:05
605F：→ pinjose: 你用舊約救援無效 11/04 14:05
606F：→ louis0123: 哈哈哈 典型自助餐 又在自我解釋了 我也聽過有的教徒 11/04 14:22
607F：→ louis0123: 說不看舊約咧 11/04 14:22
608F：→ louis0123: 反正說嘴不了 就切割 我懂的 11/04 14:23