A說：B說了XXX，所以你是伯拉糾； A說：B說了OOO，所以你是律法主義。 不論B到底是不是律法主義， 但A的態度就是律法主義的。 而律法主義的定義是「靠恩典以外的東西得救」， 故指責B是律法主義，就是指責B不靠基督恩典，或者不單靠基督恩典， 這便有B不得救的問題。 故A的意思是說，你不能說/做XXX、OOO， 否則你不得救或你是否得救蒙上陰影（X端恐怕難得救）。 那麼A的態度就符合律法主義，因為他要求B在得救問題上， 需要符合某些外添於對耶穌基督信心的「教條」。 當然A可以辯稱那些「教條」是出於聖經、出於正統； 但B認為的OOO、XXX，也是出於聖經、出於正統。 所以假設B有問題，那麼A是同罪； 若B沒問題，那麼A就是用律法主義的態度在對待不是律法主義的B了。 -------------------------------------- 我們也可以同樣檢視一下指出C是非律主義，是否是律法主義。 我們說C是非律主義， 因為C符合KKK， 但非律主義這個標籤並不意味著說C不得救。 沒有說你必須不是非律主義才能得救。 畢竟有說服力的非律主義，並不表示自己認同信後不信、放縱是「正常」的。 但他們的確認為律法對於得救是「不必要」的， 有很好→得勝，但沒有聖靈也可能變成律法主義、天然善、屬魂之人； 沒有也OK→因為他們有福音跟聖靈內住就夠了，誰能反對呢？ 故我們說C是非律主義，只是說C可能在於律法與福音的平衡上，有曖昧或偏差， 但不代表他們不得救。 故我們並非以律法主義的態度來指出C是非律主義。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.38.8 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1534983455.A.57D.html ※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/23/2018 08:23:27