查詢G4151的經文列表時， https://goo.gl/kGz9pq http://bible.fhl.net/new/group.php?sn=04151 查到一節可以拿來跟羅7：25、8：6比對的， 羅7：25 內心＝心思＝nous(G3563) 和：感謝神，靠著我們的主耶穌基督就能脫離了。這樣看來，我以內心順服神的律， 我肉體卻順服罪的律了。 和2010：感謝上帝，靠着我們的主耶穌基督就能！這樣看來，一方面， 我內心順服上帝的律，另一方面，肉體卻順服罪的律了。 恢：感謝神，藉著我們的主耶穌基督！這樣看來，我自己用心思服事神的律， 卻用肉體服事罪的律。 羅8：6 體貼＝心思置於＝phronema(G5427) 和：體貼肉體的，就是死；體貼聖靈的，乃是生命、平安。 和2010：體貼肉體就是死；體貼聖靈就是生命和平安 ( [ 8.6] 「平安」或譯「和平」。)。 恢：因為心思置於肉體，就是死；心思置於靈，乃是生命平安。 就是可14：38 心靈＝靈＝pneuma(G4151) 和：總要警醒禱告，免得入了迷惑。你們心靈固然願意，肉體卻軟弱了。」 和2010：總要警醒禱告，免得陷入試探。你們心靈固然願意，肉體卻軟弱了。」 恢：要儆醒禱告，免得入了試誘；你們的靈固然願意，肉體卻軟弱了。 生命讀經也查了： https://www.lsmchinese.org/lifestudy/mark45.html "主在馬可十四章三十八節囑咐三個門徒：『要儆醒禱告，免得入了試誘； 你們的靈固然願意，肉體卻軟弱了。』這裏『願意』的原文，也可以繙作 『甘願』。在屬靈的事上，我們的靈總是願意的、甘願的，但肉體卻軟弱了。" ------------------------ 對於會所系統的問題： 1.可14：38，這時還沒五旬節受聖靈，門徒怎麼會有靈？ 還是說跟從耶穌的「信」，靈就活起來；但要到五旬節後， 這個人的靈才會有聖靈的內住與聯合？ 2.比對可14：38跟羅7：25，幾乎是一樣的，不是嗎？差別在哪裡？ 和合本或者二元論，基本上是混用的，故翻為內心、心靈，其實是當作同一個概念； 但對會所的三元論應該是不一樣的； nous被當作魂的功能，故魂順服（羅7：25）跟靈順服（可14：38）， 但結果都是肉體軟弱。 如果說，沒有聖靈的靈， 跟[有了聖靈但不按靈活，而按魂活]的魂（羅7的現象在基督徒身上仍然存在）， 是導致同樣的結果， 那麼靈跟魂的差別到底在哪裡？三元論當然會說用其他經文來當根據， 但單純看這兩節，到底差別在哪裡？ 隨從聖靈/照著靈而行（羅8：4），就應該是照著「聖靈」而活， 而非照著「人的靈」而活； 故關鍵在於「聖靈」，而非「人的靈」，那麼區分人的魂跟人的靈， 在屬靈操練上有何意義？ 如果要治死人的魂，那也應該治死人的靈，來讓聖靈掌管才是 （會所心思置於靈的操練，重點在於對付魂）。 如果說差別在於魂是知情意，靈是直覺交通良心， 但可14：38是不是也暴露了人的靈的缺陷？ 那麼除了知情意要放下、要對付外，直覺交通良心不也應該要放下、要對付？ 起碼裡面的「良心」不也是天然善的來源？--跟魂到底差別在哪裡？ 但怎麼沒聽過會所說要「治死、對付（人的）靈」？ ------------------------- 額外有興趣的議題： 3.G5427的另一個同源字是G5428 phronesis， 這個字跟nous，在Aristotle的Nicomachean Ethics那裡， 就是5個靈魂運作的形式的其中兩個： http://blog.sina.com.cn/s/blog_a6eb92f00101n8zv.html 故羅7：25跟羅8：6的同與異是可以深入探討的。 4.因為兩方人論預設不同造成解讀跟翻譯的差別， 羅8的鑰節，對會所就是羅8：6的「心思置於靈」， 但對我而言就是羅8：1的「就不定罪了/就沒有定罪了」； 因為在我看來，羅7跟羅8最重要的差別，就在於羅8：1； 這個主調也作為羅8的結尾--v33-39。 可14：38的狀況，也是羅7的狀況，明顯在羅8仍然發生（羅8：23、26）。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.3.204 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1534517201.A.8CD.html ※ 編輯: theologe (123.204.3.204), 08/17/2018 22:56:12 什麼魂的概念？XD 我先專注在G4151 pneuma 好了。 其他角度，歡迎開示～ ※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/18/2018 10:59:00 nous應該也可以另外開一篇，不過簡單講： 林前 14:14 我若用方言禱告，是我的靈禱告，但我的悟性沒有果效。 14:15 這卻怎麼樣呢？我要用靈禱告，也要用悟性禱告；我要用靈歌唱， 也要用悟性歌唱。 14:16 不然，你用靈祝謝，那在座不通方言的人，既然不明白你的話， 怎能在你感謝的時候說「阿們」呢？ 14:17 你感謝的固然是好，無奈不能造就別人。 14:18 我感謝　神，我說方言比你們眾人還多。 14:19 但在教會中，寧可用悟性說五句教導人的話，強如說萬句方言。 這邊的「悟性」就是nous， 硬要照會所的分法，那是魂嗎？ 但這邊又說，「但在教會中，寧可用悟性說五句教導人的話，強如說萬句方言」 就是用魂比用靈更造就人囉？ 說實在這些分法會造成各種問題。 ※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/18/2018 11:10:40 希臘人本身就沒有靈魂體三分分得很清楚； 真正有分，那就是對應知情意（柏拉圖）， 也不是會所的分法。 應該是說哲學家的區分，每個都不同， 而庶民的希臘人，也更不會區分得過於仔細。 新約作者的使用，明顯是靈與魂混用多於嚴格區分。 ※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/18/2018 11:24:34 我也沒什麼敵對的，就是認為嚴格區分這些沒有道理就是了。 後世有可能開始系統化、嚴格區分， 例如（東方）教父都是以nous作為靈的層面； 但明顯聖經不是如此系統化、嚴格區分。 單按聖經層面， zoe（G2222）也可以指一般的性命（而跟psuche、bios分不清）， 如路16：25、徒8：33、林前3：22、林前15：19等等； psuche（G5590）也可以跟bios指的身體的生命混用， 如太6：25； 也可以與所謂靈性層面混用， 如來10：39、雅1：21、5：20、彼前1：9等； 簡單說，確定文意、翻譯還是要看上下文， 而既然有這些混用的例子， 那麼其他認為有區分的部份， 也應該重新檢視。 那麼看到psuche就翻譯機式地翻成「魂生命」，就與此原則相衝突了。 -------------------------- 而單純就希臘而論， 希臘（哲學）並非三元人論，而是二元人論（除非談知情意三元論）； 而以下這三個字， Bios https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B2%CE%AF%CE%BF%CF%82 Zoe https://goo.gl/nBMZYm Psuche(Psyche) https://goo.gl/MaujNe 也沒什麼嚴格的區分。 ------------------------- 而關於教父到奧古斯丁到宗教改革， 以nous為靈的主要功能及主導概念， 可參 https://goo.gl/PCscFP 頁21-33。 該文有些觀點沒有清楚講明論據，所以我持保留或不同意， 但有講清楚nous跟靈幾乎等同的基督教神學傳統， 並且該文也認為倪是支持nous在接受聖靈之光時的重要地位， 只是倪認為不等同於靈。 ※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/18/2018 14:49:52 ※ 編輯: theologe (106.104.38.8), 08/20/2018 23:07:28