查询G4151的经文列表时， https://goo.gl/kGz9pq http://bible.fhl.net/new/group.php?sn=04151 查到一节可以拿来跟罗7：25、8：6比对的， 罗7：25 内心＝心思＝nous(G3563) 和：感谢神，靠着我们的主耶稣基督就能脱离了。这样看来，我以内心顺服神的律， 我肉体却顺服罪的律了。 和2010：感谢上帝，靠着我们的主耶稣基督就能！这样看来，一方面， 我内心顺服上帝的律，另一方面，肉体却顺服罪的律了。 恢：感谢神，藉着我们的主耶稣基督！这样看来，我自己用心思服事神的律， 却用肉体服事罪的律。 罗8：6 体贴＝心思置於＝phronema(G5427) 和：体贴肉体的，就是死；体贴圣灵的，乃是生命、平安。 和2010：体贴肉体就是死；体贴圣灵就是生命和平安 ( [ 8.6] 「平安」或译「和平」。)。 恢：因为心思置於肉体，就是死；心思置於灵，乃是生命平安。 就是可14：38 心灵＝灵＝pneuma(G4151) 和：总要警醒祷告，免得入了迷惑。你们心灵固然愿意，肉体却软弱了。」 和2010：总要警醒祷告，免得陷入试探。你们心灵固然愿意，肉体却软弱了。」 恢：要儆醒祷告，免得入了试诱；你们的灵固然愿意，肉体却软弱了。 生命读经也查了： https://www.lsmchinese.org/lifestudy/mark45.html "主在马可十四章三十八节嘱咐三个门徒：『要儆醒祷告，免得入了试诱； 你们的灵固然愿意，肉体却软弱了。』这里『愿意』的原文，也可以繙作 『甘愿』。在属灵的事上，我们的灵总是愿意的、甘愿的，但肉体却软弱了。" ------------------------ 对於会所系统的问题： 1.可14：38，这时还没五旬节受圣灵，门徒怎麽会有灵？ 还是说跟从耶稣的「信」，灵就活起来；但要到五旬节後， 这个人的灵才会有圣灵的内住与联合？ 2.比对可14：38跟罗7：25，几乎是一样的，不是吗？差别在哪里？ 和合本或者二元论，基本上是混用的，故翻为内心、心灵，其实是当作同一个概念； 但对会所的三元论应该是不一样的； nous被当作魂的功能，故魂顺服（罗7：25）跟灵顺服（可14：38）， 但结果都是肉体软弱。 如果说，没有圣灵的灵， 跟[有了圣灵但不按灵活，而按魂活]的魂（罗7的现象在基督徒身上仍然存在）， 是导致同样的结果， 那麽灵跟魂的差别到底在哪里？三元论当然会说用其他经文来当根据， 但单纯看这两节，到底差别在哪里？ 随从圣灵/照着灵而行（罗8：4），就应该是照着「圣灵」而活， 而非照着「人的灵」而活； 故关键在於「圣灵」，而非「人的灵」，那麽区分人的魂跟人的灵， 在属灵操练上有何意义？ 如果要治死人的魂，那也应该治死人的灵，来让圣灵掌管才是 （会所心思置於灵的操练，重点在於对付魂）。 如果说差别在於魂是知情意，灵是直觉交通良心， 但可14：38是不是也暴露了人的灵的缺陷？ 那麽除了知情意要放下、要对付外，直觉交通良心不也应该要放下、要对付？ 起码里面的「良心」不也是天然善的来源？--跟魂到底差别在哪里？ 但怎麽没听过会所说要「治死、对付（人的）灵」？ ------------------------- 额外有兴趣的议题： 3.G5427的另一个同源字是G5428 phronesis， 这个字跟nous，在Aristotle的Nicomachean Ethics那里， 就是5个灵魂运作的形式的其中两个： http://blog.sina.com.cn/s/blog_a6eb92f00101n8zv.html 故罗7：25跟罗8：6的同与异是可以深入探讨的。 4.因为两方人论预设不同造成解读跟翻译的差别， 罗8的钥节，对会所就是罗8：6的「心思置於灵」， 但对我而言就是罗8：1的「就不定罪了/就没有定罪了」； 因为在我看来，罗7跟罗8最重要的差别，就在於罗8：1； 这个主调也作为罗8的结尾--v33-39。 可14：38的状况，也是罗7的状况，明显在罗8仍然发生（罗8：23、26）。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.204.3.204 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1534517201.A.8CD.html ※ 编辑: theologe (123.204.3.204), 08/17/2018 22:56:12 什麽魂的概念？XD 我先专注在G4151 pneuma 好了。 其他角度，欢迎开示～ ※ 编辑: theologe (106.104.38.8), 08/18/2018 10:59:00 nous应该也可以另外开一篇，不过简单讲： 林前 14:14 我若用方言祷告，是我的灵祷告，但我的悟性没有果效。 14:15 这却怎麽样呢？我要用灵祷告，也要用悟性祷告；我要用灵歌唱， 也要用悟性歌唱。 14:16 不然，你用灵祝谢，那在座不通方言的人，既然不明白你的话， 怎能在你感谢的时候说「阿们」呢？ 14:17 你感谢的固然是好，无奈不能造就别人。 14:18 我感谢　神，我说方言比你们众人还多。 14:19 但在教会中，宁可用悟性说五句教导人的话，强如说万句方言。 这边的「悟性」就是nous， 硬要照会所的分法，那是魂吗？ 但这边又说，「但在教会中，宁可用悟性说五句教导人的话，强如说万句方言」 就是用魂比用灵更造就人罗？ 说实在这些分法会造成各种问题。 ※ 编辑: theologe (106.104.38.8), 08/18/2018 11:10:40 希腊人本身就没有灵魂体三分分得很清楚； 真正有分，那就是对应知情意（柏拉图）， 也不是会所的分法。 应该是说哲学家的区分，每个都不同， 而庶民的希腊人，也更不会区分得过於仔细。 新约作者的使用，明显是灵与魂混用多於严格区分。 ※ 编辑: theologe (106.104.38.8), 08/18/2018 11:24:34 我也没什麽敌对的，就是认为严格区分这些没有道理就是了。 後世有可能开始系统化、严格区分， 例如（东方）教父都是以nous作为灵的层面； 但明显圣经不是如此系统化、严格区分。 单按圣经层面， zoe（G2222）也可以指一般的性命（而跟psuche、bios分不清）， 如路16：25、徒8：33、林前3：22、林前15：19等等； psuche（G5590）也可以跟bios指的身体的生命混用， 如太6：25； 也可以与所谓灵性层面混用， 如来10：39、雅1：21、5：20、彼前1：9等； 简单说，确定文意、翻译还是要看上下文， 而既然有这些混用的例子， 那麽其他认为有区分的部份， 也应该重新检视。 那麽看到psuche就翻译机式地翻成「魂生命」，就与此原则相冲突了。 -------------------------- 而单纯就希腊而论， 希腊（哲学）并非三元人论，而是二元人论（除非谈知情意三元论）； 而以下这三个字， Bios https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B2%CE%AF%CE%BF%CF%82 Zoe https://goo.gl/nBMZYm Psuche(Psyche) https://goo.gl/MaujNe 也没什麽严格的区分。 ------------------------- 而关於教父到奥古斯丁到宗教改革， 以nous为灵的主要功能及主导概念， 可参 https://goo.gl/PCscFP 页21-33。 该文有些观点没有清楚讲明论据，所以我持保留或不同意， 但有讲清楚nous跟灵几乎等同的基督教神学传统， 并且该文也认为倪是支持nous在接受圣灵之光时的重要地位， 只是倪认为不等同於灵。 ※ 编辑: theologe (106.104.38.8), 08/18/2018 14:49:52 ※ 编辑: theologe (106.104.38.8), 08/20/2018 23:07:28