作者aun5780 (夢境)
看板Christianity
標題[討論] 其實有最大公約數
時間Tue Jul 31 11:14:00 2018
不管是哪個陣營
都認為
“真信也未必可以持續到最後”
所以平心看待真信
就算是真信
哪怕是真信
也沒有保證就會信到底
那這樣的真信
跟無法依靠的一時信、虛假信、頭腦信相比
就比較可以依靠嗎
所以
無論是真信、一時信、虛假信、頭腦信
都是不可靠的
唯一可靠的是
上帝的信實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.221.226
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1533006843.A.339.html
1F：推 theologe: 上帝的信實是透過你的信心去接受的。信到底，就有平安。 07/31 11:16
2F：→ aun5780: 不對 07/31 11:17
3F：→ aun5780: 我的破爛信心是沒屁用的 07/31 11:18
4F：→ aun5780: 是上帝主動的保守看顧 我只是被動接受而已 07/31 11:18
5F：推 theologe: 「詮釋」、「信心」的本質本就是被動的、接受的； 07/31 11:24
6F：→ aun5780: 對的 就是這樣 07/31 11:24
7F：→ theologe: 但若人不這麼詮釋、相信，就會走不同的道路； 07/31 11:24
8F：→ aun5780: 我們是被動的接受救恩的禮包 07/31 11:24
9F：→ aun5780: 禮包裡包含了 作為得救的信心 07/31 11:25
10F：→ theologe: 例如說無神論者詮釋聖經是一堆不道德與荒謬虛假... 07/31 11:25
11F：→ theologe: 嚴格來講，人的理性沒有資格談得不得救的議題； 07/31 11:26
12F：→ theologe: 只有信心可以談我在基督裡而得救了。 07/31 11:26
13F：→ pinjose: 而這個禮包就是聖靈！所以關鍵還是在有沒有受聖靈 07/31 11:28
14F：→ pinjose: 所以繼續推導下去，有受聖靈必得救(駁斥聖靈會失去的種 07/31 11:29
15F：→ pinjose: 種理論) 07/31 11:29
16F：→ pinjose: 而往前就是按照聖經，如何「受聖靈」 07/31 11:29
17F：→ pinjose: 這都是有明白的經文 07/31 11:30
18F：推 theologe: 那就是你的詮釋罷了，不用強迫別人跟你有一樣的詮釋。 07/31 11:30
19F：→ theologe: 別人的詮釋一樣有其傳統根源、解經依據。 07/31 11:31
20F：→ theologe: 按某些五旬宗，會所也不叫有「受聖靈」。 07/31 11:31
21F：→ theologe: 這些差異的詮釋，無法當作共識與依據。唯一的共識就是信 07/31 11:32
22F：→ theologe: 到底而已。 07/31 11:32
23F：推 pinjose: th繼續陷入吵架模式...... 07/31 11:32
24F：→ theologe: 無論稱信到底是得救或得勝，基督徒就是要信到底。 07/31 11:33
25F：→ theologe: 你那種只有你有真理的態度，才是吵架的根源。 07/31 11:33
26F：→ theologe: 既然會所說得勝很重要，那就是信到底；其他的辯論已經 07/31 11:34
27F：→ theologe: 過了好幾圈，重複實在很無聊。 07/31 11:34
28F：→ pinjose: 這一篇題主就推倒了信到底 07/31 11:34
29F：→ pinjose: 你還跑來一直迴圈 07/31 11:35
30F：→ pinjose: 到底是誰一直強迫別人接受自己的詮釋啊 07/31 11:35
31F：→ pinjose: 還有我是在回題主的禮包 07/31 11:35
32F：→ pinjose: 不認同他來反駁啊，關你屁事 07/31 11:36
33F：推 theologe: 誰推倒了阿？你不是說得勝就是要信到底嗎？ 07/31 11:37
34F：→ theologe: 如果得勝對會所不是可有可無，那麼信到底就不是可有可無 07/31 11:37
35F：→ theologe: 。這就是唯一的共識。 07/31 11:38
36F：→ pinjose: 信到底無法作為根據來判斷是否真信假信才是共識 07/31 11:38
37F：→ pinjose: 信到底是得勝議題，非得救議題，是我與題主共識 07/31 11:39
38F：→ theologe: 我談的是基督徒的生命就是要信到底，只是我們定位信到底 07/31 11:39
39F：→ theologe: 是得救，你們定位是得勝。 07/31 11:40
40F：→ pinjose: 所以你在那邊扯什麼假信就是無意義的扯遠不是嗎？ 07/31 11:40
41F：→ theologe: 「信到底」是基督徒生活實踐完全可以依循的。 07/31 11:40
42F：推 windcanblow: 也許問題就在於不是每個教派都覺得有得救/得勝之別 07/31 11:40
43F：→ pinjose: 你既然無法判斷，就不要瞎說一通 07/31 11:40
44F：→ windcanblow: 所以召會人士何不自動翻譯：信到底就能得(勝/救) 07/31 11:41
45F：→ theologe: 「信到底」是我們個人可以主觀體驗與操作的；要講無法觀 07/31 11:41
46F：→ pinjose: 那認為沒有分別的教派，就來把別人的沒得勝打成沒得救對 07/31 11:41
47F：→ pinjose: 嗎？ 07/31 11:41
48F：→ theologe: 測，那本來信仰的一切就是無法客觀觀測的。 07/31 11:42
49F：→ pinjose: 因為信到底就是假議題啊 07/31 11:42
50F：→ theologe: 怎麼會是假議題，你得勝不用信到底？ 07/31 11:42
51F：→ aun5780: 禮包裡面是信心也好 聖靈也好 07/31 11:42
52F：→ aun5780: 都不影響一個原則 07/31 11:43
53F：推 windcanblow: 所以召會要覺得上帝會救比較多人是關其他人什麼事呢? 07/31 11:43
54F：→ pinjose: 討論真假信上是假議題 07/31 11:43
55F：→ aun5780: 先收到上帝的禮包 才能信上帝 07/31 11:43
56F：→ windcanblow: 批無神論者不得救的時候你也不會去考慮對方心情啊XD 07/31 11:43
57F：→ pinjose: 是啊，th一直擔心那些人被誤導得救在幹嘛？ 07/31 11:44
58F：→ aun5780: 沒有禮包裡面附贈的信心跟聖靈 07/31 11:44
59F：→ aun5780: 根本不可能會認識主 07/31 11:44
60F：→ windcanblow: 就像你也一直擔心大家被th誤導啊XD 07/31 11:44
61F：→ pinjose: aun這是難題，要專題討論 07/31 11:45
62F：推 theologe: 兩邊各退後一步，就是不論「信到底」的目的是得救或得勝 07/31 11:45
63F：→ pinjose: 嗯w我修正一下你的話就完美了 07/31 11:45
64F：→ aun5780: 對呀 可以專門一篇討論這問題 07/31 11:45
65F：→ windcanblow: 我是覺得這就很像不同補習班導師 07/31 11:45
66F：→ theologe: ；正常的基督徒生命，本來就要信到底，他也不需要論斷自 07/31 11:46
67F：→ pinjose: 也許問題就在於他們把得勝和得救混成一件事了 07/31 11:46
68F：→ windcanblow: 有人說「考試沒這麼簡單，你要更努力一點」 07/31 11:46
69F：→ theologe: 己與他人是否得救/得勝；但他就是有一個標竿。 07/31 11:46
70F：→ windcanblow: 但有人說「抓到重點考試就不難了，不要太擔心」 07/31 11:46
71F：→ windcanblow: 但是考試要得60分跟得100分，從這兩師是看不出來的 07/31 11:47
72F：→ theologe: 你們解錯經的話，那就是把不該分開的分開了。 07/31 11:47
73F：→ pinjose: 聖經對得救有沒明言保證？有，那我們就忠實還原明言保證 07/31 11:47
74F：→ theologe: 我們解錯經的話，那就是混為一談。 07/31 11:47
75F：→ pinjose: 那如果你解錯，就是抵擋聖經的保證了 07/31 11:47
76F：→ theologe: 無論如何，就是要信到底，這哪來的衝突矛盾？ 07/31 11:48
77F：→ pinjose: 信到底是應該的我們本就不反對 07/31 11:48
78F：→ theologe: 若每天擔憂害怕自己是不是真信，這也不叫信到底的實踐。 07/31 11:48
79F：→ windcanblow: 到底誰能解對，好像沒有共通原則耶 07/31 11:48
80F：→ windcanblow: 說不定兩百年後就沒有召會了 07/31 11:49
81F：→ pinjose: 誰擔憂害怕了？是你硬要說我們的真信徒是假信啊 07/31 11:49
82F：→ windcanblow: 現在的堅持以後也可能會被新的教派笑解錯 07/31 11:49
83F：→ pinjose: 連愛神愛人，搶救靈魂到底都被你說為假信了 07/31 11:50
84F：→ pinjose: w有的，那就是回歸聖經 07/31 11:50
85F：推 theologe: 你們攻擊我們的，不就是說會變成「行為稱義」、不知道 07/31 11:50
86F：→ pinjose: 行為稱義有說你們不得救嗎？沒有 07/31 11:51
87F：→ theologe: 有沒有得救？--但信到底的人，就是在愛裡沒有懼怕的人。 07/31 11:51
88F：推 windcanblow: 其實你們哪個人到現在不是在用聖經XD 07/31 11:51
89F：→ pinjose: 假信有說我們不得救嗎？有 07/31 11:51
90F：→ windcanblow: 只有一個白癡在影射某些板友是異教徒吧 07/31 11:51
91F：→ pinjose: w你仔細看的話，我已經點出th矛盾了 07/31 11:51
92F：→ theologe: 行為稱義，就是要每天擔心害怕檢查自己的行為；但這就 07/31 11:52
93F：→ theologe: 不叫「愛裡沒有懼怕」。 07/31 11:52
94F：→ windcanblow: 不覺得你們對聖經的解釋歧異誰能分出勝負(目前) 07/31 11:52
95F：→ pinjose: 而th以經辯不贏就躲在加爾文背後 07/31 11:52
96F：→ pinjose: 但他又不是真的照加爾文 07/31 11:52
97F：→ theologe: pin只是一堆邏輯推論錯誤，跟急於定罪人罷了。 07/31 11:52
98F：→ windcanblow: 老實說，就是沒有。旁觀者清啊 07/31 11:52
99F：→ pinjose: 真的照加爾文，我也願意以經對辯，就是我跟aun做的 07/31 11:53
100F：→ pinjose: aun就是完全走加爾文路線那我們就可以用聖經進一步檢視 07/31 11:53
101F：→ theologe: 我本來就說我沒有要選邊站，浸信會就是聖經派。 07/31 11:53
102F：→ pinjose: 因為我要用可以反駁加的，th就跳到阿民念，我要反駁阿的 07/31 11:54
103F：→ pinjose: ，他再跳回加...這就是我們說他兩可 07/31 11:54
104F：→ damonwhk: ＠a大 你的第一段就錯了，對th而言，能信到底的才是真信 07/31 11:54
105F：→ pinjose: 但加跟阿彼此是互斥的，如同受聖靈會不會失去 07/31 11:55
106F：→ damonwhk: 所以真信一定是信到底的。 07/31 11:55
107F：推 windcanblow: 我覺得你們試著讀懂對方，會比積極想證明對方錯了 07/31 11:55
108F：→ windcanblow: 還更能解決你們的歧見 07/31 11:55
109F：→ pinjose: 如果th堅持聖靈會失去(他現在用他不反駁) 07/31 11:55
110F：→ windcanblow: 不然都只是射箭畫靶+想讓對方不爽而已 07/31 11:56
111F：→ pinjose: 那有一對經文可以證明是錯的 07/31 11:56
112F：→ pinjose: 那th要先有完整不移的論述 07/31 11:56
113F：→ pinjose: 比方我提出的a,b點，明顯是相斥的 07/31 11:56
114F：→ pinjose: th兩邊都贊同，就無法進一步理解 07/31 11:57
115F：→ pinjose: 或說他其實有真實想法，但怕被駁倒，選擇這種含糊想法 07/31 11:57
116F：推 theologe: 你省略大前提、小前提，那就是斷章取義阿 07/31 11:57
117F：→ theologe: 你們最大的問題是搞不懂演繹法。 07/31 11:58
118F：→ theologe: 像之前arguement的邏輯學或學術論證上的意義，你們就沒 07/31 11:59
119F：→ theologe: 概念。 07/31 11:59
120F：→ pinjose: th最大問題是邏輯不懂 07/31 11:59
121F：→ pinjose: ab互斥還無法發現，至少aun是點出這兩者根本無法共存 07/31 12:00
122F：→ theologe: pin是不懂邏輯，然後鸚鵡學語說別人不懂。 07/31 12:00
123F：→ theologe: 大前提、小前提換一下，結論就不同。 07/31 12:00
124F：→ pinjose: 你不能又真信必然信到底；又相信真信會有可能失去救恩 07/31 12:00
125F：→ theologe: A跟B的前提條件有一樣嗎？是不一樣的。 07/31 12:01
126F：→ pinjose: 你要相信真信必然信到底，就應該勇敢駁斥救恩會失去的說 07/31 12:01
127F：→ pinjose: 就應該駁斥一進一出，駁斥致死的罪 07/31 12:02
128F：→ theologe: 我相信的是基督徒就應該信到底，沒有相信救恩是否會失去 07/31 12:02
129F：→ theologe: ；後者我本來就沒有選邊站，因為各自有各自的聖經依據。 07/31 12:03
130F：→ theologe: 有些觀點差異的解經，對我來說沒有衝突，因為他們表面的 07/31 12:03
131F：→ theologe: 衝突對我來說是假議題。 07/31 12:03
132F：→ theologe: 但天國神國的區分，或者千年國的理論，我就比較選邊站靠 07/31 12:04
133F：→ theologe: 無千；但基本上我也部分接受前千/後千。 07/31 12:05
134F：→ theologe: 每個人的神學「配方」本就不同。 07/31 12:05
135F：→ theologe: 是因為我們討論一直以來，你們那一方一直把會所神學當 07/31 12:06
136F：→ theologe: 唯一真理，才跟其他不同的「配方」間產生衝突。 07/31 12:06
137F：→ theologe: 我跟tf、Xe、spxx等人，神學配方也不盡相同，這本就是 07/31 12:07
138F：→ theologe: 很正常的事情，但pin總是會如獲至寶般，拿來當作他分化 07/31 12:07
139F：→ theologe: 、挑撥的依據。 07/31 12:08
140F：→ pinjose: 講一講又來人身攻擊...... 07/31 12:08
141F：→ pinjose: 我就是就事論事點出你們論點的差異 07/31 12:09
142F：→ pinjose: 每次我點出，th就急著亂辯解，說什麼都一樣 07/31 12:10
143F：→ pinjose: 最後白紙黑字無法狡辯，才坦承確實不同 07/31 12:10
144F：→ pinjose: 之前根本浪費別人時間 07/31 12:10
145F：→ pinjose: 上次tf已經點明要討論「真信」會失去救恩 07/31 12:11
146F：→ pinjose: th又來亂說我混淆虛假信 07/31 12:11
147F：→ pinjose: 焦點都對焦了，急急忙插進來一堆陷人於罪的控訴 07/31 12:12
148F：推 theologe: 你是看不懂上一段我在講什麼喔XD 07/31 12:12
149F：→ theologe: 如果有綜合各家的「配方」，就叫「模稜兩可」；會所本身 07/31 12:13
150F：→ theologe: 就是綜合各家各派，那早就是模稜兩可的大宗了。 07/31 12:13
151F：→ theologe: 若各自的配方，只要各有依據，那就是彼此尊重。 07/31 12:14
152F：→ theologe: 而可以找共識，也可以談/批評/學習差異。 07/31 12:15
153F：→ theologe: 這個議題的共識，就是「正常的基督徒生活，就是信到底」 07/31 12:15
154F：→ theologe: ；其他的分支，什麼救恩會不會失去、聖靈的洗/充滿是怎 07/31 12:16
155F：→ theologe: 樣，那就是別的議題，不用混為一談。 07/31 12:16
156F：推 theologe: 沒有信到底的基督徒，不是正常的基督徒；而他的結局到底 07/31 12:19
157F：→ theologe: 是不得救、還是不得勝進補習班、還是OOXX；說實在就是 07/31 12:19
158F：→ theologe: 沒有結論、無法觀測、只能各自表述。 07/31 12:20
159F：→ sCHb68: 持續搖擺不定、模稜兩可中…… 07/31 12:22
160F：推 theologe: sCH持續表現他低落的理解能力中 07/31 12:23
161F：→ sCHb68: 不意外，自由派神學＋神學大雜燴的必然結果。 07/31 12:23
162F：→ theologe: （不想理你） 07/31 12:24
163F：→ theologe: 至於「信到底」是聖靈怎麼運作，我們要如何「否認己」， 07/31 12:24
164F：→ theologe: 這些各自有各自的配套論述。但不用又轉回來貶低「信到底 07/31 12:25
165F：→ theologe: 」這件事。 07/31 12:25
166F：→ sCHb68: 看來因(藉)信稱義已然被「信到底」取代或扭曲了。 07/31 12:28
167F：推 theologe: 路德、加爾文，都談信到底，到底是他們扭曲，還是你扭曲 07/31 12:30
168F：→ theologe: ；補充，沒有信到底的，就是不正常的狀況，就是特例， 07/31 12:31
169F：→ sCHb68: 人家的分別為聖的信到底跟你的世俗版「信到底」可是不一 07/31 12:32
170F：→ sCHb68: 樣的。 07/31 12:32
171F：→ theologe: 例如本來當牧師後來變無神論者，或是晚年因為身心疾病造 07/31 12:32
172F：→ theologe: 成心智的變化，或是外邦沒聽過/聽懂福音的義人...， 07/31 12:33
173F：→ sCHb68: 而且人家可是在因信稱義的先決基礎上談的， 07/31 12:33
174F：→ sCHb68: 跟你th的世俗版模稜兩可信到底可是八竿子打不著的。 07/31 12:34
175F：→ theologe: 這些都是「特例」，就交給神的公義、慈愛、智慧。 07/31 12:34
176F：→ theologe: sCH現在還在造謠我不相信因信稱義 07/31 12:34
177F：→ theologe: 「基督徒的自由」一篇我早在這些爭論發生前，就是兩年多 07/31 12:35
178F：→ theologe: 前，我就在板上談了；那篇就在談「信心的三種能力」。 07/31 12:35
179F：→ theologe: sCH完全是因為我指出他否定唯獨聖經，才含恨至今，咬定 07/31 12:36
180F：→ theologe: 要造謠抹黑我是什麼自由派、否定因信稱義、世俗化； 07/31 12:37
181F：→ sCHb68: 連我有無含恨你都知道了？(+_+) 07/31 12:37
182F：→ theologe: 那些造謠抹黑，他根本沒有根據，只是時不時跳出來，在 07/31 12:37
183F：→ sCHb68: 恨一個PTT ID我想沒啥意義。 07/31 12:37
184F：→ theologe: 推文中打帶跑、無論述地騷擾。 07/31 12:38
185F：→ sCHb68: 純粹抵抗世俗化自由派神學而已。 07/31 12:38
186F：→ pinjose: th放下仇恨吧 07/31 12:38
187F：→ pinjose: aun都示範給你看了 07/31 12:39
188F：→ pinjose: 被你傷的最深，都可以在主的愛中來愛你了 07/31 12:39
189F：→ theologe: 我沒有仇恨，有仇恨的是持續貼我標籤的人，包含你在內。 07/31 12:39
190F：→ pinjose: 老是恨我們恨的牙癢癢幹嘛 07/31 12:39
191F：→ theologe: 我有說會所不得救、丟掉聖經、自由派、信阿拉嗎？XD 07/31 12:40
192F：→ theologe: 我只是說你們對我的一堆標籤都是沒有理性依據的。 07/31 12:40
193F：→ theologe: 沒有理性依據又硬要貼我標籤，那就只能用仇恨解釋了。 07/31 12:41
194F：→ sCHb68: 哪沒有依據？只是裝睡的人是叫不醒的。 07/31 12:42
195F：→ theologe: 而之前的事件，到底是我傷aun，還是他傷我；說實在我在 07/31 12:42
196F：→ theologe: 主裡早就饒恕了。 07/31 12:42
197F：→ theologe: 真要說道歉，那時我也沒有少道歉。 07/31 12:43
198F：→ theologe: 看不清楚這個全貌，然後用aun來說我OOXX，只表示pin持 07/31 12:44
199F：→ theologe: 續想方設法要定罪我。 07/31 12:44
200F：→ aun5780: 喔喔 我跟th大目前沒有任何問題喔 07/31 12:46
201F：→ theologe: sCH：1.一堆空洞的丟標籤就跑 2.斷章取義、邏輯推論錯誤 07/31 12:46
202F：→ aun5780: 主內肢體 沒有什麼問題的 07/31 12:46
203F：→ aun5780: 也希望大家彼此相愛 07/31 12:47
204F：→ theologe: 、張冠李戴。 3.引不相干的文章作不相干的推論（df常做 07/31 12:47
205F：→ aun5780: 也感謝你們在我初信後 07/31 12:48
206F：→ aun5780: 一直給我造就跟幫助 07/31 12:48
207F：→ theologe: ）。說實在我沒有饒恕你們，就不會一時間又回來仔細解釋 07/31 12:49
208F：→ theologe: 、說明我的論述，以及你們的誤解處。放任你們一直在誤解 07/31 12:49
209F：→ theologe: 中論斷我、仇恨我，那也是一種「放棄愛」。 07/31 12:50
210F：→ theologe: 當然，有時候說不定放棄愛，才是最好的選擇。 07/31 12:51
211F：→ aun5780: 我愛你們 07/31 12:51
212F：→ aun5780: 這樣會不會很奇怪 07/31 12:51
213F：→ aun5780: 哈哈 07/31 12:51
214F：→ theologe: 呵呵 愛有很多種嘛 07/31 12:51
215F：→ theologe: （越解釋越像多元....XD） 07/31 12:52
216F：→ aun5780: 哈哈 好彆扭 07/31 12:52
217F：→ aun5780: 有你們真好 07/31 12:52
218F：→ aun5780: 其實我們就是一個小組了 07/31 12:52
219F：→ aun5780: 只差沒有一起吃廉價甜點而已 07/31 12:53
220F：→ aun5780: 其實我隱約記得我國中和高中時是同性戀耶 07/31 13:02
221F：→ aun5780: 但後來也沒多想 就交女朋友 07/31 13:03
222F：→ aun5780: 然後就是亂搞的黑歷史了 07/31 13:03
223F：推 theologe: 隱約記得？所以AUN的「無法解釋」也是有所本？ 07/31 13:03
224F：→ aun5780: 不過我覺得現在對男生確實有情感的阻礙 07/31 13:04
225F：→ aun5780: 那是我的故事呀 哈哈 07/31 13:04
226F：→ aun5780: 不過信仰的橋段是虛構的 07/31 13:04
227F：→ aun5780: 那時候才不可能信什麼狗屁宗教 07/31 13:04
228F：→ aun5780: 因為我們教會常要求我們跟別人抱抱 07/31 13:05
229F：→ aun5780: 還要說什麼 耶穌愛你我也愛你 07/31 13:05
230F：→ aun5780: 我都會覺得我會有情感的阻礙 07/31 13:05
231F：→ aun5780: 不過其實應該要放更開 07/31 13:05
232F：→ aun5780: 我今天突然有這種感覺 07/31 13:06
233F：→ aun5780: 其實應該可以更自由的表達情感才對 07/31 13:06
234F：→ aun5780: 我們平常太拘謹了 07/31 13:06
235F：推 theologe: 愛本來就超越單單eros這一個面向。 07/31 13:11
236F：→ aun5780: 喔 對了 如果有人問我要怎麼樣才能轉化成異性戀 07/31 13:12
237F：→ aun5780: 其實我是無法解釋的 哈哈 07/31 13:12
238F：→ aun5780: Th你說到重點了 07/31 13:13
239F：→ aun5780: 我除了Eros 很難感受到愛 07/31 13:13
240F：→ aun5780: 不過我想跟基督徒相處久了 07/31 13:14
241F：→ aun5780: 很奇怪的 我好像有比較能夠體會到愛 07/31 13:14
242F：推 theologe: 恩恩，所以我說你有一些內在醫治的議題存在；應該說每個 07/31 13:14
243F：→ theologe: 人都有。 07/31 13:14
244F：→ aun5780: 嘿呀 不過我一開始很不喜歡基督徒中間的愛 07/31 13:15
245F：→ aun5780: 太過直接 我會怕怕的 07/31 13:15
246F：→ aun5780: 但這兩天我突然覺得 07/31 13:15
247F：→ theologe: 有人說，會吃辣，才知道美食的滋味；又有人說吃辣讓人不 07/31 13:15
248F：→ aun5780: 我應該要感謝愛我的教會的弟兄姊妹 07/31 13:15
249F：→ theologe: 知道真正美食的滋味XD 07/31 13:16
250F：→ aun5780: 真心的感謝他們 07/31 13:16
251F：→ aun5780: 哈哈 07/31 13:16
252F：推 motokur: 親情是愛,友情是愛,大愛頻道的大愛也是愛 07/31 14:25
253F：→ motokur: 多數中老年夫妻不是情愛,而是友情與親情,甚至無愛仍硬撐 07/31 14:26
254F：→ motokur: 有些人性慾強,有些人性慾低,做不做愛都是見仁見智的 07/31 14:27
255F：→ aun5780: th的希臘文邏輯想表達的就是這個 07/31 14:27
256F：→ motokur: 最可怕的只有自認握有絕對真理,拿來論斷他人 07/31 14:27
257F：→ motokur: 殊不知聖經本身就是拼拼湊湊,充滿詮釋,幾經竄改 07/31 14:28
258F：推 theologe: 信仰者的講法是，正典「編輯」的過程也是上帝的保守。 07/31 14:30
259F：→ kalestorm: 換到教會,就變成該教會有聖靈帶領 (ex:天主教會,東正教 07/31 14:53
260F：→ kalestorm: 會). 07/31 14:54
261F：推 theologe: 「宗徒統續」是很重要的概念，我自己詮釋了一個新教的 07/31 14:59
262F：→ theologe: 版本：#1O1Hq2FW 聖經-聖靈-聖徒。 07/31 14:59
263F：→ motokur: 對呀 摩門教和攝理教的「編輯」也是上帝的保守^^ 07/31 15:05
264F：→ motokur: 什麼，他們的編輯不是正典？也有信仰者認為是正典呀:) 07/31 15:06
265F：→ motokur: 難說一千年後摩門經不被當成正典,若那時基督教還存在的話 07/31 15:08
266F：→ aun5780: 摩門經的問題是找不到原文 07/31 15:09
267F：→ aun5780: 現在很可怕 為了寫論文 07/31 15:09
268F：→ aun5780: 大家想盡辦法找各經典的麻煩 07/31 15:10
269F：→ motokur: 任何問題都不是問題,重點是他們有上帝的保守! 07/31 15:10
270F：→ aun5780: 偏偏摩門經找不到原文惹 07/31 15:10
271F：→ kalestorm: 古蘭經表示：........ 07/31 15:16
272F：→ Kangin75: @aun，我以為你要講魯亦師對基督信仰的最大公約數 07/31 15:18
273F：→ kalestorm: 不過我覺得,各種舊約新約的次經偽經才是最有研究價值的 07/31 15:19
275F：→ aun5780: Ka大 其實愛也是最大公約數 07/31 15:25
276F：→ aun5780: New Testament apocrypha 酷 07/31 15:25
279F：推 theologe: @mo 應該是說，經典文本本身，信徒比較不會去懷疑（除了 07/31 15:29
280F：→ theologe: 一些枝節），但「如何詮釋」，那就是所有人都會懷疑的。 07/31 15:30
281F：推 theologe: 說實在，對於古代文獻，各種的歷史重建，也都是「詮釋」 07/31 15:32
282F：→ theologe: 。歷史學家，對於同一個事件的歷史重建，也會有各種天差 07/31 15:34
283F：→ theologe: 地別。 07/31 15:34
284F：推 theologe: 摩尼教、祆教、明教；當然我比較好奇的是與一貫道的關係 07/31 15:41
285F：→ theologe: ；但母神崇拜跟拜火教，好像又兜不起來？ 07/31 15:42
286F：→ kalestorm: 摩尼教和一貫道沒什麼關係 07/31 15:42
288F：→ aun5780: 哇 結果摩尼教在任何地方都受到全面打壓 07/31 15:58
289F：推 windcanblow: 明教真可憐 07/31 16:24
290F：→ aun5780: 超慘的 07/31 16:26
291F：→ motokur: 趙敏：張無忌，我在大都等你！ 07/31 16:57
292F：推 fyodor: 大膽妖女! 07/31 17:05
293F：→ aun5780: 趙敏：咦 春藥對他也無效耶 也太強 07/31 17:35
294F：→ motokur: 已經忘掉張無忌跟那四女之間的情愛糾葛細節了@@ 07/31 18:41
295F：→ aun5780: 哈哈 好懷念 07/31 19:17
296F：→ Kangin75: (我到底看了甚麼.....)下次我會發一篇最大公約數， 08/02 11:40