板上對立的兩派是： 甲方：「一時/一次（真）信就得救」 vs 乙方：「（真）信到底就得救」 兩派內部當然有差異存在， 但要講兩邊各自的最大公約數，就是以上。 並且這各自的最大公約數，兩方是難以相容的。 例如： 「一時/一次（真）信」但沒有持續，乙方就會認為是假信，或者褻瀆聖靈（登出）。 乙方要求的「信到底」，甲方認為那是人的努力，是行為稱義。 當然，現在討論進入到更多細部了， 例如說，甲方會針對「沒有信到底＝假信」跟「沒有信到底＝褻瀆聖靈（登出）」， 這兩個不同觀點作質疑與分化，或者說，目前針對的是後者， 或者說，認為前者與後者是不相容的觀點。 而甲方說信到底＝行為/人的努力， 當然乙方駁斥說信到底是要靠神的恩典， 還有就是若信到底＝行為，那一時信不也是行為？ 另外， 我本人也提出甲方混淆了「一次得救永遠得救（OSAS）」 跟「一次決志永遠得救」的問題。 詳細討論，請參#1RJHpOm9，包含推文後的補充。 ---------------------------------- 以上是背景交代，以下進入正題。 我想列出「信到底」跟一些教理/信理的假對立，或者被甲方製造出來的假對立。 1.「信到底就得救」違反「因信稱義」，而支持「行為稱義」嗎？ 首先，「信到底」當然是「因信」， 因為我們談的不是取代信，而是真信是信到底。 其次，信心雖然人的意志層面，但亦完全是神的恩典， 或者說，人的意志取用的是神的恩典， 人的意志也要靠神的恩典來產生。 故若「行為」指的是用人的努力來取代神的恩典， 那麼「信到底」當然不是。 2.「信到底就得救」與「聖徒永蒙保守（通俗表達為OSAS）」，完全不相容嗎？ 當然，Xe是直接反對一些預定論的預設， 但攤開來看，其實未必是完全不相容的（還是需要承認有差異跟張力）。 「聖徒永蒙保守」： a.真正的選民/基督徒，必定信到底，背道亦必回轉。 b.沒有信到底，或者背道最終不回轉者，不是真正的選民/基督徒。 「信到底就得救」： c.信到底、背道亦回轉者，最終得救。 （從未出去，但過程中有試探神的可能，而蒙主保守） d.曾真實信，但未信到底或背道最終不回轉者，失落了曾得到的救恩而最終不得救。 （一進一出） e.虛假的信，中間各種看似來來回回，但都是虛假；不曾得到救恩。 （從未進來） c.在「聖徒永蒙保守」的角度，就是a.； d.e.在「聖徒永蒙保守」的角度，就是b.。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.23.84 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1531880061.A.A43.html ※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 07/18/2018 10:16:42 ※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 07/18/2018 12:20:00