板上对立的两派是： 甲方：「一时/一次（真）信就得救」 vs 乙方：「（真）信到底就得救」 两派内部当然有差异存在， 但要讲两边各自的最大公约数，就是以上。 并且这各自的最大公约数，两方是难以相容的。 例如： 「一时/一次（真）信」但没有持续，乙方就会认为是假信，或者亵渎圣灵（登出）。 乙方要求的「信到底」，甲方认为那是人的努力，是行为称义。 当然，现在讨论进入到更多细部了， 例如说，甲方会针对「没有信到底＝假信」跟「没有信到底＝亵渎圣灵（登出）」， 这两个不同观点作质疑与分化，或者说，目前针对的是後者， 或者说，认为前者与後者是不相容的观点。 而甲方说信到底＝行为/人的努力， 当然乙方驳斥说信到底是要靠神的恩典， 还有就是若信到底＝行为，那一时信不也是行为？ 另外， 我本人也提出甲方混淆了「一次得救永远得救（OSAS）」 跟「一次决志永远得救」的问题。 详细讨论，请参#1RJHpOm9，包含推文後的补充。 ---------------------------------- 以上是背景交代，以下进入正题。 我想列出「信到底」跟一些教理/信理的假对立，或者被甲方制造出来的假对立。 1.「信到底就得救」违反「因信称义」，而支持「行为称义」吗？ 首先，「信到底」当然是「因信」， 因为我们谈的不是取代信，而是真信是信到底。 其次，信心虽然人的意志层面，但亦完全是神的恩典， 或者说，人的意志取用的是神的恩典， 人的意志也要靠神的恩典来产生。 故若「行为」指的是用人的努力来取代神的恩典， 那麽「信到底」当然不是。 2.「信到底就得救」与「圣徒永蒙保守（通俗表达为OSAS）」，完全不相容吗？ 当然，Xe是直接反对一些预定论的预设， 但摊开来看，其实未必是完全不相容的（还是需要承认有差异跟张力）。 「圣徒永蒙保守」： a.真正的选民/基督徒，必定信到底，背道亦必回转。 b.没有信到底，或者背道最终不回转者，不是真正的选民/基督徒。 「信到底就得救」： c.信到底、背道亦回转者，最终得救。 （从未出去，但过程中有试探神的可能，而蒙主保守） d.曾真实信，但未信到底或背道最终不回转者，失落了曾得到的救恩而最终不得救。 （一进一出） e.虚假的信，中间各种看似来来回回，但都是虚假；不曾得到救恩。 （从未进来） c.在「圣徒永蒙保守」的角度，就是a.； d.e.在「圣徒永蒙保守」的角度，就是b.。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.75.23.84 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1531880061.A.A43.html ※ 编辑: theologe (211.75.23.84), 07/18/2018 10:16:42 ※ 编辑: theologe (211.75.23.84), 07/18/2018 12:20:00