map用經文與推論的區分，是另闢蹊徑， 正如我之前就區分文意跟寓意一樣； 經文本身就是講永生跟滅亡的對比，這很明顯就是在談得救； 這部分在df之前引用的文獻中也說明了這件事。 如果要說單看原文也可以有不同的解釋， 所以說「永生跟滅亡指得救」，是推論； 那是把經文的字面意義就給取消掉了， 因為這樣一來，所有的經文我們認為的字面意義， 都可以說是「推論」，因為都可能有不同的「翻譯」。 故這時區分經文跟推論，就沒有意義了。 單純看林那一篇， https://goo.gl/pjkaKJ 他開頭就講到 "聖經清楚地告訴我們：「引到滅亡，那門是寬的，路是大的。」（太七13）換句話說，進 窄門是為了免進寬門以致「滅亡」！這裡出現了一個神學上的難題：若是人要進窄門才能 得救，那麼人滅亡不滅亡，到底是因為信耶穌呢，還是因為進窄門呢？" 所以單就經文直觀上來看，窄門、寬門就是在講得救問題； 是林後面的「解經」才解釋掉這個字面上的直觀。 而之前df引的文獻很清楚說明這邊原文的「滅亡」就是在講「不得救」； 故是支持一般直觀對經文的理解。 所以一是經文直觀的理解，有原文支持， 另一是經文上不直觀的理解，也有原文解釋支持。 當然不能直接分出高下， 但若真要談「經文字面」跟「推論解釋」的區分， 很明顯前者更符合「經文字面」，後者更屬於「推論解釋」。 而更符合經文字面的讀經，要被說成是「行為稱義」？XD 這就是問題所在了， 因信稱義是信仰所堅持， 符合經文字面的讀經，也是信仰所堅持， 只能說二者沒有衝突才能解決， 而我開頭引的推文也的確解決了這個看似衝突處。 所以我的讀經，又接近字面，又不會與因信稱義衝突， 當然我會選擇這個觀點，而非你們疊床架屋又隨便指稱經文字義為行為稱義的觀點。 ※ 引述《mapuff (酒窩)》之銘言： : ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言： : : ------------------------------------- : : 那個神學問題，中間繞了很多轉， : : 我看到的核心，就在於「窄門」，而「窄門」的嚴肅性被會所的各種解經給解消掉， : : 所以敵人似乎就增多了... : : ------------------------------------- : : 而「窄門」被解釋成基督徒今生生命的「非必要」事項 : : --有很好、也應該，但沒有也死後再「補習」即可； : : 只要說是「必要」的，還會被貼行為稱義的標籤， : : 我們就知道問題的嚴重性了。 : 太七13-14：你們要進窄門；因為引到毀壞的，那門寬，那路闊，進去的人也多；引到生 : 命的，那門窄，那路狹，找著的人也少。 : 當有人一直糾結會所把窄門的嚴肅性給消減掉，我們還是得看看，這段話的意思是什麼。 : 例如，文中說的「必要」、「非必要」到底是針對什麼而說的？對於得救是必要的？對於 : 得聖靈是必要的？對於重生是必要的？還是對於得勝是必要的？ : 我想過去的討論已經很清楚，會所認為馬太五到七章是對信徒說的，也只有接受主生命之 : 人，才能藉著與主的生命恩典配合，活出這樣進窄門走狹路的生活。也就是說，反對進窄 : 門與得救掛勾，但認為基督徒應該要進窄門，跟從主，追求得勝。若是看一下會所的信息 : 就會知道，每一篇都在告訴我們要生命長大，要得勝，要被建造，成為主的新婦軍隊。因 : 此會所對窄門可以說是非常嚴肅地看待，希望每一位基督徒都應該進窄門，走狹路。 : 當然，若有人認為只有把進窄門與得救掛勾才算嚴肅看待，那也是他人的自由，但前提請 : 說清楚。 : 至於為何說進窄門會被貼行為稱義的標籤，答案也很明顯。把進窄門與得救連在一起，當 : 然會導致這樣的結果。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.23.84 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1531476090.A.8D5.html ※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 07/13/2018 18:46:33 ※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 07/13/2018 18:47:21