map用经文与推论的区分，是另辟蹊径， 正如我之前就区分文意跟寓意一样； 经文本身就是讲永生跟灭亡的对比，这很明显就是在谈得救； 这部分在df之前引用的文献中也说明了这件事。 如果要说单看原文也可以有不同的解释， 所以说「永生跟灭亡指得救」，是推论； 那是把经文的字面意义就给取消掉了， 因为这样一来，所有的经文我们认为的字面意义， 都可以说是「推论」，因为都可能有不同的「翻译」。 故这时区分经文跟推论，就没有意义了。 单纯看林那一篇， https://goo.gl/pjkaKJ 他开头就讲到 "圣经清楚地告诉我们：「引到灭亡，那门是宽的，路是大的。」（太七13）换句话说，进 窄门是为了免进宽门以致「灭亡」！这里出现了一个神学上的难题：若是人要进窄门才能 得救，那麽人灭亡不灭亡，到底是因为信耶稣呢，还是因为进窄门呢？" 所以单就经文直观上来看，窄门、宽门就是在讲得救问题； 是林後面的「解经」才解释掉这个字面上的直观。 而之前df引的文献很清楚说明这边原文的「灭亡」就是在讲「不得救」； 故是支持一般直观对经文的理解。 所以一是经文直观的理解，有原文支持， 另一是经文上不直观的理解，也有原文解释支持。 当然不能直接分出高下， 但若真要谈「经文字面」跟「推论解释」的区分， 很明显前者更符合「经文字面」，後者更属於「推论解释」。 而更符合经文字面的读经，要被说成是「行为称义」？XD 这就是问题所在了， 因信称义是信仰所坚持， 符合经文字面的读经，也是信仰所坚持， 只能说二者没有冲突才能解决， 而我开头引的推文也的确解决了这个看似冲突处。 所以我的读经，又接近字面，又不会与因信称义冲突， 当然我会选择这个观点，而非你们叠床架屋又随便指称经文字义为行为称义的观点。 ※ 引述《mapuff (酒窝)》之铭言： : ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言： : : ------------------------------------- : : 那个神学问题，中间绕了很多转， : : 我看到的核心，就在於「窄门」，而「窄门」的严肃性被会所的各种解经给解消掉， : : 所以敌人似乎就增多了... : : ------------------------------------- : : 而「窄门」被解释成基督徒今生生命的「非必要」事项 : : --有很好、也应该，但没有也死後再「补习」即可； : : 只要说是「必要」的，还会被贴行为称义的标签， : : 我们就知道问题的严重性了。 : 太七13-14：你们要进窄门；因为引到毁坏的，那门宽，那路阔，进去的人也多；引到生 : 命的，那门窄，那路狭，找着的人也少。 : 当有人一直纠结会所把窄门的严肃性给消减掉，我们还是得看看，这段话的意思是什麽。 : 例如，文中说的「必要」、「非必要」到底是针对什麽而说的？对於得救是必要的？对於 : 得圣灵是必要的？对於重生是必要的？还是对於得胜是必要的？ : 我想过去的讨论已经很清楚，会所认为马太五到七章是对信徒说的，也只有接受主生命之 : 人，才能藉着与主的生命恩典配合，活出这样进窄门走狭路的生活。也就是说，反对进窄 : 门与得救挂勾，但认为基督徒应该要进窄门，跟从主，追求得胜。若是看一下会所的信息 : 就会知道，每一篇都在告诉我们要生命长大，要得胜，要被建造，成为主的新妇军队。因 : 此会所对窄门可以说是非常严肃地看待，希望每一位基督徒都应该进窄门，走狭路。 : 当然，若有人认为只有把进窄门与得救挂勾才算严肃看待，那也是他人的自由，但前提请 : 说清楚。 : 至於为何说进窄门会被贴行为称义的标签，答案也很明显。把进窄门与得救连在一起，当 : 然会导致这样的结果。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.75.23.84 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1531476090.A.8D5.html ※ 编辑: theologe (211.75.23.84), 07/13/2018 18:46:33 ※ 编辑: theologe (211.75.23.84), 07/13/2018 18:47:21