※ 引述《Xenogeous (非洲大陸)》之銘言： : ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言： : 翻譯為＂也＂＂和＂的希臘文連接詞kai， : 並不一定要把該字前後提到的，理解為兩件事 : 常常可以視為"同一件事的兩種說法"--換句話說 : 保羅這句的後文 : 你們得救是本乎恩，也因著信； : 這並不是出於自己，乃是　神所賜的，也不是出於行為，免得有人自誇 : ------------------------------------------------------------------------ : 「也因著信」這句話用的介系司是dia，不是kai : 「也因著信」原文根本沒出現kai 你再度故意忽略了 連接到"這並不是出於自己，乃是　神所賜的，也不是出於行為，免得有人自誇" 這句是用kai "也因著信"並不是"ㄧ句話"，而是片語。 你去查了希臘文的努力，不壞 但dia的意思是"藉著"，翻譯上翻出"也"的意思， 顯然譯者尊重了"ㄧ句話"的連貫，而不是像你這樣把片語抽出來用 : 用同位語的讀法，可以讀成： : 得救是本乎(上帝的)恩，也就是說因著(上帝的)信 : 這並不是出於自己，乃是神所賜的，也就是說，不是出於(人的)行為，免得有人自誇 : ----------------------------------------------------------------------------- : 「也因著信」的信不是指上帝的信實，而是人對上帝的信，也就是saving faith : http://bible.fhl.net/new/s.php?N=0&k=04102 後文明明的講"不是出於自己，乃是神所賜的" 同位語的讀法讀希臘文更明顯 因為被拯救是因著恩，藉著信，"和(也就是說)"， 這(拯救)不是出於你們，是上帝的禮物 你只看ㄧ個詞語，空列了網頁，卻忽略了明顯的前後文 : 至於你為什麼要把保羅提到"不是出於自己，乃是神所賜的"，不引用出來 : 你就照著你自己企圖批評人的，想想自己吧 : -------------------------------------------------------------- : 「這並不是出於自己，乃是神所賜的」的「這」 : 不是指前面的「恩」也不是指「信」，而是指「得救」這整件事 那又怎樣呢？ 你怎麼也繞不開 ＂不是出於（你們）自己，是神所賜的＂ : 請參照 http://www.preceptaustin.org/ephesians_28-9 希臘文的詞性分析 : That (5124) (touto) refers not to grace or to faith but to the act of being : saved. It is not of ourselves but is a gift from God. Here Paul counters the : argument of so many who persist in thinking that salvation is God's response : to something in us. : 少引用一句話只是剛好釣不好好查希臘文的詞性， : 只會看中文譯本斷章取義的預定論大師 我是有疏漏，沒有把"也因著信"查清楚就先靠記憶去談 但以前後行文而言，並沒有問題 連接到"這並不是出於自己，乃是神所賜的"，還是用了kai 我所談論的同位語用法，依然適用 (但的確要重新調整，這點要感謝你的回應，不然我偷懶沒被發現，倒是件壞事) 而你拿著查來的希臘文資料，繼續以片語強辯 斷章取義的是誰，已經很明顯了 : 搖搖塵罐 :) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.200.32 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1530613003.A.E16.html ※ 編輯: rehoboth (1.162.200.32), 07/03/2018 18:16:55 ※ 編輯: rehoboth (1.162.200.32), 07/03/2018 18:21:15 ※ 編輯: rehoboth (1.162.200.32), 07/03/2018 18:31:35 ※ 編輯: rehoboth (1.162.200.32), 07/03/2018 18:37:48 句子結構的指涉，允許不同的可能 也因著"信"， 持平的說，邏輯上，此處的"信"字一定可以指涉到上帝的信實 因為"拯救－本乎恩藉著信"，這個"拯救"的package是神的禮物 但卻不一定要強烈否定"人的信心" ※ 編輯: rehoboth (1.162.200.32), 07/03/2018 19:01:50