https://youtu.be/7wFxe8XPCJA 洛杉磯西區聖道堂牧師談「基督徒能失去救恩嗎？」 這一篇講道， 雖然不認同「真正的」基督徒會失去救恩， 但他把真正的信＝有「結果子」、「信到底」等等的印證，講得很清楚。 而得救的確據中，主觀的部份他也列出「繼續信」 （不是不會一時懷疑，而是「終必」信到底）； 第二是「繼續被改變」--這其實就是「結果子」的另一個講法。 第三是「繼續遵行主命」--也不是說偶爾會有反抗、叛逆， 而是會回轉繼續遵行下去。 ps.他也認為耶穌四種種子的比喻，前三種都算「不信」。 ---------------------- 「救恩會不會失去」這是解經的問題，跟「行為稱義」與否無關； 「繼續信、結果子」作為真實信仰的印證，這是基督徒生活實踐的問題， 單純理解「窄門」就能得出這樣的結論，這也跟「行為稱義」與否無關； 如果按照板上看到黑影就開槍的那一幫人， 這個牧師又是「行為稱義」、又是可以貼一堆標籤。 但事實上，若路德宗的正式信條都可以被說成是「行為稱義」， 那板上這一些人還有什麼標籤發不出來的呢？XD ---------------------- A.人單純因為自身好行為的累積而得救（行為稱義）； B.「基督徒」因為行為的敗壞本身而失去救恩，即便後來悔改也不得救； C.「基督徒」因為行為的敗壞與（最終）不悔改顯出不信， 而根本沒有救恩（沒有聖靈內住；虛假的信；假基督徒）； D.「基督徒」因為行為的敗壞與（最終）不悔改， 顯出不信、踐踏了基督的十架，而失去救恩（得救後失去救恩）； 這四種觀點是不同的，但板上愛論斷人的「那一幫人」， 通通貼這四種觀點是「行為稱義」。 A、B，對於我們這些反對「那一幫人」的來說，也是不同意的； 而C跟D，也基本上是環繞在「信心」的上面，跟A這個「行為稱義」根本是無關的。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.66.219 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1529813414.A.9A5.html ※ 編輯: theologe (106.104.66.219), 06/25/2018 04:37:00