這篇文章最簡單的意思是： 1.信仰的主觀論述是可被接受的，除非遭到明顯的否證。 2.但這種主觀的論述，並無法帶出「必然性」、「普遍性」，或者說「唯一解」。 因為某A的主觀經歷，未必能被B、C、D、...等人，給複製或重複驗證。 3.因為不具必然性、普遍性、唯一性， 所以這種論述的本質就應該是一種「謙卑的分享」， 而非「驕傲地自以為高人一等」。 至於pin到底是謙卑還是驕傲？ 說實在這件事是pin自己要決定的吧，我能幫他決定嗎？ ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言： : → Hollowcorpse: 你還是在扯其他的，不是說自己不相信自己的神 經典 05/29 19:16 : → Hollowcorpse: 不是只有聖經一部，我信賴我的神他不一定是你的神 05/29 19:17 : → Hollowcorpse: 而若大家各自主觀信任自己的主神，憑什麼你信的才是 05/29 19:17 : → Hollowcorpse: 唯一的真神? 我體驗到的神力若是很真實，你何以確定 05/29 19:18 : → Hollowcorpse: 的經典描述的才是真的? 05/29 19:19 : [...] : → Hollowcorpse: 你根本沒回答到任何一點好嗎... 05/29 20:06 : → Hollowcorpse: 我信賴我的神，祂跟你的神不同 憑什麼說你的才是真? 05/29 20:07 : → Hollowcorpse: 這樣簡化問題看得懂嗎? 05/29 20:07 : [...] : → Hollowcorpse: 笑死了，說三次還是沒有任何邏輯可言... 05/29 22:24 : 應該是這樣說， : 講公平一點，就是你的主觀經歷讓你認為A宗教為真， : 我的主觀經歷讓我認為B宗教為真。 : 可能： : 1.A、B宗教一為真一為假，但你我既然都有確實的經歷， : 除非那些經歷被推翻（證明為假或者虛幻或者誤會一場[注]） : 否則我們各自都會堅持各自的宗教為真。 : 2.A、B皆為假，但同上，除非我們各自抓緊的經歷被推翻， : 否則我們任一人都不會醒覺。 : 3.A、B皆為真或者部份為真，故A、B同時成立而不衝突， : 或者說各是瞎子摸象的一部份； : 另一個是多元真理觀， : 就是各自在不同的情境或者小宇宙中為真--就是在你的小宇宙中，A為真， : 在我的小宇宙中，B為真。 : 我們各自的小宇宙/生活/生命世界不同， : 故A、B在不同的世界中同時成立並不相互抵觸。 : 當然，pin就是堅持基督信仰為真，這也是合理的， : 因為沒有必要幫你說你的宗教有可能為真、他的信仰可能為假； : 但真的公平一點、謙卑一點，就是本文的說明，那就導向「博奕論」： : 真假只是一個推測、跳躍、詮釋，本就無法講死或者說有定論； : 真正能考慮的是來世與今世各自的圖景（這也是詮釋的工作）。 : 這些圖景會帶出我們人生的責任與目標（這也是詮釋的工作）。 : [注]故證明「上帝不存在」即便不科學，就跟證明「上帝存在」不科學一樣， : 但只要「上帝不存在」沒有被證明，那信徒要堅持自己的信仰本就沒什麼不可以。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.23.84 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1529370751.A.598.html ※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 06/19/2018 11:28:20