你也不用跟他廢話，他引用的文獻很簡單， 就是作者的假定，甚至不是作出的結論，而只是推測， 他認為癌症就像生物有老化與死亡的必然性一樣，是天擇的一環。 這天擇是什麼？不是選擇出有癌症的人淘汰，留下沒得的人。 如果癌症可被天擇淘汰，那麼又怎麼會跟生物必然會老死掛勾呢？ 因為不會得癌症的話，人類豈不是離永生更近了嗎？ 那麼作者又怎麼會說「不老不死的物種對於地球生物是種災難？」 所以在作者眼裡，癌症作為天擇的一部份，是決定為什麼人類能永存的原因， 癌症能保證人必然往衰老或死亡邁進，而不會一直活下去， 所以癌症雖然對個體是個麻煩，就像我們也不喜歡衰老死亡， 但是這些事物反而對人類整體是某種益處，可以保持人口不致爆炸。 我這麼說好了，你有一天自然衰老，體能下降，生殖能力也差不多沒了， 一點小病或日夜溫差甚至就會要你的命，所以你就是不適者，會被天擇掉嗎？ 但每個人都會老啊，這樣用年齡標定一個人，不會很奇怪嗎？ 同樣的道理，得一個病與否就能標定你是適者嗎？ 老化、疾病、邁向死亡，這在那篇作者的眼裡都是同樣的機制， 每個人都有這樣的過程，個體會有死亡，所以族群得以存續。 把那篇論文講得更白一點，今天大家都有得癌的機會，沒有人是絕對免疫的。 癌症更會世世代代跟著人類，因為演化沒辦法淘汰它。 所以我們要說每個人都是潛在的不適者嗎？那這跟大家都會老死， 所以老人就是不適者，不是一樣的廢話嗎？難道有人不會老？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.192.97 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1528919336.A.46F.html 你的意思我了解，就是罹癌者勢必有什麼弱勢基因在先，導致他本身就是天擇上的輸家， 不管有沒有發病，這類基因只會在族群中越來越少，而發病即就是基因不適應的體現。 但癌症並沒有這麼簡單，這個理論目前只能解釋部份的遺傳性疾病，許多人罹癌前是沒有 家族病史的，那麼這種基因不適論就很明顯有漏洞。 而且罹癌率多半是隨老化提升，其實人人都有機會，或多或少，還要看環境的誘導。 有些風險基因在不同地區，根本不成問題，就像白種人在赤道附近為什麼比黃種人更 易罹皮膚癌？而黃種人隨飲食西化，反比白種人更易得腸胃癌？ 所以不同膚色，誰是適者？ 在某一地區容易罹癌，就是不適者嗎？ 也不用討論這麼遠，癌症跟天擇其實關係沒有那麼近，當大多數癌症都是發生在人類的中 晚年，也就是大家都已結婚生子，許多癌症風險基因根本早就pass給後代了，要怎麼篩選 ？天擇可沒有聰明到預知你的曾孫們在50歲會發病，所以故意讓你少生幾個孩子啊。 neohippe所引用的論文跟其相關報導，裡面就有這段內容，他為什麼不提？ 還不是賭別人不會去認真看原文..。 ※ 編輯: windcanblow (59.115.138.137), 06/14/2018 11:16:03