你也不用跟他废话，他引用的文献很简单， 就是作者的假定，甚至不是作出的结论，而只是推测， 他认为癌症就像生物有老化与死亡的必然性一样，是天择的一环。 这天择是什麽？不是选择出有癌症的人淘汰，留下没得的人。 如果癌症可被天择淘汰，那麽又怎麽会跟生物必然会老死挂勾呢？ 因为不会得癌症的话，人类岂不是离永生更近了吗？ 那麽作者又怎麽会说「不老不死的物种对於地球生物是种灾难？」 所以在作者眼里，癌症作为天择的一部份，是决定为什麽人类能永存的原因， 癌症能保证人必然往衰老或死亡迈进，而不会一直活下去， 所以癌症虽然对个体是个麻烦，就像我们也不喜欢衰老死亡， 但是这些事物反而对人类整体是某种益处，可以保持人口不致爆炸。 我这麽说好了，你有一天自然衰老，体能下降，生殖能力也差不多没了， 一点小病或日夜温差甚至就会要你的命，所以你就是不适者，会被天择掉吗？ 但每个人都会老啊，这样用年龄标定一个人，不会很奇怪吗？ 同样的道理，得一个病与否就能标定你是适者吗？ 老化、疾病、迈向死亡，这在那篇作者的眼里都是同样的机制， 每个人都有这样的过程，个体会有死亡，所以族群得以存续。 把那篇论文讲得更白一点，今天大家都有得癌的机会，没有人是绝对免疫的。 癌症更会世世代代跟着人类，因为演化没办法淘汰它。 所以我们要说每个人都是潜在的不适者吗？那这跟大家都会老死， 所以老人就是不适者，不是一样的废话吗？难道有人不会老？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.192.97 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1528919336.A.46F.html 你的意思我了解，就是罹癌者势必有什麽弱势基因在先，导致他本身就是天择上的输家， 不管有没有发病，这类基因只会在族群中越来越少，而发病即就是基因不适应的体现。 但癌症并没有这麽简单，这个理论目前只能解释部份的遗传性疾病，许多人罹癌前是没有 家族病史的，那麽这种基因不适论就很明显有漏洞。 而且罹癌率多半是随老化提升，其实人人都有机会，或多或少，还要看环境的诱导。 有些风险基因在不同地区，根本不成问题，就像白种人在赤道附近为什麽比黄种人更 易罹皮肤癌？而黄种人随饮食西化，反比白种人更易得肠胃癌？ 所以不同肤色，谁是适者？ 在某一地区容易罹癌，就是不适者吗？ 也不用讨论这麽远，癌症跟天择其实关系没有那麽近，当大多数癌症都是发生在人类的中 晚年，也就是大家都已结婚生子，许多癌症风险基因根本早就pass给後代了，要怎麽筛选 ？天择可没有聪明到预知你的曾孙们在50岁会发病，所以故意让你少生几个孩子啊。 neohippe所引用的论文跟其相关报导，里面就有这段内容，他为什麽不提？ 还不是赌别人不会去认真看原文..。 ※ 编辑: windcanblow (59.115.138.137), 06/14/2018 11:16:03