作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [討論] 當科學遇到聖經
時間Tue May 29 12:26:17 2018
※ 引述《tp6g4 (陳試)》之銘言：
: 例如宇宙大爆炸，可不是隨便推論大爆炸學說
: 而是藉由 "觀測宇宙發現宇宙在膨脹" -> 推論 "宇宙以前沒那麼胖"
: -> 再推論 "宇宙以前很小"
: -> 宇宙以前濃縮唯一點
: -> 可能不知道什麼原因，爆炸後冷卻出宇宙了
: 好的，我們看一下聖經怎樣說，我先做個置入性行銷
: 我說世界是我創作的，在一個tp6g4經，你們要信，你信嗎？
: 為什麼聖經上面說神創造光，你們就真的相信神說有光就有光了
: 我用聲控也可以讓家裡的電燈有光呀！
基督信仰的推演基礎是這樣
聖經說有神，信徒按著聖經的指示感受到神，因為感受是真的，蒙恩是確實的，
所以神必然是存在的，這就是第一手的證據。
接著，聖經說有神已經透過信徒自身的驗證而得到結果，
那麼如何解釋為什麼有人無法證明呢？答案是因為他們不信，
或是上帝的安排凡人無從得知，況且神有一輩子的時間等一個人信祂。
20歲不信的人，也不代表60歲時仍然不信。只要信了，就會知道神是真實存在的。
既然聖經所說的事實已被人透過自身經驗證明，神既然是具有說服力，
聖經也具有可信度，所以它所記載的東西也相對而言會是正確的。
也就是說，創世紀的先驗證據，是來自於神被信仰者主觀證實，
因此也假定神必不乎悠自己的造物，神沒有理由在這個地方說謊，
在其他地方卻誠實。
所以神說有光就有光，推論的最基礎核心就是「我按著聖經的話語感覺得到神了，
而祂既然是真的，所以聖經所言必不虛假，創世紀也必然是真的」。
這就叫類推證據。
反駁創世紀為什麼這麼難呢？因為若創世紀記載的不是真的，而有一點錯誤，
那麼代表聖經的可信度出現問題，而連帶整個信仰也可能會有聖經無誤的矛盾，
但既然神已經被證明為真，怎麼可能會有這種矛盾呢？
所以問題肯定不在創世紀的內容，而是人解讀的方式不正確。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.194.110
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1527567980.A.C30.html
1F：→ pinjose: 這篇ok,感謝w恢復理性對話 05/29 12:39
我覺得教友可以認知到信仰的主觀性比什麼都重要。
2F：→ pinjose: 不過第二段，不信也許不是最好的用詞 05/29 12:46
3F：→ pinjose: 有這個意思，但同時包含不尋求，不認識，不以為寶貴等等 05/29 12:46
4F：推 theologe: pin明顯地用立場來判定何謂「理性」XD 反正高興就好～ 05/29 12:50
5F：→ theologe: 雖然在我看來w的立場沒什麼變，所以有些表達方式讓你覺 05/29 12:52
6F：→ pinjose: 理性的一點就是正確理解別人要表達的。我想至少這篇是這 05/29 12:52
7F：→ pinjose: 樣，至於這篇w有立場嗎？應該是客觀表達我們的意思吧 05/29 12:52
這篇其實我的立場很明顯，就像我所有的文章一樣。
信仰就是主觀的，自證的，即使別人無法理解我怎麼發現神，
同時我也很難用一般普遍的方式去驗證給別人，
但我也不能否認我所感知到的一切神蹟與感動，
如果那些是虛偽的，那我感覺到的是什麼？
我雖然不能幫其他人驗證，但同樣的也沒有人可以說服我
我所確切認知的不過是一場空，因為神是如此真實，我就感覺到了。
老實說我一直都很了解你們的想法啊
只是我不喜歡偽裝客觀這種衛道學而已。
尤其是pinjose你偶爾會出現的那種論斷式的、聖旨式的語氣，
看起來就很..
所以我會覺得有必要出來提醒「這只是你的主觀意見，不是什麼通識或具有普遍性」
8F：→ theologe: 得有敵意，就叫不理性；有些表達方式讓你又覺得友善，就 05/29 12:52
9F：→ theologe: 叫理性XD 05/29 12:52
10F：→ pinjose: 之前不理性的地方1.撞電線桿論述2.天使下來巴巴掌3.宗教 05/29 12:55
11F：→ pinjose: 體驗都跟晨伯一樣。4.承認聖經錯誤很難嗎5.拿香跟拜。所 05/29 12:55
12F：→ pinjose: 以這些th都認為是理性的論述就是了？ 05/29 12:55
13F：→ pinjose: 還有信仰帶來苦難 05/29 12:56
14F：→ pinjose: 另外離間技很low你到底在擔心什麼？大th聯盟瓦解？ 05/29 12:57
15F：→ pinjose: 搞不懂跑出來跳腳用意 05/29 12:58
16F：推 theologe: 我只是單純覺得滑稽而已XD 05/29 13:02
17F：推 theologe: 但無論如何，w擔任和平天使，目前是勝過本板的大部分人. 05/29 13:16
18F：→ theologe: 雖然你們要說，這只不過是「天然善」罷了，我瞭解XD 05/29 13:17
19F：→ pinjose: 末後的時期必有好譏誚的人，隨從自己不敬虔的私慾而行。 05/29 13:22
20F：→ pinjose: 猶大書 1:18 05/29 13:22
21F：→ pinjose: 這就是那些製造分裂，屬魂而沒有靈的人。 猶大書 1:19 05/29 13:23
22F：→ pinjose: 親愛的，你們卻要在至聖的信仰上建造自己，在聖靈裏禱告 05/29 13:29
23F：→ pinjose: ， 猶大書 1:20 05/29 13:29
24F：→ pinjose: 保守自己在神的愛中，等候我們主耶穌基督的憐憫，以至於 05/29 13:29
25F：→ pinjose: 永遠的生命。 猶大書 1:21 05/29 13:29
26F：推 theologe: 幫別人讀聖經，很好阿:p 05/29 13:31
27F：→ theologe: 雖然對人文主義者來說，「教養」就是人生為人應追求的； 05/29 13:31
28F：→ theologe: 或者對於演化論者而言，與人和平共處就是最佳的生存策略 05/29 13:32
pinjose有時無法理解我的反諷，當然我也不可能一直都是和和氣氣。
th常誤以為我是盟友，但我已經說過th很讓人受不了，非必要時我根本不看他的文章。
所以不要再亂貼標籤跟分組嚕，我就是一個人而已，今天我會認同A，明天我也可能認
同B。
在我眼裡，尋求共識是必要的，彼此挖苦也是必要的，大家都能適時修正自己的信念，
那麼最終人們就能找到答案。
※ 編輯: windcanblow (36.224.194.110), 05/29/2018 14:10:52
29F：推 theologe: 其實，之前pin反應很大的部份，我反而感受到w的善意； 05/29 18:34
30F：→ theologe: 這篇文，可以說是按耐（台語），也可以說是殺球前的托球 05/29 18:36
31F：→ theologe: --我無法樂觀接受這篇文是站在信仰的立場；所以pin相反 05/29 18:38
32F：→ theologe: 的反應，是我感到荒謬感受的部份。至於盟友什麼的，pin 05/29 18:39
33F：→ theologe: 的標準跟我不同，正如對這篇文的感受不同一樣。 05/29 18:39
34F：推 theologe: 說信仰是完全客觀、可證明的，有其問題；但說信仰完全是 05/29 18:43
35F：→ theologe: 主觀的，那也是扼殺信仰的方法之一。 05/29 18:44
36F：→ pinjose: 本來就是雙軌...無言... 05/29 18:49
37F：→ pinjose: 重頭到尾我有說都是主觀或都是客觀嗎？ 05/29 18:50
38F：→ pinjose: 一個一會兒把我打成完全客觀派，一個一會兒把我打成完全 05/29 18:50
39F：→ pinjose: 主觀派，無言 05/29 18:50
40F：推 theologe: pin就是會莫名其妙地對號入座，再動用道德譴責，所以... 05/29 18:58
41F：→ theologe: 還是保持距離，以策安全:p 05/29 18:59
42F：→ pinjose: 歡迎喔！麥鉤湊過來了^^ 05/29 19:07
43F：→ pinjose: 一邊說保持距離，自我出桶後已經黏著我幾篇了...... 05/29 19:13
44F：推 theologe: 又來了，馬路都是你們家開的XD 05/29 19:16
45F：→ theologe: 不要別人並排跟你等紅綠燈，你就說別人要跟你回家好嗎XD 05/29 19:18
46F：推 eno4022: 風可吹幾乎抓到信徒的精髓了 XD 05/30 06:37
47F：推 theologe: btw, 所謂的雙軌，基督徒宣稱的「客觀」，基本上除了板 05/30 06:57
48F：→ theologe: 上少數基督徒外，沒什麼認同的人；所以就剩下基督徒的「 05/30 06:58
49F：→ theologe: 主觀」稍微可以被同情理解，那就是w的這篇。 05/30 06:58
50F：推 theologe: 故我以上05/29 18:43 當然不是在說pin的觀點，而是在談 05/30 07:01
51F：→ theologe: w這篇帶出的思路（主詞是05/29 18:43的「這篇文」）；而 05/30 07:01
52F：→ theologe: w這篇也不是單純代表他自己，而是把板上一堆人的心聲說 05/30 07:02
53F：→ theologe: 出來。 05/30 07:03
54F：→ theologe: 而問題是，pin宣稱的雙軌，這篇文不就是一個明顯的批判 05/30 07:05
55F：→ theologe: 嗎？這其實跟什麼挑撥不挑撥、你好我不好之類的完全無關 05/30 07:05
56F：→ theologe: ，而是在於對整個議題的理解上面；所以pin隨便就跳到 05/30 07:06
57F：→ theologe: 你我他，卻沒有最基本對於議題的掌握，這就是必須跟他保 05/30 07:07
58F：→ theologe: 持距離的主要原因。 05/30 07:07