作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 当科学遇到圣经
时间Tue May 29 12:26:17 2018
※ 引述《tp6g4 (陈试)》之铭言：
: 例如宇宙大爆炸，可不是随便推论大爆炸学说
: 而是藉由 "观测宇宙发现宇宙在膨胀" -> 推论 "宇宙以前没那麽胖"
: -> 再推论 "宇宙以前很小"
: -> 宇宙以前浓缩唯一点
: -> 可能不知道什麽原因，爆炸後冷却出宇宙了
: 好的，我们看一下圣经怎样说，我先做个置入性行销
: 我说世界是我创作的，在一个tp6g4经，你们要信，你信吗？
: 为什麽圣经上面说神创造光，你们就真的相信神说有光就有光了
: 我用声控也可以让家里的电灯有光呀！
基督信仰的推演基础是这样
圣经说有神，信徒按着圣经的指示感受到神，因为感受是真的，蒙恩是确实的，
所以神必然是存在的，这就是第一手的证据。
接着，圣经说有神已经透过信徒自身的验证而得到结果，
那麽如何解释为什麽有人无法证明呢？答案是因为他们不信，
或是上帝的安排凡人无从得知，况且神有一辈子的时间等一个人信祂。
20岁不信的人，也不代表60岁时仍然不信。只要信了，就会知道神是真实存在的。
既然圣经所说的事实已被人透过自身经验证明，神既然是具有说服力，
圣经也具有可信度，所以它所记载的东西也相对而言会是正确的。
也就是说，创世纪的先验证据，是来自於神被信仰者主观证实，
因此也假定神必不乎悠自己的造物，神没有理由在这个地方说谎，
在其他地方却诚实。
所以神说有光就有光，推论的最基础核心就是「我按着圣经的话语感觉得到神了，
而祂既然是真的，所以圣经所言必不虚假，创世纪也必然是真的」。
这就叫类推证据。
反驳创世纪为什麽这麽难呢？因为若创世纪记载的不是真的，而有一点错误，
那麽代表圣经的可信度出现问题，而连带整个信仰也可能会有圣经无误的矛盾，
但既然神已经被证明为真，怎麽可能会有这种矛盾呢？
所以问题肯定不在创世纪的内容，而是人解读的方式不正确。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.194.110
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1527567980.A.C30.html
1F：→ pinjose: 这篇ok,感谢w恢复理性对话 05/29 12:39
我觉得教友可以认知到信仰的主观性比什麽都重要。
2F：→ pinjose: 不过第二段，不信也许不是最好的用词 05/29 12:46
3F：→ pinjose: 有这个意思，但同时包含不寻求，不认识，不以为宝贵等等 05/29 12:46
4F：推 theologe: pin明显地用立场来判定何谓「理性」XD 反正高兴就好～ 05/29 12:50
5F：→ theologe: 虽然在我看来w的立场没什麽变，所以有些表达方式让你觉 05/29 12:52
6F：→ pinjose: 理性的一点就是正确理解别人要表达的。我想至少这篇是这 05/29 12:52
7F：→ pinjose: 样，至於这篇w有立场吗？应该是客观表达我们的意思吧 05/29 12:52
这篇其实我的立场很明显，就像我所有的文章一样。
信仰就是主观的，自证的，即使别人无法理解我怎麽发现神，
同时我也很难用一般普遍的方式去验证给别人，
但我也不能否认我所感知到的一切神蹟与感动，
如果那些是虚伪的，那我感觉到的是什麽？
我虽然不能帮其他人验证，但同样的也没有人可以说服我
我所确切认知的不过是一场空，因为神是如此真实，我就感觉到了。
老实说我一直都很了解你们的想法啊
只是我不喜欢伪装客观这种卫道学而已。
尤其是pinjose你偶尔会出现的那种论断式的、圣旨式的语气，
看起来就很..
所以我会觉得有必要出来提醒「这只是你的主观意见，不是什麽通识或具有普遍性」
8F：→ theologe: 得有敌意，就叫不理性；有些表达方式让你又觉得友善，就 05/29 12:52
9F：→ theologe: 叫理性XD 05/29 12:52
10F：→ pinjose: 之前不理性的地方1.撞电线杆论述2.天使下来巴巴掌3.宗教 05/29 12:55
11F：→ pinjose: 体验都跟晨伯一样。4.承认圣经错误很难吗5.拿香跟拜。所 05/29 12:55
12F：→ pinjose: 以这些th都认为是理性的论述就是了？ 05/29 12:55
13F：→ pinjose: 还有信仰带来苦难 05/29 12:56
14F：→ pinjose: 另外离间技很low你到底在担心什麽？大th联盟瓦解？ 05/29 12:57
15F：→ pinjose: 搞不懂跑出来跳脚用意 05/29 12:58
16F：推 theologe: 我只是单纯觉得滑稽而已XD 05/29 13:02
17F：推 theologe: 但无论如何，w担任和平天使，目前是胜过本板的大部分人. 05/29 13:16
18F：→ theologe: 虽然你们要说，这只不过是「天然善」罢了，我了解XD 05/29 13:17
19F：→ pinjose: 末後的时期必有好讥诮的人，随从自己不敬虔的私慾而行。 05/29 13:22
20F：→ pinjose: 犹大书 1:18 05/29 13:22
21F：→ pinjose: 这就是那些制造分裂，属魂而没有灵的人。 犹大书 1:19 05/29 13:23
22F：→ pinjose: 亲爱的，你们却要在至圣的信仰上建造自己，在圣灵里祷告 05/29 13:29
23F：→ pinjose: ， 犹大书 1:20 05/29 13:29
24F：→ pinjose: 保守自己在神的爱中，等候我们主耶稣基督的怜悯，以至於 05/29 13:29
25F：→ pinjose: 永远的生命。 犹大书 1:21 05/29 13:29
26F：推 theologe: 帮别人读圣经，很好阿:p 05/29 13:31
27F：→ theologe: 虽然对人文主义者来说，「教养」就是人生为人应追求的； 05/29 13:31
28F：→ theologe: 或者对於演化论者而言，与人和平共处就是最佳的生存策略 05/29 13:32
pinjose有时无法理解我的反讽，当然我也不可能一直都是和和气气。
th常误以为我是盟友，但我已经说过th很让人受不了，非必要时我根本不看他的文章。
所以不要再乱贴标签跟分组噜，我就是一个人而已，今天我会认同A，明天我也可能认
同B。
在我眼里，寻求共识是必要的，彼此挖苦也是必要的，大家都能适时修正自己的信念，
那麽最终人们就能找到答案。
※ 编辑: windcanblow (36.224.194.110), 05/29/2018 14:10:52
29F：推 theologe: 其实，之前pin反应很大的部份，我反而感受到w的善意； 05/29 18:34
30F：→ theologe: 这篇文，可以说是按耐（台语），也可以说是杀球前的托球 05/29 18:36
31F：→ theologe: --我无法乐观接受这篇文是站在信仰的立场；所以pin相反 05/29 18:38
32F：→ theologe: 的反应，是我感到荒谬感受的部份。至於盟友什麽的，pin 05/29 18:39
33F：→ theologe: 的标准跟我不同，正如对这篇文的感受不同一样。 05/29 18:39
34F：推 theologe: 说信仰是完全客观、可证明的，有其问题；但说信仰完全是 05/29 18:43
35F：→ theologe: 主观的，那也是扼杀信仰的方法之一。 05/29 18:44
36F：→ pinjose: 本来就是双轨...无言... 05/29 18:49
37F：→ pinjose: 重头到尾我有说都是主观或都是客观吗？ 05/29 18:50
38F：→ pinjose: 一个一会儿把我打成完全客观派，一个一会儿把我打成完全 05/29 18:50
39F：→ pinjose: 主观派，无言 05/29 18:50
40F：推 theologe: pin就是会莫名其妙地对号入座，再动用道德谴责，所以... 05/29 18:58
41F：→ theologe: 还是保持距离，以策安全:p 05/29 18:59
42F：→ pinjose: 欢迎喔！麦钩凑过来了^^ 05/29 19:07
43F：→ pinjose: 一边说保持距离，自我出桶後已经黏着我几篇了...... 05/29 19:13
44F：推 theologe: 又来了，马路都是你们家开的XD 05/29 19:16
45F：→ theologe: 不要别人并排跟你等红绿灯，你就说别人要跟你回家好吗XD 05/29 19:18
46F：推 eno4022: 风可吹几乎抓到信徒的精髓了 XD 05/30 06:37
47F：推 theologe: btw, 所谓的双轨，基督徒宣称的「客观」，基本上除了板 05/30 06:57
48F：→ theologe: 上少数基督徒外，没什麽认同的人；所以就剩下基督徒的「 05/30 06:58
49F：→ theologe: 主观」稍微可以被同情理解，那就是w的这篇。 05/30 06:58
50F：推 theologe: 故我以上05/29 18:43 当然不是在说pin的观点，而是在谈 05/30 07:01
51F：→ theologe: w这篇带出的思路（主词是05/29 18:43的「这篇文」）；而 05/30 07:01
52F：→ theologe: w这篇也不是单纯代表他自己，而是把板上一堆人的心声说 05/30 07:02
53F：→ theologe: 出来。 05/30 07:03
54F：→ theologe: 而问题是，pin宣称的双轨，这篇文不就是一个明显的批判 05/30 07:05
55F：→ theologe: 吗？这其实跟什麽挑拨不挑拨、你好我不好之类的完全无关 05/30 07:05
56F：→ theologe: ，而是在於对整个议题的理解上面；所以pin随便就跳到 05/30 07:06
57F：→ theologe: 你我他，却没有最基本对於议题的掌握，这就是必须跟他保 05/30 07:07
58F：→ theologe: 持距离的主要原因。 05/30 07:07