※ 引述《pinjose (jose)》之銘言： : 裡面確實對世界很多地方並沒有清楚的說明。 : 而基督徒(指我這類的基督徒，後文同) : 其實可以從科學更認識神所創造的宇宙世界。 : 越認識科學，我們越讚歎神創造的智慧與美麗。 : 當然，我們也會視情況，修正一些我們的認識。 : 同一個地方，解經不同，很多時候就是參考，然後判斷選擇。 這裡我完全同意 因為基督教信仰的神 = 第一因 (所有事物由此而起，所有規矩物理由此而生) 所以研究科學的本質，就是接觸上帝 : 科學的加入，自然可以加強選擇與判斷。 : 這中間沒有衝突。 這裡我也可以認同 : 以宇宙起源來說。 : 宇宙擴張，宇宙大爆炸，都可以豐富我們對神創造的理解與想像。 這樣子基督教的宗教世界觀有所擴充，自然是喜樂見聞的 : 當然，比如宇宙起源是大爆炸，這就是一個學說(並未到真理) 沒錯 : 對我們來說，有可能神以這種方式產生宇宙，有可能完全不是。 這裡出現了第一個錯誤 首先，如果 神=自然律=一切第一因，則神可能是無意識的，自然不見得會有擬人格可以 "產生"，頂多是"造成"。 : 這兩種都可以參考，也不一定要就是這一種！當然每個人還是有他所認為正確的。 太跳躍了。 首先你的基本假定是 (1)神可能用大爆炸創造宇宙 (2)神不是用大爆炸創造宇宙 但是這基本假定建立在 (1)神存在 除非你可以客觀的認證神存在，例如 (1) 定義神就是一切，即"自然" (2) 定義神是一種創造一切但並非一切的始祖個體 有所人格，對事物有所期待與安排 如果是(2)的話，請務必好好論證給無神論者看！ : 再說到演化論。 : 物競天擇，適者生存。 : 這也完全與聖經沒衝突啊。 聖經沒有講演化論。 但演化論的論點是 幾種原始生命演化出各式各樣的動植物 但是神創論的論點是：神在地上創造了各種動植物 　　　　　　　　　　也就是可能沒有經過演化，或有經過演化 　　　　　　　　　　但至少可以肯定一定要有模樣不同，才會有不同的稱呼 　　　　　　　　　　故論證神創造生命時已經有許多種動物的分化 　　　　　　　　　　是突然而成的而非馬上完成的 : 這些科學觀察天地萬物的規律與原理。 : 為何一定與聖經有衝突呢？ : 若有，還請提出。 例如地圓說？ : 然後我們在到最尖銳的部分。 : 一般人對演化論的認知。 : 最簡單的生物(可能雷電交加) : 然後慢慢複雜，然後一路變異最後形成了人類。 : 有一種叫神導演化論，這些基督徒也許同意上述，但是認為這是出於神的安排。 : 我們的認知 : 則是其他部分先不論正確與否。 : 人不是由其他物種變異來的。 : 也就是亞當沒有生物上的父母。 : 不是一隻極像人類的類人類生出亞當。 : (亞當只是舉例，不需要糾結一些無謂細節) : 而是直接由神造出第一個人類。 : 演化論其他部分我有的接受，有的遲疑，但在人這一面與以反對。 : 如果你可以提供「足夠科學證據」我可以轉向支持神導演化論 : 畢竟這也可以說是一種「造人」 : 但目前有足夠證據嗎？答案是沒有。 有過度化石，謝謝 基督教徒很好玩，每次遇到神創演化論時 最喜歡的論證就是 （１）人類怎麼那麼聰明這不科學呀 （２）怎麼可能從猩猩變成人類，我們有知性有道德有認識聖經呀！ 這兩類都是吹捧自己人類的說詞而已，還有一種 （３）你給我看科學證據呀！ 有的，就是過度化石，每次基督教徒都會跳腳講： (i) 這演化太快了怎麼可能 (ii)沒找到人類化石呀 實際上只是基督教徒沒有認真找資料的 : 所以我選擇相信第一個人是神直接造的。 你個人相信是你個人的自由 : 至於要不要去學校抗議。 : 首先，現在的學校應該不會直接教沒有神，或是人「不是」神造的吧。 : 我問過我當中小學老師的朋友，他們現在都很注重「敏感」話題，都是點到為止。 身為國小教師，我會在教昆蟲時講聖經中十災的場景 但我也會講其他宗教 國小的內容並不是在教導宗教內容而信仰之 而是要教 "有這些宗教"，並且 "這些宗教普騙來講會有什麼特徵" : 即使學校真的教「沒有神」 : 要不要抗議也難說， : 因為我們本來就知道世界是與神對幹的。 神創造了一個會跟他對幹的世界，自虐狂? 怕! : 而真理也從來不是學校教的算。 學校教的是暫時最合理的理論 但是學校早就不教的，則是更早就被否定為不合理的理論 例如大家不見得能夠感應到的神 : 比如我小時候，課本曾經教過北京洞人是人類的祖先，現在則又被推翻。 : 接受資訊，然後查考思考是否如此。 基督教徒在討論科學時，常常拿科學=真理、科學會被推翻等來論證 但是 (1) 科學本來就不是真理 (2) 科學是一種正在逼近真理的類真理 (3) 科學的本質是從現象、唯物、實證、經驗，來推論歸納世界的大致真理面貌 (4) 所以科學本來就會被推翻，但每次推翻都會變得更強更難以攻破 那麼非科學類的，神創呢？ 非基督教的宗教，也說是他們的神創的呀！ 所以到底是哪個神創的，叫神出來說清楚講明白呀！ : 我想絕大部份的科學訊息，都是幫助我們更認識神的創造而讚美。 若把神＝自然，我覺得這是可以認同的想法 但神＝自然，必然一定不具人格性 若有人格性，則神必然不等於自然，而是類似 可操控自然的個體 問題是聖經中的神，除了各種大能外，感覺就是有人格性呀？ 或者我的誤解有誤，神其實是無人性的概念？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.241.224 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1527526508.A.BF6.html 你好像忘了 不可知論 我不完全否定神的存在 但假如存在，我覺得基督教的神實在太多茅盾了，應該不是基督教的那個 對了，我最近轉信 飛天麵條神教，目前是台灣的宗教法人成員 首先國小並不會談演化論 但在英國的課綱中、108新課綱，這的確 大概念(基本方向)之一 在英國的教育認為，自然界大約有十種規律與主要現象 只要掌握這些核心，大致上科學研究與討論就不至於天花亂墜 演化論在國小的課本中，目前沒有明顯出現 但你可以看看108學年非新課綱的舊課綱課本翰林版 在六年級的下學期第三單元，曾經出現過 " 北極的兔子與沙漠的兔子長得很多地方很像，卻有些地方不一樣 " 這就是講 環境影響生物，使得生物會在不同地方各自演化且適應 我是課本編輯委員，一點小經驗跟您分享 ※ 編輯: tp6g4 (1.34.241.224), 05/29/2018 02:56:03 不是呀，形態上的差異的確會失準 問題是從現代物種的基因來看，不是更加確定至少大部分生物是有共同生源的 這更加否定聖經所說的，上帝分別創造許多種不同生物的狀況 ※ 編輯: tp6g4 (163.20.242.213), 05/29/2018 18:04:48