※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言： : 基督徒的思考方式矛盾與否，如何能夠用以證明基督教的神 可信or不可信 : 你已經預設了"(基督徒的)神如果存在，會嚴格管制基督徒對神的思考方式" : 不然你憑什麼用檢查基督徒的思考來說嘴基督教的神可不可信 : 你可以繼續強辯 強辯的人是誰非常明顯 我說了，我完全沒做這種預設，因為這種預設違反邏輯，你不能預設如果結論正確過程也 正確，我也不會做這種傻事 就像檢視論文不是預設結論正確所以過程也要正確，這是完全錯誤的。正確邏輯是看過程 正不正確以考慮能能否接受結論。 你預設了我有任何預設太衝動了 : 沒有證據，那你又怎能說 : "我否定的是基督徒口中或認知的神，根據的是基督徒前因後果的論述與架構" : 你頂多只能從基督徒的宣稱有沒有矛盾，去否定"基督徒對神的認知" 我當然能否定基督徒口中的神，你的邏輯是不是錯亂了？ 基督徒口中的神不是基督徒認知的神不然是什麼神....？基督徒講出來的神不就是他認知 的神？ 你會這樣反問我就是已經預設立場認為「有一個神」，而這個神不一定是基督徒所認知的 神 乞題太明顯了吧，年輕人真是太衝動了 : 誰抄襲非常明顯無關乎時間？你又只是片面武斷宣稱 : 照你的說法，只要你的答案跟別人有相同細節，就是有人抄襲 : 而且誰抄襲非常明顯 : 你可以拿你自以為的基本邏輯繼續表演 誰在表演非常明顯 1.你告訴我最早有創世紀記載的死海古卷在西元前三百多年，其他版本記載比他早八百多 年左右以上像是古巴比倫版本出現在西元前1700多年。歷史上這場洪水發生在西元2900年 ，蘇美版本在西元前2500年。代表希伯來人口耳相傳至少一兩千年以上後才用文字記載。 你告訴我口耳相傳了一兩千年以上然後細節居然幾乎一樣？不要說古代人，連現代人口耳 相傳傳到後面都跟原版相差十萬八千里，如果靠口耳相傳連細節都能幾乎一樣這可能性真 的低到不行，要細節幾乎一樣只能是抄來的。 2.那是誰抄誰，歷史上洪水發生地點人物都不是聖經版本的。反而是其他版本所述的地點 與人物主角。 （1）第一種情況：如果是希伯來版本原創，其他抄他的話那非常智障。發生在我家也 是我的人，結果是我抄襲別人家版本再改成我家地點跟我家的人名。 （2）第二種情況：其他版本是原創，發生地在我家人也是我家的，加上古人愛用怪力 亂神的習慣來描述後，希伯來再拿去炒 哪一種情況可信度比較高？我已經幫你分析了 : 我並沒有"現在又改口說他不一樣" : 我"本來就沒有說過"跟他一樣， : 你發覺到不一樣而指出來的時候，我也直接承認不一樣 : 你說我改口，是在抹黑 : 並不是我超越邏輯，只是你以為你用"信"這個字的用法，就是別人的用法 : 但其實並不是這樣 你一開始說他所說的信不是我講的，代表你當時認為確定他的意思，但是後來又說是你認 知的他，這不是改口是什麼？ 事實上就是超越邏輯，我說th的部分是他第一步說的「信耶穌」第二步才開始詮釋 你在之前的文中說他的信是指: 詮釋耶穌和效法。 請問要怎麼在詮釋之前就信詮釋耶穌？ 強辯的人是誰、扎稻草人的人是誰非常明顯 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.97.164 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526961917.A.966.html 我講的不是論文邏輯啊@@ 我講的是論文研究過程正不正確 我講的就是臨床統計找相關性啊 動物實驗畢竟不是人情況不能畫上等號 ※ 編輯: DaiRiT (39.8.97.164), 05/23/2018 13:55:46