※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : 基督徒的思考方式矛盾与否，如何能够用以证明基督教的神 可信or不可信 : 你已经预设了"(基督徒的)神如果存在，会严格管制基督徒对神的思考方式" : 不然你凭什麽用检查基督徒的思考来说嘴基督教的神可不可信 : 你可以继续强辩 强辩的人是谁非常明显 我说了，我完全没做这种预设，因为这种预设违反逻辑，你不能预设如果结论正确过程也 正确，我也不会做这种傻事 就像检视论文不是预设结论正确所以过程也要正确，这是完全错误的。正确逻辑是看过程 正不正确以考虑能能否接受结论。 你预设了我有任何预设太冲动了 : 没有证据，那你又怎能说 : "我否定的是基督徒口中或认知的神，根据的是基督徒前因後果的论述与架构" : 你顶多只能从基督徒的宣称有没有矛盾，去否定"基督徒对神的认知" 我当然能否定基督徒口中的神，你的逻辑是不是错乱了？ 基督徒口中的神不是基督徒认知的神不然是什麽神....？基督徒讲出来的神不就是他认知 的神？ 你会这样反问我就是已经预设立场认为「有一个神」，而这个神不一定是基督徒所认知的 神 乞题太明显了吧，年轻人真是太冲动了 : 谁抄袭非常明显无关乎时间？你又只是片面武断宣称 : 照你的说法，只要你的答案跟别人有相同细节，就是有人抄袭 : 而且谁抄袭非常明显 : 你可以拿你自以为的基本逻辑继续表演 谁在表演非常明显 1.你告诉我最早有创世纪记载的死海古卷在西元前三百多年，其他版本记载比他早八百多 年左右以上像是古巴比伦版本出现在西元前1700多年。历史上这场洪水发生在西元2900年 ，苏美版本在西元前2500年。代表希伯来人口耳相传至少一两千年以上後才用文字记载。 你告诉我口耳相传了一两千年以上然後细节居然几乎一样？不要说古代人，连现代人口耳 相传传到後面都跟原版相差十万八千里，如果靠口耳相传连细节都能几乎一样这可能性真 的低到不行，要细节几乎一样只能是抄来的。 2.那是谁抄谁，历史上洪水发生地点人物都不是圣经版本的。反而是其他版本所述的地点 与人物主角。 （1）第一种情况：如果是希伯来版本原创，其他抄他的话那非常智障。发生在我家也 是我的人，结果是我抄袭别人家版本再改成我家地点跟我家的人名。 （2）第二种情况：其他版本是原创，发生地在我家人也是我家的，加上古人爱用怪力 乱神的习惯来描述後，希伯来再拿去炒 哪一种情况可信度比较高？我已经帮你分析了 : 我并没有"现在又改口说他不一样" : 我"本来就没有说过"跟他一样， : 你发觉到不一样而指出来的时候，我也直接承认不一样 : 你说我改口，是在抹黑 : 并不是我超越逻辑，只是你以为你用"信"这个字的用法，就是别人的用法 : 但其实并不是这样 你一开始说他所说的信不是我讲的，代表你当时认为确定他的意思，但是後来又说是你认 知的他，这不是改口是什麽？ 事实上就是超越逻辑，我说th的部分是他第一步说的「信耶稣」第二步才开始诠释 你在之前的文中说他的信是指: 诠释耶稣和效法。 请问要怎麽在诠释之前就信诠释耶稣？ 强辩的人是谁、扎稻草人的人是谁非常明显 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.8.97.164 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526961917.A.966.html 我讲的不是论文逻辑啊@@ 我讲的是论文研究过程正不正确 我讲的就是临床统计找相关性啊 动物实验毕竟不是人情况不能画上等号 ※ 编辑: DaiRiT (39.8.97.164), 05/23/2018 13:55:46