※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言： : : 詮釋耶穌和效法 : 不 他第一步就說信耶穌了 : 第二步才開始詮釋與實踐 : 怎麼可能在詮釋之前就信詮釋耶穌？？？ : 而他這種靠詮釋更無法說上帝存在 你沒有說我第三步是被資料改變、修正、強化觀點阿 當然有可能詮釋到一個地步，最後不信上帝存在的。 詮釋循環（非循環論證）就是最基本的科學探索方法： 信念A→統合新舊資料→信念A' 假設A→求證→捨棄、修正或強化假設A 只是這是人文學的方法，會用到純粹理性外的其他官能或探索工具。 詮釋學（狄爾泰等人）本來就是被發展出來要跟科學的「方法論」並列的。 btw, Dai有一個盲點， 就是他在實證主義上面搖擺： 「沒有證明/實證過的東西就當作不存在」 但有時他發現這個預設太強，會越過了科學本身不可知論的精神， 所以又收回來一點。 但基本上他是在這個信念上來辯論的。 「沒有證明/實證過的東西就當作不存在」 這個信念要回到笛卡兒的方法上的懷疑論才能明白（比上述實證主義信念更強）： 「只要稍有懷疑，就當作不成立/不存在」--好找到「確定的知識」。 但無論哪個信念，這都是方法論上的，不代表實際如何。 各種超自然經歷，如陰陽眼或者基督徒的各種經歷不被證明、或者有懷疑空間又怎樣？ 不怎麼樣，就是無法通過實證主義及笛卡兒懷疑論， 而無法成為「實證知識」或「確定知識」罷了。 但非「實證知識」或「確定知識」，就必定是虛假嗎？ 當然未必，除非你直接證明了「上帝不存在」、陰陽眼看到的「鬼神不存在」等等； --這就是Dai搖擺的原因了。 至於媽祖的經驗跟上帝的經驗若都有人宣稱， 甚至有些改宗的人，同時有過幾個宗教的經驗， 那到底何為真？ 當然是不知道的，但也無法因此跳躍斷定哪個經驗為假或者說通通為假。 只能說這些還無法納入「實證知識」或「確定知識」的範疇（也許哪一天可以？）。 但人世間不知道的，或者無法納入「實證知識」或「確定知識」範疇的事物太多了。 一個人際關係專家或者婚姻專家，就必定有美好的人際關係、婚姻關係嗎？ 或者，一個精美的廣告，必定有良好的轉換率嗎？ 「知識」有很多的用處，但也有許多事物無法操之在我， 那些就是「詮釋」的範疇了， 或者說就是人文智慧的範疇。 而事實上二者並不相斥， 許多成功的科技或商業模式，就是把人文智慧納進來與實證知識結合； 而詮釋/人文智慧基本上也是一種運用許多實證知識的過程 （例如廚師在料理上運用了許多化學、物理、營養學等等知識，但又不全然如此； 藝術家在材質、顏料等等方面也要運用大量科學知識，但也不是如此就夠了）。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.23.84 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526952389.A.ED3.html ※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 05/22/2018 12:03:55