作者DaiRiT (戴爾特)
看板Christianity
標題Re: [討論] 詮釋A與詮釋B
時間Sat May 19 21:09:36 2018
※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: 的確是詮釋
: 如果要說詩篇有抄襲，那大概是有比較確切的證據
: 但要說抄襲其他古文明神話
: 一是在聖經的創世神話中，人的地位遠遠高於其他古文明神話，這是顯著的不同。
: 二是在"人類能用文字記載"以前，口述傳統到底誰比誰早，很難說。
: 因此保守的"詮釋"是－－創世神話有共同的起源。
: 就像不少古文明神話都有提到洪水毀滅，難道你可以說那些也抄襲？
: 是中國抄襲印度？還是印度抄襲中國？還是中國和印度都抄襲希臘再自己改？
: 還是中國和希臘都抄襲印度再自己改？
: 還是......保守一點詮釋，那些流傳的傳統有共同的起源
這邊就是混淆概念了
如果聖經是絕對真理，它除了必須準確無誤外，內容也應該會獨一無二，不可能會與比它
更早的神話相似。
但事實卻不然，它部份故事與比它早至1000年的美索不達米亞的多個神話相似，其中洪水
故事甚至在細節及文字上有很多相同的地方。
而基督教是一神信仰，在基督觀以諾亞方舟洪水為例，這個洪水是基督教的上帝放的洪水
，在這之前應該沒洪水，實際上前面有幾個個版本的洪水。
1.標準巴比倫版本：
這故事發生於shuruppak。聖經版本只是耶和華一個神發動大洪水，而這版本則是眾神一
起發動的。
這版本中，眾神為了解決人口問題而要用大洪水來毀滅人類，其中一個神(Ea)偷偷把這事
告訴祂喜愛的一個人(Ut-napishtm)。與聖經一樣，他吩咐Ut-napishtm要造一隻船，並告
訴他船的尺寸要成比例、長闊要協調。
跟聖經一樣，Ut-napishtm在船上也用到松香(pitch)，不過他是倒松香(pitch) 到船內而
不是抹在船上。
Ea與耶和華一樣，也要主角讓他所有親友及生物都登到船上。
洪水來時，耶和華便幫挪亞關上門，Ut-napishtm則是自己關門。聖經中所有生物都死了
，這版本中也差不多，全人類都變回泥土。跟聖經一樣，船也是在山上停下，只是聖經是
亞拉臘山，這版本則是Mount Nimush。Ut-napishtm和挪亞都在停雨後打開船窗。
這版本與聖經版本最相似的地方莫過於他們的主角
均是放出鳥類來測試洪水退去了沒有。
不同的只是這版本放出的是鴿子、燕子和渡鴉而聖經版本則是烏鴉與鴿子。
主角上岸後，
也跟聖經中的挪亞一樣獻食物給神，神也聞到那香味。
眾神也與聖經中的耶和華一樣，為此事表現後悔，並表示以後也不會以洪水毀滅人類了。
聖經中沒有的，就是這些神決定以後若要毀滅人類會用其他方法，例如讓獅子、狼吃掉人
類，或降飢荒到他們那裡。最後，這版本中的神也與耶和華一樣也祝福主角。
2.古巴比倫版本的Atrahasis Epic (公元前1700年)：
這版本的故事也是發生於shuruppak，主角叫Atrahasis。在Atrahasis Epic第二塊板上記
載，那個時候人口越來越多，噪音越來越大，使Ellil神睡不著，便和其他神開會商討毀
滅人類的方法，最後決定了用洪水。
第三塊泥板一開始，Enki神就偷偷告知
Atrahasis這事情，與聖經一樣，洪水將於七天後
來到，叫他要建造一隻船。也教他造的船的架構要分上下層。又如耶和華一樣，Enki神也
要Atrahasis保存生物，及把家人都安置到船上。
大洪水來了，Atrahasis就封掉船的門。大洪水十分厲害，使眾神都十分害怕，七日七夜
後…故事來到這處，後來的幾行文字都損毀了，在再能讀到的地方，故事已發展到水已退
去 ，
Atrahasis如挪亞般獻食物給眾神，
眾神又如耶和華那樣聞到馨香的氣味。
連細節都相同，難道是同一件事，但個別是不同神明欸
更不用說聖經裡面一堆神奇事物，像是北極南極熱帶雨林的不同生物都跑來船上www
: 基督教宣稱聖經完全無誤？什麼是"誤"
: 基督教脈絡？
: 聖經無誤的議題，兩千年教會歷史，近兩百年才比較在吵聖經是否無誤
: 真要談"基督教脈絡"的話，你只看到末梢裡面的一個小片斷
: 話別太早說滿了
問題是歷史上許多神學人士根據聖經無誤來審判科學將他們殺死
近年來基督教裡面討論的聖經是否無誤也是笑話，一堆循環論證
: 有問題是真的，但你大概還沒看清問題所在。
別急著自介@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.97.164
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526735378.A.7F7.html
※ 編輯: DaiRiT (39.8.97.164), 05/19/2018 21:48:48
1F：推 damonwhk: 為什麼需要獨一無二05/19 22:43
因為基督觀裡面只有上帝唯一真神
以基督觀來看諾亞方舟之前也沒有上帝放的其他大洪水
怎麼會有其他文明不同宗教的神做一樣的事？
3F：→ DaiRiT: 像是風可吹大大講的05/19 22:49
※ 編輯: DaiRiT (39.8.97.164), 05/19/2018 22:52:19
4F：→ DaiRiT: 眾傳說若是相同起源 但是其他文明的神不是基督教的上帝 05/19 22:52
5F：→ DaiRiT: 那又怎麼解釋？若不是相同起源，代表還有其他神存在？那 05/19 22:53
6F：→ DaiRiT: 唯一真神上帝怎麼辦？ 05/19 22:53
7F：→ damonwhk: 要不要用你所謂的邏輯來想想你們的論點有沒有問題？ 05/20 00:19
9F：推 windcanblow: 若基督信仰的目標只是主觀的而非客觀實體，嗯.. 05/20 00:38
10F：推 windcanblow: 這樣說好了，如果諾亞不是唯一，方舟也不是唯一 05/20 00:41
11F：→ windcanblow: 那麼聖即使是無誤的，也必然是挶限地區的事實 05/20 00:41
12F：→ windcanblow: 那麼它就不會是唯一解釋真理的書了 05/20 00:42
13F：→ windcanblow: 基督徒有這麼的彈性我倒是覺得蠻ok的喔 05/20 00:42
14F：→ damonwhk: 你們都沒發現你們的論點有問題嗎？ 05/20 00:45
15F：推 windcanblow: 你可以指出問題然後看看問題是什麼 05/20 01:36
16F：→ windcanblow: 不然我成天都在指出問題你們也沒發現啊XD 05/20 01:36
17F：→ kalestorm: 嗯亨,其實不難解釋. 基督教傳至非洲時,有種作法就是說 05/20 07:00
18F：→ kalestorm: 當地的某某神=耶和華=至上神 05/20 07:00
19F：→ kalestorm: 我是說"可以被解釋",信不信是另外一回事 05/20 07:01
20F：→ kalestorm: 中國也是一樣,「上帝」本來在尚書是指皇天上帝,而不是 05/20 07:02
21F：→ kalestorm: 基督教的神. 05/20 07:02
22F：→ kalestorm: 還有,有種說法是說,基督教敬奉的聖徒原先是歐洲當地 05/20 07:06
23F：→ kalestorm: 住民信奉的神 05/20 07:06
24F：→ kalestorm: 如果目光投向別的宗教,也會發現例如佛教的一堆護法神, 05/20 07:07
25F：→ kalestorm: 原先是印度教的神明 05/20 07:08
26F：→ DaiRiT: 這樣就變成神明大一統理論（？ 05/20 15:50
27F：推 theologe: 古代帝國征服他國的精神面向，就是把對方的神明納入自己 05/21 14:36
28F：→ theologe: 的宗教系統；其實伊斯蘭征服基督教等其他文明時，也是類 05/21 14:36
29F：→ theologe: 似。 05/21 14:37