DH，你搞不清楚狀況。 neo論述: 患癌者不是適者 風可吹論述: 患癌者是適者，比無癌者更是適者。 問題1: 若患癌者是適者，那誰才是被淘汰的不適者? 問題2: 若癌症加速死亡，那癌症如何增加生存率? ※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言： : : 我用了關鍵字演化+癌症，找到了幾篇文章，我摘錄一下內容好了。 : : : https://bit.ly/2IpmPw0 癌症是演化出來的？ : : : : : 簡單來講上面有兩個重點，第一個就是演化並不偏好讓人長壽健康更快樂，關鍵在於 : : 適應，就算某個人晚年病痛纏身，但只要他在這之前生下足夠的後代，對天擇來說他 : : 就是適者，因為他已經把DNA傳下去了。 : : : 第二個，就是某些讓人類適應良好的基因，很可能也是癌症的致病基因，比如文章裡面 : : 講到的製造脂肪酸合成的基因，脂肪酸合成正是人類有現在的大腦的原因之一。 : : : 還有像是讓精子快速分裂的基因，這有利人類的繁殖，但卻有可能讓癌細胞快速增長 : : ，而且更要命的是，這種基因因為有利人類繁殖，所以更可能被天擇偏好，然後癌症 : : 基因就一代代傳下去。 癌症基因，隱性，有可能有它的作用。 但癌症患者，癌症發病者，就是被淘汰的阿。你跟我說癌症可能有利人類繁殖，這我 不反對，但癌症患者本身就是不幸的、被淘汰的ㄧ群阿。 連癌症患者都沒被淘汰，你認為天擇在淘汰誰? 文章作者是說，癌症這個「機制」可能是好的，對人類繁衍有益。文章可沒說 被淘汰的癌症患者是適者喔。 搞不清楚狀況喔? : : _____________________________________________________________________________ : : : 還有這篇文章也同樣有意思 http://pansci.asia/archives/82384 : : 癌症的侵略，演化也推了一把 : : : : 簡單來講就是有些癌症基因帶來的突變，很可能可以幫助人類在比較極端的環境下存活 : : ，比如文章中說的氧氣較少的環境。 可能把，但你要很幸運，你的癌症基因是在對的情況下展現，也沒有複製錯誤的問題。 所以這樣如何證明被淘汰的患癌者是適者? 癌症有用不代表患癌者是適者好嗎? 你反而是很殘酷的說，癌症就是在淘汰一群患癌的不適者 : : ____________________________________________________________________________ : : : 講真的，這些資料的查找並不花時間，所以我認為neo是故意裝糊塗，把演化論跟社會 : : 達爾文主義掛勾。 我直接引用達爾文的論述了耶，結果你神翻譯。人家直接說 "ignorant"，你可以 理解成說達爾文有在反對演化套用人類。 : : : 不然一個面對同性戀面對非教徒都會拼命找資料的人，卻會連這麼簡單的基礎知識都找 : : 不到？ 因為真的找不到。你找到資料，但神理解完全相反的解釋。 我再解釋一次: 癌症是好的機制，患癌者就是被這個好機制淘汰掉的不適者 你把癌症跟患癌者兩個搞混了，才會講出這種離譜的論述。 : : : 我大概可以猜到為什麼他會這麼盡力的抹黑演化論，畢竟把演化論講的殘忍、希特勒一 : : 點才好質疑主張科學的人的道德，然後藉此說：你看吧，你信的都是狗屁，到最後人道 : : 甚麼的還不是得靠我們的上帝。 你應該去研讀一下，理解一下為甚麼 Sam Harris那麼努力的想用神經科學發展出一套 像宗教那種絕對道德標準。 因為道德就是科學無神論的致命傷好嗎? 不要鬧了，很難看。 : : : 問題是抹黑別人並不會讓你看起來比較高尚，反而讓你看起來更可悲，因為你竟然只 : : 能透過抹黑一個科學理論來讓你的道德看起來高尚點，更何況網路很方便，要找打臉的 : : 文章也很方便，你表現出來的演化論素養就是連國中生都不如，因為國中生都知道鐮狀 : : 紅血球的案例。 : : : 甚麼時候你才可以拋掉那種道德上的傲慢別歪曲別人的學問？ 小朋友，我很抱歉，但你論述講反了。不要嘴啥學問好嗎? : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.224.3 : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526599357.A.232.html : 推 NewCop: 其實neo一開始用癌症當例子就不是很恰當 05/18 19:15 : → NewCop: 用他的觀點，應該要舉一些發病年齡在生殖功能成熟之前的 05/18 19:17 : → NewCop: 遺產疾病 05/18 19:17 : 推 NewCop: 這些患者會比較符合他所謂的"天擇"，因為他們成功產下後代 05/18 19:19 : → NewCop: 的機率很低，但醫學還是盡量在延長這些患者的壽命 05/18 19:20 : : 我也這麼覺得，只是他現在下不了台，所以只好硬著頭皮賴下去，畢竟他也不是那種會 : : 承認錯誤的人。 我有錯都有承認好嗎? 而且我都很大方，說話算話坦蕩蕩。 你這個說要退出基信板的，死皮賴臉在這裡發謊話文。 居然會有人說被淘汰的癌症患者是「適者」。你自己退一步想想看，你的論述錯得離譜。 : ※ 編輯: DarkHolbach (36.225.224.3), 05/18/2018 20:34:08 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.7 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526681160.A.C98.html ※ 編輯: neohippie (157.89.135.7), 05/19/2018 06:14:46 癌症致死這樣不算淘汰喔？　不然你跟我解釋天擇是在淘汰誰、又是怎麼淘汰法好了 ※ 編輯: neohippie (76.177.18.40), 05/19/2018 09:18:27