#1Q-aa6-M [...] --------------------------------- 1. 先講一個比喻。 事實Sh：非洲人普遍不穿鞋子。 某A：非洲人不穿鞋子，鞋業在非洲無法生存。 某B：非洲人不穿鞋子，鞋業在非洲是潛力無窮。 某A的講法就是對事實Sh的詮釋A， 某B的講法就是對事實Sh的詮釋B。 若C進入非洲開起球鞋工廠，在非洲大賣其鞋。 他若失敗了--產生事實ShA，某A會說看吧我說的是對的； 他若成功了--產生事實ShB，某B會說看吧我說的是對的。 2. 我講的「好詮釋」是說往正面的、建設性的方向去詮釋，例如上例的詮釋B； 至於「壞詮釋」就是往負面的、唱衰的方向去詮釋，例如上例的詮釋A。 其實未必有對錯或價值判斷，Dai沒有完全理解我的術語， 因為之前在推文中也很難講清楚。 到底詮釋A還是詮釋B是對的， 事實上某C、某D、某E、....，去體驗或稱「重複驗證」都可能會有不同的結果。 故好詮釋、壞詮釋未必哪個真實、哪個好/善； 例如： 奮鬥的人在好詮釋中如魚得水； 自滿看不清現實的人在壞詮釋中得到警鐘； 懦弱的人在壞詮釋中找到繼續墮落、自怨自艾的理由； 有能力但信心不足的人在好詮釋中得到鼓勵、勇氣、力量。 ... 但無論好詮釋、壞詮釋，都能夠被檢驗（就是使用資料的內在融貫與否）、 被現實結果支持或反對 （但不同人，或者相同人不同時空處境，都可能產生不同結果，故跟實證不太一樣）。 3. 3.0 回到聖經， 聖經是一個歷史文獻， 我們用一個很經典、仍普遍使用的歷史方法，就是外證與內證。 3.1 就「外證」而言， 聖經的各種抄本、考古證據， 讓聖經校勘學至今已是一門成熟的學問。 我們手上的（原文）聖經已經是多次校勘，「外證」豐富的文本， 所以聖經的文本有基本的實在性與穩固性，即便還可以繼續校勘下去。 所以聖經的文本可以說是事實Bi。 3.2 針對事實Bi，我們進入「內證」的層次， 最普羅的實施就是我們每個人對於聖經文本不同的「詮釋」-- 當然聖經學者或專家有更技術性、學術性的玩法，我們這邊暫不討論。 3.2.1 對事實Bi，我們首先有詮釋BiDai： → DaiRiT: 聖經本身就是編造的謊言 前後一堆矛盾 裡面的上帝是真的？ 05/17 22:43 [...] 推 DaiRiT: 教徒都不知道聖經抄襲各種古文明神話嗎 05/17 22:46 按照我的定義，這就是對於聖經的「壞詮釋」（沒有價值判斷，定義詳參上2.）； 那麼，這個詮釋BiDai算是一個對於聖經中上帝非真實的「證明」嗎？ 3.2.2 很明顯地， 基督徒有各種解釋來回應那些所謂的「矛盾」、「抄襲/引用/改寫/再創作」。 這就是詮釋BiChr(i)，i=1~n，n∈N， 例如說，矛盾是表示聖經呈現罪人的宗教經驗之各種衝突； 或者，矛盾是表面的，甚至是寫作者故意的，為了表達某些尖銳的意見； 還有，聖經就是「漸進啟示」，舊約就是粗糙的、充滿需要分辨的， 如同沙金需要掏去砂石，新約才是完全的啟示； 「抄襲/引用/改寫/再創作」一般的解釋就是說， 希伯來作者用鄰近文化的東西來進行宗教批判，或者宗教思維的突破， 因為明顯地聖經使用那些素材卻表達更加精緻化或者起碼「不同」的宗教思維。 無論同不同意，以上就是部份的BiChr(i)，i=1~n。 3.3 既然除了詮釋BiDai外，我們還有BiChr(i)，i=1~n； 那麼詮釋BiDai就不是對於事實Bi的「唯一」理性之詮釋； 那麼詮釋BiDai要怎麼說自己是「客觀的事實」呢？ 理性的，未必是符合事實的。 更何況各種詮釋都可以找到非理性、可吐嘈之處XD 如果BiChr(i)，i=1~n，都可以說成是循環論證、不可否證， 那麼BiDai不也是循環論證、不可否證？ 但差別是，我承認BiChr(i)，i=1~n，都不是「證明」， 而是對人生有益處/壞處的「詮釋」（比喻說明請參以上1.~2.）； 但Dai要稱自己是「證明」、不是「詮釋」？XD 那跟板上部份把詮釋說成是證明的基督徒到底差在哪邊？XD -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.81.65 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526649993.A.790.html ※ 編輯: theologe (106.104.81.65), 05/19/2018 07:53:55 ※ 編輯: theologe (27.242.98.55), 05/19/2018 18:19:54