#1Q-aa6-M [...] --------------------------------- 1. 先讲一个比喻。 事实Sh：非洲人普遍不穿鞋子。 某A：非洲人不穿鞋子，鞋业在非洲无法生存。 某B：非洲人不穿鞋子，鞋业在非洲是潜力无穷。 某A的讲法就是对事实Sh的诠释A， 某B的讲法就是对事实Sh的诠释B。 若C进入非洲开起球鞋工厂，在非洲大卖其鞋。 他若失败了--产生事实ShA，某A会说看吧我说的是对的； 他若成功了--产生事实ShB，某B会说看吧我说的是对的。 2. 我讲的「好诠释」是说往正面的、建设性的方向去诠释，例如上例的诠释B； 至於「坏诠释」就是往负面的、唱衰的方向去诠释，例如上例的诠释A。 其实未必有对错或价值判断，Dai没有完全理解我的术语， 因为之前在推文中也很难讲清楚。 到底诠释A还是诠释B是对的， 事实上某C、某D、某E、....，去体验或称「重复验证」都可能会有不同的结果。 故好诠释、坏诠释未必哪个真实、哪个好/善； 例如： 奋斗的人在好诠释中如鱼得水； 自满看不清现实的人在坏诠释中得到警钟； 懦弱的人在坏诠释中找到继续堕落、自怨自艾的理由； 有能力但信心不足的人在好诠释中得到鼓励、勇气、力量。 ... 但无论好诠释、坏诠释，都能够被检验（就是使用资料的内在融贯与否）、 被现实结果支持或反对 （但不同人，或者相同人不同时空处境，都可能产生不同结果，故跟实证不太一样）。 3. 3.0 回到圣经， 圣经是一个历史文献， 我们用一个很经典、仍普遍使用的历史方法，就是外证与内证。 3.1 就「外证」而言， 圣经的各种抄本、考古证据， 让圣经校勘学至今已是一门成熟的学问。 我们手上的（原文）圣经已经是多次校勘，「外证」丰富的文本， 所以圣经的文本有基本的实在性与稳固性，即便还可以继续校勘下去。 所以圣经的文本可以说是事实Bi。 3.2 针对事实Bi，我们进入「内证」的层次， 最普罗的实施就是我们每个人对於圣经文本不同的「诠释」-- 当然圣经学者或专家有更技术性、学术性的玩法，我们这边暂不讨论。 3.2.1 对事实Bi，我们首先有诠释BiDai： → DaiRiT: 圣经本身就是编造的谎言 前後一堆矛盾 里面的上帝是真的？ 05/17 22:43 [...] 推 DaiRiT: 教徒都不知道圣经抄袭各种古文明神话吗 05/17 22:46 按照我的定义，这就是对於圣经的「坏诠释」（没有价值判断，定义详参上2.）； 那麽，这个诠释BiDai算是一个对於圣经中上帝非真实的「证明」吗？ 3.2.2 很明显地， 基督徒有各种解释来回应那些所谓的「矛盾」、「抄袭/引用/改写/再创作」。 这就是诠释BiChr(i)，i=1~n，n∈N， 例如说，矛盾是表示圣经呈现罪人的宗教经验之各种冲突； 或者，矛盾是表面的，甚至是写作者故意的，为了表达某些尖锐的意见； 还有，圣经就是「渐进启示」，旧约就是粗糙的、充满需要分辨的， 如同沙金需要掏去砂石，新约才是完全的启示； 「抄袭/引用/改写/再创作」一般的解释就是说， 希伯来作者用邻近文化的东西来进行宗教批判，或者宗教思维的突破， 因为明显地圣经使用那些素材却表达更加精致化或者起码「不同」的宗教思维。 无论同不同意，以上就是部份的BiChr(i)，i=1~n。 3.3 既然除了诠释BiDai外，我们还有BiChr(i)，i=1~n； 那麽诠释BiDai就不是对於事实Bi的「唯一」理性之诠释； 那麽诠释BiDai要怎麽说自己是「客观的事实」呢？ 理性的，未必是符合事实的。 更何况各种诠释都可以找到非理性、可吐嘈之处XD 如果BiChr(i)，i=1~n，都可以说成是循环论证、不可否证， 那麽BiDai不也是循环论证、不可否证？ 但差别是，我承认BiChr(i)，i=1~n，都不是「证明」， 而是对人生有益处/坏处的「诠释」（比喻说明请参以上1.~2.）； 但Dai要称自己是「证明」、不是「诠释」？XD 那跟板上部份把诠释说成是证明的基督徒到底差在哪边？XD -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.81.65 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526649993.A.790.html ※ 编辑: theologe (106.104.81.65), 05/19/2018 07:53:55 ※ 编辑: theologe (27.242.98.55), 05/19/2018 18:19:54