※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言： : ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : : 我沒有問你問題，你為什麼要替別人代答？ : : 我覺得逗趣的就是這點。 : 我就是原討論者之一阿，是怎樣? : 而且我有點搞不懂你在追這個是有啥用。就討論，不想討論不要回就好了阿? 是怎樣? 直到你承認一直以為我針對的是你原來是種幻覺嚕。 怎樣，發現自己真的誤解，不甘心承認就說不爽不要回嗎XD : : 社會達爾文主張演化只往一種方向，也就是進步與強化，但實際上演化並不是如此啊。 : : 起碼達爾文本身就不是這麼認為的，他認為演化本身無方向可言。 : 演化當然有方向，方向就是生存與基因延續。這不是討論過了? 怎麼又拿出來? 這不叫方向好嗎..方向是指「進化」或「退化」。 : 社會達爾文只是把演化的機制搬到人類社會而已，不是啥方向問題。 : 重點問題是: 演化適不適用人類這個物種? 若不適用，為何? : 我的理由是聖經，你的理由沒有科學證據。 等等，我哪裡跟你說演化不適用人類了XD？ : : 所以你說癌症患者「不是適者」，這就是只從一個角度去論斷個體， : : 你有一個「標準」去決定癌症患者是「不適」，但事實上天擇並無標準。 : 當然有，聽你在撒謊。天擇就是一個淘汰不適者的生死機制，標準就是有沒有辦法 : 在無外力介入的情況下生存並延續基因阿。 : 這就是達爾文批評的，他認為人類介入天擇機制是很愚蠢的，是傷害人類物種的。 好喔，癌症患者本身無法延續基因嗎？ 癌症是一得就死，除非插管否則沒救的疾病嗎？ 怎麼看起來癌症患者在目前的天擇環境下並沒有達到被滅絕的機制。 : : 所以是你一直走在社會達爾文主義的路上，不是我啊。 : 事實是我的論述都很一致，你的標準改來改去好嗎? : : 你說癌症患者不是適者，理由是什麼？什麼叫作不靠外力就會逐漸被淘汰？ : : 演化論哪個篇章是這麼寫的？ : 我可以找文章，但想也知道癌症患者存活與傳遞基因的機率大減。沒有外力介入 : 多半是死亡的。你是要我拿哪種文章出來? 每年得癌症死亡者的數據? 還是每年 : 花在化療上的醫療花費? 還是你要討論治癒力和復發率? : : 我說癌症患者有資源、有財產，活在一個天擇條件不那麼嚴厲的環境下， : : 環境就不足以淘汰他，是以他仍是適者；這叫客觀描述。 : 你所謂「天擇條件不那麼嚴厲的環境」是錯誤論述。 : 就算你住美國，你還是會得癌症，天擇環境還是在動作的。差別是你可以用外力 : 選擇違逆天擇機制的化療。 : 環境怎麼會無法淘汰得癌者? 沒有外力(化療)，存活機率是多少? : 你把外力介入講成是自然環境的一部分，這是錯誤的。這有點像說，大白豬(假設)容易 : 被獅子發現，所以快被滅絕。有人覺得大白豬很可憐，就去設了白豬保護區。然後你 : 跟我說這種外力介入是演化天則的一部分喔? : 不要搞笑了好嗎? 你先回答我吧，得癌症一定會死嗎？個體壽命減少必定代表天擇不適應嗎？ 再來，人類尋找治療疾病的方法，與野生山羊為了治消化不良而走進深山吃石頭， 並沒有什麼不同。 還有，非洲黑人並不是自己發明出貧血來對抗虐疾，貧血基因也不是因為對繁衍有益 所以忽然就出現在黑人的細胞裡。它本身就是個對族群不利的基因突變，要是在沒有 瘧疾的地區，這樣的患者就是較難適應環境的個體，有些人就是活不到20歲就死了。 所以你在這邊跟我辯癌症對族群沒有助益，不能跟貧血相提並論， 更顯見了你對於演化的愚蠢認知。 最後，我說癌症患者本身擁有的資源讓他可以就醫，這就好像野生山羊個體有足夠體力 能夠去尋找治療的材料，都符合生物求生的本能以及適應環境的能力，怎麼會是外力呢 ？難道你生活的地方，是你生了大病會有人直接來你家免費給你治病還不收錢嗎？ 今天我活在貧窮地區，我沒有錢，我一樣會去想辦法治療癌症，我可能治得好也可能治 不好，也可能就看我自己的免疫力跟身體能否抵抗癌細胞。 天擇在不同環境下會給不同個體不同的條件與限制，然後個體各憑本事活下來， 就這麼簡單而已。 最重要的一點，癌症不是絕症啊，不醫也不一定會死啊，就存活跟繁殖能力而言， 除非是跟生殖系統跟重要功能有關的，否則根本不影響適應能力， 你可以不要連基礎常識都沒有嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.136.30 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1526575917.A.7F5.html