作者sCHb68 (sCHb68)
看板Christianity
標題[討論] 巴特的危害兼論本板的某君
時間Tue May 1 05:48:11 2018
偶然看到此影片《第32讲 问题解答 巴特的危害》，
發現此講的內容跟本板的某君的神學有99.878787878%像，
特此分享給各位板友觀看。
https://youtu.be/evAGKhyb8Us
另外，分享本人所擷取的影片內容中的十點：
(1)巴特的根本危害在於聖經的啟示論
(2)上帝是具體在時間、空間中啟示祂自己的，透過先知、耶穌道成肉身等等
(3)巴特是不承認第(2)點的
(4)上帝俯就人類，是用人類的語言來啟示祂自己的
(5)巴特的「神的話」是超過歷史也是超過人的語言的，
是一種摸不到的，但是恰恰就是永恆接觸到時間、無限接觸到宇宙，
一個偉大的事件所強勢的挑戰，說來說去我們聽得莫名其妙
(6)要抓到巴特或新派神學的要害點必須從聖經的啟示論
(7)第一上帝確在歷史、宇宙中啟示，第二上帝是用人的話語啟示，
這兩點剛好是巴特所不承認的
(8)巴特的口號：「基督教不是教義而是生命」，
其實他要說的是基督教的內容不是用言語表達的，
整本聖經只不過是紀錄、只不過是見證，都是有錯的
(9)以前時代的新派神學會誠實地說耶穌是人不是神，
但巴特後的神學，卻會用一種似是而非的神學辯證方法來表達
(10)巴特不承認聖經(用人類語言寫成的)是神的話
最後，大家早安 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.222.125
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1525124898.A.A7F.html
1F：→ theologe: 造謠的人總是在造謠～05/01 08:18
2F：→ jacklin2002: 模稜兩可的人總是在模稜兩可～05/01 10:13
3F：推 df31: 自由主義神學就是自由主義神學05/01 10:21
4F：推 linyi781227: sCH大，我不覺得巴特有這麼糟糕耶...不曉得您認不認05/01 12:23
5F：→ linyi781227: 識之前在華神任教的曾劭愷老師？他之前就是研究清教05/01 12:23
6F：→ linyi781227: 徒和巴特神學的。他以改革宗的角度承認他不接受巴特05/01 12:23
7F：→ linyi781227: 的啟示觀，他說一個真正了解欣賞巴特的人是不會成為05/01 12:24
8F：→ linyi781227: 他的跟隨者；但他認為現今許多把巴特抹成新派的人大05/01 12:24
9F：→ linyi781227: 概都只是憑印象或只讀他幾段文字就批評，我覺得蠻有05/01 12:24
10F：→ linyi781227: 道理的。05/01 12:25
11F：→ linyi781227: 我不會同意巴特的啟示觀，但我也不覺得他是新派，畢05/01 12:26
12F：→ linyi781227: 竟他一生就是在堅決抵抗新派05/01 12:26
13F：→ linyi781227: 許多國外的改革宗神學家也蠻推崇巴特，雖然不同意他05/01 12:27
14F：→ linyi781227: 對聖經啟示的一些看法05/01 12:27
15F：推 linyi781227: 不好意思我新來的，總覺得看待一位神學家不該用非黑05/01 12:29
16F：→ linyi781227: 即白的方式來看，個人一點意見，盼望能與弟兄姊妹交05/01 12:30
17F：→ linyi781227: 流：）05/01 12:30
18F：推 linyi781227: 再補充一句，我印象中巴特似乎從未說過聖經不是神話05/01 12:32
19F：→ linyi781227: 啦....有記錯請指正謝謝05/01 12:32
20F：→ linyi781227: 打錯，神的話05/01 12:33
21F：推 windcanblow: 幫忙翻譯，不要為了黑士萊馬赫而黑巴特05/01 12:49
22F：推 linyi781227: 話說辯證神學不是巴特發明的，其實馬丁路德就有在用 05/01 13:07
23F：→ linyi781227: 辯證神學了(我是路德粉XD05/01 13:07
24F：→ df31: 建議您不妨問問曾老師，他的師父巴刻對巴特的評價。:P05/01 16:42
25F：→ kalestorm: 非地平說者必然不承認聖經是神的話05/01 22:45
26F：→ df31: 其實，我認為，巴特說『寫下』的聖經不是神的話，並不是完全05/01 23:23
27F：→ df31: 不是完全不能接受。以此批判他，蠻膚淺的。但是，巴特真正05/01 23:24
28F：→ df31: 的問題是，他雖然具有正統的『皮』，但是他的『骨』還是自由05/01 23:25
29F：→ df31: 主義神學。05/01 23:25
30F：→ df31: 當然，criticism也不當是被用來衡量巴特的標準。而是，巴特05/01 23:26
31F：→ df31: 使用criticism的方法。05/01 23:26
32F：推 linyi781227: df大我也很喜歡巴刻，我的神學受他很多影響XD但曾老05/02 01:33
33F：→ linyi781227: 師畢竟讀神學的時候就是以巴特為他的研究論文，所以05/02 01:34
34F：→ linyi781227: 我覺得他對巴特的評論應該較為精準05/02 01:34
35F：推 linyi781227: 我前面說過曾老師並未贊同巴特對聖經的看法，但我覺05/02 01:36
36F：→ linyi781227: 得林慈信老師在這邊對巴特有太多成見式與偏見的批判05/02 01:36
37F：推 linyi781227: 這也不是第一次了，他之前還批判卡森和提摩太凱勒不05/02 01:38
38F：→ linyi781227: 是福音派，引起諸多爭議....05/02 01:39
39F：推 linyi781227: 皮和骨我不是很清楚，我個人覺得巴特應該是致力於反05/02 01:41
40F：→ linyi781227: 對新派神學，但他無法完全擺脫新派的影響05/02 01:41
41F：推 df31: 正是因為他生長於新派的環境，所以他雖然反對新派(皮)，但05/02 09:01
42F：→ df31: 是他的思維和方法還是新派(骨)。這也是為甚麼對巴特的評價05/02 09:01
43F：→ df31: 極其兩極化的原因。如果你只看見他反新派，或認可他的觀點05/02 09:02
44F：→ df31: ，他就是英雄。如果你看見他的神學和思維本質，你就會認為 05/02 09:03
45F：→ df31: 他不過就是另一個新派罷了。05/02 09:03
@
linyi781227
可參閱《聖經真的沒有錯嗎？聖經底本無誤論的再思》一書中第十章曾劭愷寫的〈巴特主
義「不可能的任務」：拒絕聖經無誤的「神」學？〉
其中就有解釋為何巴特的神學雖然是用來反駁新派，
但其神學方法論卻仍然是變相的新派的原因。
※ 編輯: sCHb68 (223.140.77.172), 05/02/2018 12:39:03
47F：推 df31: 不過，我覺得巴特遠不及三尺。巴特最起碼還打著正統的旗幟 05/02 13:39
48F：→ df31: ，不敢輕易撼動基要的東西。三尺則完全重構基督教系統神學 05/02 13:39
49F：→ df31: 。如果今天巴特仍然在世，可定會自嘆不如！ 05/02 13:39
50F：推 theologe: df用造謠重構他人的觀點不疑餘力呢。 05/02 13:42
51F：→ theologe: 不遺餘力 05/02 13:42
52F：→ theologe: 宗教裁判的最高境界，你的觀點跟你的罪名都由我幫你準備 05/02 13:43
53F：→ theologe: /造謠好了。 05/02 13:43
54F：推 linyi781227: 謝sCH大!!!曾老師寫的蠻清楚~~但不知sCH會怎麼看蔡昇 05/02 15:06
55F：→ linyi781227: 達那篇書評？感覺也算有回應到XD 05/02 15:06